№12-558/11 Р Е Ш Е Н И Е 06 декабря 2011 года г.Мурманск пр.Ленина, д.54 Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Алексеева Ирина Вячеславовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поповича К.И. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского административного округа г.Мурманска Мельник Е.Е. от Дата, которым Попович К.И., Дата рождения, гражданин РФ, зарегистрированный в ...., фактически проживающий в ...., подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Попович К.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: Дата в ** час 27 минут в районе д.№ ** по .... водитель Попович К.И. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем " Авто " г.н. № ** в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствован на месте прибором Алкотектор «PRO-100 combi», заводской номер прибора № **. В жалобе Попович К.И. просит отменить постановление мирового судьи, как вынесенное незаконно, административное преследование в отношении него прекратить. Указывает, что он транспортным средством не управлял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, за рулем его автомобиля был А., о чем он заявлял мировому судье. Полагает, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка доказательствам: показаниям свидетелей и сотрудников ДПС, видео и аудио записям. Не согласен с размером назначенного наказания, считая его практически максимальным, указывает, что мировой судья учел обстоятельства, не установленные при рассмотрении дела. В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу, не подлежащей удовлетворению. Выводы мирового судьи о доказанности вины Поповича К.И. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № ** (далее: Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Факт управления Поповичем К.И. автомобилем в состоянии опьянения объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, при этом признание Поповичем К.И. факта нахождения в алкогольном опьянении не может свидетельствовать о том, что он не мог управлять транспортным средством. Как следует из протокола об административном правонарушении, водитель Попович К.И. Дата в ** час 27 минут управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д.2-3). Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения и реквизиты. В указанном протоколе имеются объяснения Поповича К.И. о том, что он машиной не управлял, передал управление А.. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Попович К.И. отстранен от управления в ** час 30 минут Дата в связи с признаками алкогольного опьянения. Процедура проведена в присутствии понятых, замечания по ее проведению отсутствуют (л.д.4). Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Поповича К.И. в присутствии понятых в ** час 52 минуты Дата установлено состояние алкогольного опьянения. Основанием для проведения освидетельствования послужило наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Из указанного протокола следует, что Попович К.И. согласился с результатами освидетельствования. Освидетельствование проведено прибором - алкотектор PRО-100 combi, заводской номер прибора № **, дата последней поверки прибора Дата. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, в соответствии с показаниями прибора у Поповича К.И. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 1,137 мг/л (л.д.5-6). Освидетельствование было проведено с использованием надлежащего технического средства. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен, а процедура освидетельствования проведена, надлежащими должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Полученные и зафиксированные результаты подтверждают, что Попович К.И. на момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения. Процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений при составлении протокола, акта освидетельствования не установлено. Процедура задержания транспортного средства проведена в соответствии с требованиями ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений при составлении протокола не установлено. Кроме того, факт управления именно Поповичем К.И. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждается показаниями свидетелей - инспекторов ДПС Б. и В., которые были допрошены мировым судьей в судебном заседании, и перед началом допроса были предупреждены об ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. Указанные свидетели являлись очевидцами факта управления Поповичем К.И. автомобилем непосредственно перед установлением состояния опьянения. Довод заявителя о том, что он не управлял автомобилем, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и, в связи с чем, передал управление А., опровергается показаниями свидетелей Б. и В., обоснованно признанным мировым судьей достоверными и положенными в основу судебного решения о привлечении Поповича К.И. к административной ответственности. Версия заявителя о непричастности к совершению административного правонарушения направлена на избежание привлечения к административной ответственности. Указание заявителя на то, что мировым судьей дана не должная оценка доказательствам по делу, не соответствует действительности, что подтверждается протоколом судебного заседания, а также приведенным в постановлении мировым судьей анализом показаний свидетелей, исследованных доказательств. Показания свидетеля Г. приведены в протоколе судебного заседания от Дата, не противоречат показаниям лиц, допрошенных в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей, в связи с чем, не требовалось дополнительного анализа показаний указанного свидетеля (л.д.22-23). Также мировой судья дал надлежащую оценку показаниям свидетеля А. о том, что он находился за рулем автомобиля " Авто ", и обоснованно отверг показания указанного свидетеля. При этом, как следует из протокола судебного заседания от Дата свидетель А. затруднялся ответить на вопросы, касающиеся непосредственно момента остановки автомобиля " Авто " сотрудниками ДПС, в противоречие показаниям Поповича К.И. о том, что он находился на заднем сидении, утверждал, что в момент остановки автомобиля, Попович К.И находился на переднем пассажирском сидении (л.д.42-46). В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Таким образом, мировым судьей верно установлено совершение Поповичем К.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушен не был. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поповичу К.И. назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приближенное к минимальному, с учетом характера, совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя. Указание заявителя на то, что мировой судья не установив при рассмотрении дела обстоятельство совершения Поповичем К.И. однородных правонарушений, признал данное обстоятельство отягчающим административную ответственность, противоречит имеющимся материалам административного дела, а именном наличием сведений о привлечении Поповича К.И. к административной ответственности за совершение административных правонарушении, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях Анализируя изложенные обстоятельства, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену, либо изменение постановления мирового судьи, а также оснований для прекращения производства по делу, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского административного округа г.Мурманска Мельник Е.Е. от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Поповича К.И., подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 09 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Поповича К.И. - без удовлетворения. Судья И.В.Алексеева