Дело № 12-493

                                                          РЕШЕНИЕ

05 декабря 2011 года                                                  г. Мурманск, пр. Ленина, 54

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев всудебном заседании жалобу Игонина О.Т. на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманск от Дата о привлечении Игонина О.Т. к административной ответственности, предусмотренной п.7 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

      УСТАНОВИЛ:

          Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманск от Дата Игонин О.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.7 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

          Не согласившись с данным постановлением, Игонин О.Т. обратился в суд с жалобой, в обосновании указав, что к административной ответственности он привлечён не обоснованно, без объективных на то доказательств. Указал, что расклеивал листовки на остановках и столбах, а не на фасаде здания. Его целью было распространение информации изложенной в листовке, а не нарушение благоустройства города. Пункт 7 статьи 2 Закона Мурманской области антиконституционный. Просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить.

          В судебном заседании Игонин О.Т. поддержал доводы жалобы.

          Представитель административной комиссии просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из протокола об административном правонарушении от Дата следует, что Дата в **.00 ч. по адресу: .... Игонин О.Т. осуществил самовольное расклеивание на фасаде здания по указанному адресу информациионого материала: листовки с надписью ««<данные изъяты>», чем нарушил правила благоустройства населённого пункта.

В соответствии с частью 7 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» за повреждение или самовольное изменение ограждений, объектов благоустройства, а также нанесение на них и на фасады зданий надписей (рисунков), размещение на них рекламных и иных материалов предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей.

В данном случае объектом правонарушения является общественный порядок, здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, стабильная эпизоотическая обстановка на территории Мурманской области.

В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Рассмотрев, представленные материалы, судья приходит к выводу, что при принятии решения о привлечении заявителя к административной ответственности административный орган надлежащим образом оценил все имеющиеся доказательства и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для существа, рассматриваемого нарушения.

Факт совершения Игониным О.Т. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями полицейских роты ОБ ППСп ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску А., Б.

Кроме того, в судебном заседании Игонин О.Т. так же не отрицал факт расклеивания листовок на остановках и столбах.        

Анализируя представленные суду материалы, суд приходит к выводу о наличии в действиях Игонина О.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного Законом Мурманской области «Об административных правонарушениях».

Действия Игонина О.Т. верно квалифицированы по п.7 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, процессуальных нарушений не установлено.        

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

     РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманск о привлечении Игонина О.Т. к административной ответственности по части 7 статьи 2 Закона МО «Об административных правонарушениях» и назначении ему наказания в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Игонина О.Т. - без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней.

Судья     С.В. Ганбина