Дело № 12-540      

                                               РЕШЕНИЕ

01 декабря 2011 года                                      г. Мурманск, пр. Ленина, 54

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Ганбина С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу Царькова К.Ю. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях

                                                         установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области А. от Дата Царьков К.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Царьков К.Ю. обратился с жалобой, в обосновании указав, что правонарушение он не совершал. При выезде с перекрестка с круговым движением на ...., не видел на нерегулируемом пешеходном переходе и рядом с ним пешеходов, поэтому не прекращая движения, выехал на .... В его автомобиле установлен видеорегистратор, просмотрев запись он решил обжаловать постановление, поскольку нарушений ПДД на видеозаписи он не обнаружил. Просит отменить постановление, как не законное и не обоснованное.

В судебном заседании Царьков К.Ю. доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Заслушав участников процесса, свидетелей, просмотрев записи видиорегистраторов, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

        В соответствии со статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечет наложение административного штрафа от восьмисот до одной тысячи рублей.

Объектом данных административных правонарушений являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

        Объективная сторона правонарушения характеризуется невыполнением требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения. Это означает, что водитель транспортного средства не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, пока пешеход, велосипедист не закончит движение.

        Субъектом административного правонарушения является водитель транспортного средства, не уступивший дорогу пешеходу, велосипедисту или иному участнику дорожного движения.

Из материалов дела следует, что Дата в **.25 в .... Царьков К.Ю. управлял транспортным средством, не выполнил требование ПДД уступить дорогу пешеходам, находящимся на нерегулируемом пешеходном переходе.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области А. от Дата Царьков К.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 рублей.

      Вина Царькова К.Ю. в совершении правонарушения подтверждается рапортом ИДПС А. от Дата, объяснениями ИДПС Б.

Действия Царькова К.Ю. верно квалифицированы по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Сроки, установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.

         Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного Кодекса при рассмотрении административного материала в судебном заседании не установлено.

Доводы Царькова К.Ю. о том, что он не допустил нарушений ПДД, а именно пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе не было, в связи с чем он продолжил движение опровергается как материалами дела, так и пояснениями сотрудников ОБ ДПС ГИБДД А. и Б., допрошенных в судебном заседании. Свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Кроме того, согласно статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов усматривается, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Царькова К.Ю., наличие события административного правонарушения последним не оспаривалось, в связи с чем было вынесено постановление, которое им было подписано.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от Дата о привлечении Царькова К.Ю. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 рублей законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

     решил:

         Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области А. от Дата о привлечении Царькова К.Ю. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 рублей оставить без изменения, жалобу Царькова К.Ю. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней.

Судья -                                                                      С.В. Ганбина