Р Е Ш Е Н И Е 28 ноября 2011 года г. Мурманск, пр. Ленина, 54 Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев жалобу Свиденюк А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.20 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника ОМ №1 УМВД России по г.Мурманску от Дата Свиденюк А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно вышеуказанному постановлению, Дата в .... Свиденюк А.Г. находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию (вино ...., 15%). В своей жалобе Свиденюк А.Г. просит отменить данное постановление, поскольку указанного административного правонарушения он не совершал. В судебном заседании Свиденюк А.Г., жалобу поддержал, указал, что спиртные напитки на улице не употреблял. Представитель УМВД России по г. Мурманску Нефанин С.П. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что постановление вынесено законно и обоснованно. Выслушав представителя административного органа, заслушав свидетелей А., Б., исследовав материалы дела, обозрев материалы об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Процессуальный срок на обжалование Свиденюк А.Г. постановления об административном правонарушении подлежит восстановлению в соответствии с ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку указанные заявителем причины пропуска процессуального срока, подтверждены материалами дела и признаются уважительными. Согласно части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах влечет наложение штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. Как установлено судом, Дата постановлением начальника ОМ №1 УМВД России по г.Мурманску Свиденюк А.Г. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 500 рублей. На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно материалам административного дела, Свиденюк А.Г. Дата в **.50 часов находясь в общественном месте, а именно на ...., распивал алкогольную продукцию (вино ...., 15%). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что действительно в Дата гр. Свиденюк А.Г. в общественном месте, а именно на .... в .... распивал вино ...., 15%. Свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Таким образом, судом установлено, что заявитель действительно осуществил мелкое хулиганство, выраженное в распитии алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов готовой продукции. При этом довод Свиденюк А.Г., о том, что он не распивал спиртные напитки не нашел своего подтверждения. Назначая наказание, начальник ОМ № 1 УМВД России по г. Мурманску учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей применено в пределах санкции статьи. Таким образом, суд не усматривает нарушений со стороны начальника ОМ № 1 УМВД России по г. Мурманску при привлечении Свиденюк А.Г. к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление начальника ОМ №1 УМВД России по г.Мурманску от Дата за № ** о привлечении Свиденюк А.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 500 оставить без изменения, жалобу Свиденюк А.Г. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 дней. Судья С.В. Ганбина