Дело № 12-520 РЕШЕНИЕ 23 ноября 2011 года г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54 Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ялымова И.А. на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Мурманску № ** от Дата о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушений в виде штрафа в размере 2000 рублей, установил: Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Мурманску № ** от Дата Ялымов И.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушений в виде штрафа в размере 2000 рублей. Полагая привлечение к административной ответственности неправомерным, Ялымов И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, как не законное и не обоснованное. Так как в соответствии с п. 1 ст. 10 Устава ООО " ООО 1 " генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества. Функции единоличного исполнительного органа данного предприятия были переданы ООО " ООО 2 " по договору передачи полномочий от Дата, директором которого на основании Решения № ** от Дата является А. Так как он не совершал данного административного правонарушения, просит постановление отменить. В судебное заседание Ялымов И.А. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статьей 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93) установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. Ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения предусмотрена статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Субъектами этого административного правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог. Виновность должностного лица Ялымова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушений нашла своё подтверждение и подтверждается материалами дела. Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что на участке дворовой территории .... дома № ** в г. Мурманске выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, выразившиеся в просадке асфальта бетонного покрытия глубиной 10 см., длиной 70 см., шириной 60 см., что является нарушением ГОСТа Р 50597-93 г. По данному факту, Дата в отношении должностного лица - исполнительного директора ООО " ООО 1 " составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушений, из которого следует, что Ялымов И.А., являясь должностным лицом, ответственным за содержание дворовых территорий в районе домов № **,№ **,№ ** по .... Дата, допустил образование просадок и выбоин на проезжей части, тем самым создал угрозу безопасности движений транспортных средств и пешеходов. Из материалов дела следует, что жилой дом № ** по .... находится в управлении ООО " ООО 1 ". Исполнительным директором ООО " ООО 1 " назначен Ялымов И.А. ООО " ООО 1 " в лице директора УК ООО " ООО 2 " А. действующего на основании Устава, утверждённого решением Единственного учредителя ООО " ООО 1 " № ** от Дата Дата выдана доверенность Ялымову И.А., согласно которой А. уполномочивает Ялымова И.А. представлять интересы общества. Устав ООО " ООО 1 " содержит перечень полномочий генерального директора Общества. Таким образом, поскольку на момент выявленного правонарушения, Ялымов И.А. являлся исполнительным директором управляющей компании ООО «Октябрьское ЖЭУ», в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушений. Факт совершения Ялымовым И.А. административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата, фототаблицей, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от Дата, составленным в присутствии свидетелей Б., В., выпиской с сайта ООО " ООО 1 ", приказом о назначении на должность от Дата, Уставом, доверенностью. При таких обстоятельствах, действия должностного лица - исполнительного директора ООО " ООО 1 " Ялымова И.А. правильно квалифицированы по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Ялымова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Ялымову И.А. в пределах, установленных санкцией ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, судом при рассмотрении заявленной жалобы не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено. Доводы Ялымова И.А., об отсутствии в его действиях правонарушения, поскольку директором является А. не состоятельны, поскольку полностью опровергаются материалами дела. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из проткала по делу об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что местом допущенных нарушений указаны дома с № ** по № ** по .... Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства о выявленных недостатках в содержании дорог в районе домов № **,№ **,№ ** по .... При таких обстоятельствах постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Мурманску № ** от Дата о привлечении Ялымова И.А. к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат изменению в части исключения из него указания на дома № **,№ **,№ ** по .... На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Мурманску № ** от Дата о привлечении Ялымова И.А. к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, исключив указание на дома № **,№ **,№ ** по .... В остальной части постановление оставить без изменения. Жалобу Ялымова И.А. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней. Судья: С.В.Ганбина.