Дело № 12-514

                                             РЕШЕНИЕ

23 ноября 2011 года                                            г. Мурманск, пр. Ленина, 54

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сахнова В.И. на постановление УФАС по Мурманской области от Дата о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                             установил:

Постановлением УФАС в Мурманской области по делу об административном правонарушении от Дата Сахнов В.И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере Дата рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Сахнов В.И. обратился с жалобой, в обосновании указав, что ООО **** является специализированной организацией, имеет лицензию на осуществление деятельности и является единственным поставщиком, исполнителем, подрядчиком для выполнения работ по содержанию в Дата объектов. Другой такой организации в .... нет. Муниципальный заказ размещён в соответствии с ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от Дата. Просит постановление УФАС по Мурманской области признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Сахнов В.И. не явился, извещён надлежащим образом. Защитник Виноградова Н.А. жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным, кроме того, указала о малозначительности административного правонарушения.

Представитель административного органа в судебном заседании просила жалобу Сахнова В.И. оставить без удовлетворения, постановление о привлечении к административной ответственности без изменения.

       Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении № ** не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Дата между управляющей организацией - Муниципальное учреждение «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ...., в лице начальника МУ УМС (служба заказчика) .... Сахнова В.И. и ООО **** был заключен договор № ** на выполнение работ по содержанию в Дата объектов внутридомовой инженерной инфраструктуры муниципальной формы собственности, обеспечивающей услуги газоснабжения населению, проживающему в многоквартирных жилых домах ....

В письме от Дата № ** начальник МУ УМС .... Сахнов В.И. указал, что финансирование данного вида работ предусмотрено за счёт средств бюджета .... на Дата. Данный договор был заключен со специализированной организацией ООО **** без проведения торгов с единственным подрядчиком в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 55 Закона о размещении заказов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» стоимость работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования не входить в перечень товаров, работ, услуг, подлежащих государственному регулирования.

В статье 10 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" определены способы размещения заказа:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов путем запроса котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах.

Согласно части 2 статьи 10 Закона во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством РФ. В случае если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение соответствующих заказов путем проведения конкурса не допускается (ч. 4 ст. 10 Закона).

Размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для государственных или муниципальных нужд осуществляется путем проведения аукциона. Размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, осуществляется путем проведения конкурса или аукциона. Это положение применяется в части размещения заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту федеральных автомобильных дорог общего пользования исключительно путем проведения аукциона с Дата

Таким образом, у начальника МУ УМС (служба заказчика) .... Сахнова В.И. отсутствовали основания для заключения договора № ** от Дата без проведения процедуры торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29. Кодекса об административных правонарушениях РФ, принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административных правонарушений состоит в принятии решения о размещении государственных и муниципальных заказов иным способом в случаях, когда законодательством предусмотрено размещение государственных и муниципальных заказов путем проведения торгов или торгов в форме аукциона.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Сахнов В.И., являясь должностным лицом заказчика МУ УМС .... заключил договор на выполнение работ по содержанию в Дата объектов внутридомовой инженерной инфраструктуры муниципальной формы собственности, обеспечивающей услуги газоснабжения населению, проживающему в многоквартирных жилых домах .... без проведения процедуры торгов, что противоречит ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

       По данному факту Дата ведущим специалистом УФАС по Мурманской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица- заказчика начальника МУ УМС .... Сахнова В.И., предусмотренного ч.2 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

          Факт совершения Сахновым В.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: материалами дела об административном правонарушении: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией распоряжения Администрации .... о приёме на работу Сахнова В.И. от Дата, протоколом об административном правонарушении, договором на выполнение работ по содержанию в Дата объектов внутридомовой инженерной инфраструктуры муниципальной формы собственности, обеспечивающей услуги газоснабжения населению, проживающему в многоквартирных жилых домах ...., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       При таких обстоятельствах, действия должностного лица - Сахнова В.И. были правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Сахнова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено административным органом в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сахнову В.И. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Сахнова В.И. о незаконности вынесенного постановления УФАС по Мурманской области о привлечении к административной ответственности не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Суд также не может согласиться с доводом защитника о малозначительности допущенного правонарушения, поскольку Закон, положения которого фактически нарушены должностным лицом регулируют отношения, связанные с размещением заказов на выполнение работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд в том числе устанавливают единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории России при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов, стимулирования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Отсутствие существенного вреда государственным и общественным интересам в этом случае не может характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление УФАС по Мурманской области от Дата о привлечении должностного лица Сахнова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях законным и обоснованным.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

              решил:

         Жалобу Сахнова В.И. оставить без удовлетворения, постановление УФАС по Мурманской области от Дата о привлечении должностного лица Сахнова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней.

Председательствующий -                                                            С.В. Ганбина