Дело №12- 554

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мурманск                                                                                                 09 декабря 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Бусоргин И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жмурко В.Ф. на постановление инспектора ОБ ДПС А. от Дата, которым Жмурко В.Ф., Дата рождения, гражданин РФ, проживающий по ....,      привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.     Проверив доводы жалобы, представленные материалы административного дела, заслушав участников,

У С Т А Н О В И Л:

Дата постановлением инспектора ОБ ДПС А. Жмурко В.Ф., привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

В жалобе Жмурко В.Ф. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, считает, что при проезде им нерегулируемого пешеходного перехода, пешеходов, имеющих преимущество, не было. Требования п. 14.1 ПДД им нарушены не были.

В судебном заседании Жмурко В.Ф. изложенные выше доводы поддержал в полном объеме, суду представил фотографии пешеходного перехода в районе дома № ** по ....

Инспектор ДПС А., составивший административный протокол, должным образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 28.3 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Главой 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ст. 23.3 ч. 2 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальные звания, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. В этом случае производство по делу должно осуществляться в соответствии с положениями ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что предполагает обеспечение возможности лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовывать процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Как видно из протокола и обжалуемого постановления, рассмотрение дела состоялось на месте административного правонарушения после составления протокола об административном правонарушении, в котором Жмурко В.Ф. указал о несогласии с обстоятельствами правонарушения.

Материалы административного производства содержат объяснение инспектора ДПС Б., согласно которым Жмурко В.Ф. при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, совершил административное правонарушение по 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также рапорт сотрудника ДПС Шилова о нарушении Жмурко В.Ф. п. 14.1 ПДД РФ, об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, административные материалы содержат видеозапись, которая была сделана с видеорегистратора автомобиля ДПС. Представленной видеозаписью не зафиксированы обстоятельства правонарушения, предусмотренные ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанной видеозаписью зафиксирован автомобиль, поворачивающий во дворы улицы ..... Идентифицировать этот автомобиль как " Авто ", государственный регистрационный знак № ** невозможно. Указанной видеозаписью переход пешеходами проезжей части .... именно в районе знаков 5.19.1; 5.19.2 не зафиксирован. Согласно фотографиям и схеме, представленным Жмурко, знак «пешеходный переход» находится на удалении 7,75 метров от отворота с проезжей части .... во дворы по этой же улице. Кроме того, представленной видеозаписью зафиксированы события Дата, в период ** часов 34 минут до ** часов 36 минут. Однако согласно административному протоколу административное правонарушение имело место Дата в ** часов 42 минуты.

Сотрудники ДПС Б. и А. самоустранились от выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не стали устанавливать и опрашивать пешеходов, которым, по их версии, не было предоставлено преимущество при переходе проезжей части, а также предоставили в суд видеозапись, содержание которой полностью противоречит обстоятельствам, указанным инспектором А. в административном протоколе и в обжалуемом постановлении.

     На основании п. 3 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вина Жмурко В.Ф. в инкриминируемом ему правонарушении административным органом в лице инспекторов Б. и А. не доказана, обстоятельства на основании которых вынесено обжалуемое постановление полностью опровергаются представленной ГИБДД УМВД Мурманской области видеозаписью.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба Жмурко В.Ф. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области А. от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Жмурко В.Ф., подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить за отсутствием состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по административному делу в отношении Жмурко В.Ф. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток.

        Судья                                                                                                       И.Л. Бусоргин