Дело № 12-549

                                                        РЕШЕНИЕ

Дата                       г. Мурманск пр. Ленина, 54                                 

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Ганбина С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу Белова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа г. Мурманска о привлечении к административной ответственности по статье 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

      установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа г. Мурманска Белов В.А. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

              Не согласившись с данным постановлением, Белов В.А. обратился с жалобой, в обосновании указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения. Так как по делу проводилось административное расследование, указанное дело не относится к компетенции мирового судьи и подлежит рассмотрению в районном суде. Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение по подведомственности.

          В судебном заседании Белов В.А. поддержал доводы жалобы, а также суду пояснил, что действительно оставил место ДТП, поскольку повреждения обоих автомобилей были незначительные, а также он спешил в лечебное учреждение. Просил применить ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заслушав Белова В.А., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Дата в **.00 часов 10 минут Белов В.А., управляя автомобилем " Авто ", г.р.з. № ** у дома № ** по .... в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место происшествие, участником которого являлся.

       Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

        Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата, копией постановления по делу об административном правонарушении, рапортом ИДПС ГИБДД УВД по МО, объяснениями А., справкой о ДТП, фототаблицей, схемой места ДТП.

Действия Белова В.А. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Сроки, установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.

         Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении административного материала в судебном заседании не установлено.

         Доводы Белова В.А. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьёй не компетентным рассматривать данное дело судом не принимаются, как не обоснованные.

Суть административного расследования и порядок его проведения раскрыты в статье 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Изучив представленные материалы и, исходя из смысла указанной статьи, суд находит, что фактически административное расследование в отношении Белова В.А. не проводилось.

            Не имеется и оснований для освобождения Белова В.А.. от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Положения, предусмотренные ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае неприменимы, исходя из того, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Однако оставление места ДТП относится к грубым правонарушениям, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                              решил:

жалобу Белова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа г. Мурманска о привлечении Белова В.А. к административной ответственности по статье 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.

Судья                        С.В. Ганбина