Дело № 12-504 РЕШЕНИЕ Дата г. Мурманск, пр. Ленина, 54 Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назаренкова А.В. на постановление ГМИ ПУ ФСБ России по Мурманской области по делу об административном правонарушении от Дата о привлечении к административной ответственности по ст. 8.16 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: Постановлением заместителя начальника ГМИ ПУ ФСБ России по Мурманской области Дата Назаренков А.В. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 8.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Назаренков А.В. обратился с жалобой, в обосновании указав, что с его стороны требования по заполнению промыслового журнала исполнены. Ручка, которой он заполнял журнал, является обыкновенной и находится в свободной продаже в любом магазине канцелярских товаров. О специфике чернил ему не было известно. Вместе с тем, соблюдение правил рыболовства, ведение промыслового журнала, также записи, содержащиеся в этом журнале были неоднократно проверены, при этом нарушений не установлено. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В судебное заедание Назаренков А.В. не явился, извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своих представителей. Представители Назаренкова А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объёме, на удовлетворении настаивали. Просили постановление отменить и прекратить производство по делу, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Представитель административного органа в судебном заседании частично согласилась с жалобой, просила дело направить на новое рассмотрение. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы не нахожу оснований для её удовлетворения. В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с частью 2 статьи 8.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с ведением судовых документов. Состав правонарушения формальный, т.о. объективную сторону образуют действия или бездействие, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей; субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности. Субъектом правонарушения могут быть должностные лица. Форма промыслового журнала и правила его ведения определены приказом Росрыболовства от 18.11.2010 года № 942 «Об утверждении формы промыслового журнала». Пунктом 2 приказа № 942 от 18.11.2010 года установлено, что записи в промысловом журнале производятся с использованием пишущих средств чёрного или синего (фиолетового) цвета, исключающих удаление, корректировку или изменение произведённых записей. Ответственность за правильное и своевременное ведение промыслового журнала, согласно п.2 приказа Минрыбхоза СССР от 02.02.1976 года « О единой форме промыслового журнала» несёт капитан судна. Из материалов дела следует, что в результате контрольно проверочных мероприятий судна М- № ** под управлением капитана Назаренкова А.В. установлено, что при ведении промыслового журнала № ** от Дата, отражающего ежедневную промысловую деятельность судна при осуществлении рыболовства на континентальном шельфе государства .... в районе ...., т. есть в районе действия международных договоров РФ в области рыболовства, за период с Дата по Дата, капитан Назаренков А.В. использовал пишущие средство с чернилами, обладающими признаками карандаша, что является нарушением требований пунктов 4,5 приказа Минрыбхоза СССР от 02.02.1976 г. № 62 «О единой форме промыслового журнала». Постановлением ГМИ ПУ ФСБ России по Мурманской области от Дата Назаренков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 8.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Виновность лица в совершении административного правонарушения устанавливается только допустимыми по делу доказательствами. Свойство допустимости приобретается лишь в случае строгого соблюдения всех процессуальных норм, регламентирующих сбор и фиксацию доказательственной информации. Если применительно к полноте, достаточности или недостаточности собранного материала возможность его использования в доказывании не отрицается, то применительно к допустимости речь идет о праве называть доказательство доказательством. Допустимость определяется пригодностью полученных материалов к использованию и означает их юридическую силу. Согласно со статьёй 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются : 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Из материалов дела усматривается, что капитан Назаренков А.В. использовал пишущие средство с чернилами, обладающими признаками карандаша, что является нарушением требований пунктов 4,5 приказа Минрыбхоза СССР от 02.02.1976 г. № 62 «О единой форме промыслового журнала». Однако материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств о несоответствии пишущего средства, использованного Назаренковым А.В. при заполнении промыслового журнала, допускающее удаление. Однако, акт, представленный в качестве доказательства не может являться заключением эксперта. В силу с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Так материалами дела не подтверждено, что при производстве по делу об административном правонарушении, выносилось определение о назначении экспертизы на основании ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не соблюдены положения ч.4 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о разъяснении сторонам их прав в связи с назначением экспертизы по делу. Таким образом, вышеприведённые обстоятельства свидетельствуют о допущенных нарушениях при проведении процессуальных действий по делу об административном правонарушении в отношении Назаренкова А.В. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил: Жалобу Назаренкова А.В. на постановление ГМИ ПУ ФСБ России по Мурманской области по делу об административном правонарушении от Дата о привлечении к административной ответственности по ст. 8.16 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить частично. Постановление ГМИ ПУ ФСБ России по Мурманской области по делу об административном правонарушении от Дата о привлечении к административной ответственности по ст. 8.16 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Назаренкова А.В. отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней. Судья - С.В. Ганбина