Р Е Ш Е Н И Е

г.Мурманск                                                     10 января 2012 года

Судья Октябрьского районного суда города Мурманск Кабанов М.В.,       

с участием представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А., действующего на основании доверенности               № ** от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского административного округа города Мурманск от Дата,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского административного округа города Мурманск от Дата Смирнов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Согласно вышеуказанного постановления, Дата в ** часов 10 минут на .... водитель Смирнов В.В., управляя автомобилем " Авто 1 " государственный регистрационный знак № **, совершил столкновение с автомобилем " Авто 2 " государственный регистрационный знак № **, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место происшествия, участником которого являлся.

В своей жалобе Смирнов В.В. просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, обосновывая это тем, что в деле отсутствуют неоспоримые доказательства его вины, а также на схеме с места совершения административного правонарушения отсутствует автомобиль Смирнова В.В., в справке о ДТП указано, что автомобиль " Авто 1 " государственный регистрационный знак № ** в результате ДТП повредил правую сторону автомобиля, что не соответствует действительности.

В судебном заседании представитель Смирнова В.В. А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что его доверитель был в шоковом состоянии, поэтому подписал все документы, кроме того, поскольку ДТП произошло недалеко от АЗС, возможно сохранились записи с камер наблюдения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба Смирнова В.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Однако данный пункт Правил дорожного движения Смирнов В.В. проигнорировал.

Вина Смирнова В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором он собственноручно указал о своём согласии с данным нарушением, рапортом сотрудника ДПС А. о том, что произошло столкновение автомобилей " Авто 1 " и " Авто 2 ", объяснениями участников ДТП Б. и В., которые рассказали об обстоятельствах произошедшего, что автомобиль " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № ** совершая поворот направо, взяв большой радиус и совершил столкновение с автомобилем " Авто 2 ". После, автомобиль отбросило в правую сторону на автомобиль " Авто 3 ". Водитель автомобиля " Авто 1 " не останавливаясь продолжил движение в прямом направлении в сторону .....

Утверждение Смирнова В.В. о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушениями, в виду отсутствия на ней его автомобиля не состоятельны, поскольку указанная схема отражает наличие транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия. Поскольку автомобиль " Авто 1 " с места ДТП скрылся, то указать данный автомобиль на схеме места совершения административного правонарушения невозможно в виду его отсутствия.

Кроме того, Смирнов В.В. в своих объяснениях от Дата указал, что Дата в указанное время и месте совершил столкновение с автомобилем " Авто 2 ", который в результате столкновения отбросило на автомобиль " Авто 3 ", после чего данное место ДТП он покинул и направился в сторону ...., где в районе д.№ ** выехал в нарушение ПДД на полосу встречного движения и допустил лобовое столкновение с автомобилем " Авто 4 ", где, оставив документы сотрудникам ППС, покинул место ДТП.

При рассмотрении дела у мирового судьи Дата Смирнов В.В. так же не оспаривал своей вины, указал, что скрылся с места ДТП так как испугался последствий.

Действия Смирнова В.В. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку Смирнов В.В. обоснованно привлечён к административной ответственности, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

При назначении наказания мировой судья с учётом смягчающих наказание обстоятельств, назначил Смирнову В.В. минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского административного округа г.Мурманска от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова В.В. оставить без изменения, жалобу Смирнова В.В. без удовлетворения.

Судья:                                                М.В. Кабанов