№12-569/11

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2011 года              г.Мурманск

                                                                                                  пр.Ленина, д.54

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Алексеева Ирина Вячеславовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мироновой А.А. на постановление № ** старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области А. от Дата, которым

Миронова А.А., Дата рождения, уроженка ...., гражданка РФ, работающая , проживающая в .... по адресу: ....,

подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Дата старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области А. вынесено постановление № ** о привлечении Мироновой А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах:

Дата в **:01:17 в .... водитель транспортного средства марки " Авто " государственный регистрационный знак № **, собственником которого является Миронова А.А., в нарушение требований, предписанных дорожными знаками 3.27, 3.28, горизонтальной разметкой 1.4, 1.10, совершил остановку (стоянку).

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Миронова А.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование указала, что является собственником указанного автомобиля, но ввиду отсутствия водительского удостоверения, она Дата автомобилем не управляла. В настоящее время автомобиль находится в пользовании Б.. В подтверждение заявитель представила копии доверенности, международных карт страхования ответственности.

В судебном заседании Миронова А.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. пояснил, что на основании доверенности, выданной Мироновой А.А., у него в пользовании находится автомобиль марки " Авто " г.р.з. № **, не исключает, что данным автомобилем он управлял Дата. Свидетель пояснил, что кроме него более никто автомобилем не управляет, в угоне автомобиль не находился.

Представители ГИБДД - Озерянский В.А., А. не возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля, нахожу постановление о назначении административного наказания, подлежащим отмене.

Часть 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля марки " Авто " г.р.з. № ** является Миронова А.А..

В настоящем судебном заседании установлено, что привлеченная к административной ответственности Миронова А.А., не управляла указанным автомобилем в момент совершения зафиксированного административного правонарушения - Дата. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Б. в настоящем судебном заседании, а также представленной заявителем доверенностью, выданной на имя Б. на право управления автомобилем " Авто " г.р.з. № **.

Кроме того, согласно представленному страховому полису (серия № **) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия которого установлен с Дата до Дата, единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем " Авто " г.р.з. № **, является Б..

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, что свидетельствует о том, что Миронова А.А. не является лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, для принятия решения о привлечении надлежащего лица к административной ответственности, так как при рассмотрении дела нарушены процессуальные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № ** старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области А. от Дата в отношении Мироновой А.А., подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить,

Освободить Миронову А.А. от административной ответственности по ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Возвратить дело в ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Мурманской области, на новое рассмотрение в виду нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Жалобу Мироновой А.А. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                        И.В.Алексеева