№12-12/12

                                                Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2012 года                        г.Мурманск, пр.Ленина, д.54

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Алексеева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузь И.Н. на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования .... № ** от Дата, которым

Кузь И.Н., Дата рождения, уроженка ...., гражданка РФ, неработающая, зарегистрированная и проживающая в .... по адресу: ....,

подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Кузь И.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», при следующих обстоятельствах:

Дата с ** часов до ** часов 50 минут по адресу: ...., Кузь И.Н. допустила нарушение тишины и спокойствия в ночное время суток, а именно был слышан шум в квартире, мешающий отдыху соседей.

В своей жалобе Кузь И.Н. просит отменить постановление административной комиссии, так как не согласна с назначенным ей наказанием в виде штрафа, а также считает, что совершенное ею административное правонарушение является малозначительным.

Представленный в суд отзыв на жалобу Кузь И.Н., подписанный и.о. заместителя главы администрации города Мурманск А., содержит возражения по доводам жалобы, просьбу оставить постановление административной комиссии без изменения.

Кузь И.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения жалобы в свое отсутствие не представила. При таких обстоятельствах, Кузь И.Н. признается надлежащим образом уведомленной о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем оно подлежит рассмотрению в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административной комиссии - Крылова А.С. поддержала представленные суду возражения по доводам жалобы, просила оставить постановление о назначении административного наказания без изменения, дополнила, что в отношении Кузь И.Н. уже выносилось предупреждение за совершение аналогичного правонарушения, в связи с чем, у административной комиссии имелись все основания для назначения более строгого наказания в виде штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административной комиссии, нахожу жалобу, подлежащей частичному удовлетворению.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями п.9 ч.1 ст.19 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».

Дело об административном правонарушении рассмотрено, в соответствии с требованиями ч.2 ст.20 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», административной комиссией.

Выводы административной комиссии о доказанности вины Кузь И.Н. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении.

Часть 1 статья 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за громкую речь, крики, пение, свист, использование звуковоспроизводящих устройств, в том числе автосигнализации, пиротехнических средств, хозяйственные работы и иные подобные действия граждан, совершаемые не из хулиганских побуждений в жилых и нежилых помещениях, во дворах домов, на улицах в период с 22.00 до 08.00, создающие шум и неудобство для других граждан, препятствующие их полноценному отдыху.

Факт нарушения Кузь И.Н. тишины и спокойствия граждан объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, не отрицается и самой Кузь И.Н..

Так, из объяснений Кузь И.Н. следует, что она проживает в кв.№ ** д.№ ** по .... с дочерью, с соседями из квартиры № ** - Б., у нее сложились неприязненные отношения. Дата около ** часов между ней и соседом из № ** квартиры произошел конфликт, поэтому она громко включила музыку, после того как тот стал стучать в стену квартиры, музыку выключила в ** часа 10 минут.           

Согласно объяснениям Б. и В., проживающих соответственно в квартирах № ** и № ** дома № ** по ...., Дата в № ** квартире громко играла музыка в позднее время суток, раздавались различные шумы, что мешало их отдыху и отдыху их семей.

Согласно рапорту сотрудников полиции Г. и Д., Дата в ** часа 30 минут поступила заявка о том, что по .... д.№ ** в квартире № ** шумят, вызов из квартиры № **. Прибыв по адресу в ** часа 40 минут, они зафиксировали наличие жалоб по поводу шума из № ** квартиры, из которой, при этом, доносились различные шумы, громко звучала музыка.

Таким образом, выводы административной комиссии о доказанности вины Кузь И.Н. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении, а также представленным материалам, исследованным в настоящем судебном заседании.

Факт нарушения Кузь И.Н. тишины и спокойствия граждан, а именно: шум, создающий неудобство для других граждан, препятствующий их полноценному отдыху, установлен. Действия Кузь И.Н. верно квалифицированы по части 1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что совершенное ею административное правонарушение является малозначительным, не основателен, противоречит вышеизложенным фактам.

Однако, назначенное Кузь И.Н. наказание, нельзя признать справедливым.

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания не было учтено, что на момент совершения административного правонарушения Кузь И.Н. к административной ответственности не привлекалась. Доводы, обосновывающие назначение Кузь И.Н. наказания в виде административного штрафа, а также свидетельствующие об отсутствии оснований для назначения наказания в виде предупреждения, отсутствуют. То обстоятельство, что Кузь И.Н. подвергалась наказанию в виде предупреждения за совершение в Дата правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», не может являться основанием для назначения более строгого наказания за аналогичное правонарушение, совершенное в Дата.

Таким образом, назначенное административной комиссией наказание подлежит изменению, Кузь И.Н. следует назначить наказание в виде предупреждения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену постановления административной комиссии, а также оснований для прекращения производства по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск № ** от Дата в отношении Кузь И.Н., подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», - изменить в части, касающейся назначенного наказания, назначить Кузь И.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление административной комиссии оставить без изменения, жалобу Кузь И.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                       И.В. Алексеева

Решение вступило в законную силу: