№12-315/12
Р Е Ш Е Н И Е
28 августа 2012 года г.Мурманск, пр.Ленина, д.54
Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Репина В.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хамидова К.Р на постановление врио начальника ОИК УФМС по МО ФИО5 от Дата, которым
Хамидов К.Р, Дата года рождения, уроженец Адрес***, прибывающий по адресу: Адрес***, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд
У С Т А Н О В И Л:
Дата врио начальника ОИК УФМС по МО ФИО6 вынесено постановление о привлечении Хамидова К.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Дата в Октябрьский районный суд г.Мурманска поступила жалоба Хамидова К.Р. на указанное постановление. Пропущенный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении восстановлен.
В обоснование своей жалобы Хамидов К.Р. указал, что не согласен с вынесенным постановлением о привлечении его к административной ответственности, считает наложенное на него взыскание необоснованным. Указывает, что нарушений режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ не допускал. Просит отменить указанное постановление.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время получил патент.
Представитель заявителя Галкина Е.М. поддержала доводы жалобы в полном объеме, дополнила, что срок нахождения Хамидова К.Р. истекает с *** часов Дата, Дата был выдан патент, в связи с чем считает, что Хамидов К.Р. не нарушил режим пребывания в РФ.
Представитель УФМС России по Мурманской области ФИО8 просил в удовлетворении жалобы отказать, считает, что Хамидов К.Р. должен был покинуть территорию РФ до Дата, нахождение его после указанной даты незаконно.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела ***, выслушав участников процесса, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выводы должностного лица о доказанности вины Хамидова К.Р. в совершении административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, из протокола об административном правонарушении следует, что Дата в *** часов по адресу: Адрес***, был выявлен гражданин *** Хамидов К.Р., Дата г.р., который нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ по окончании срока пребывания до Дата, тем самым нарушил п.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В соответствии со ст.25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации», является незаконно находящимся на территории Российской Федерации с 20.07.2012 года. На основании изложенного должностное лицо пришло к выводу о совершении Хамидовым К.Р. административного правонарушения по ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Часть 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с абз.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 2 ст.5 названного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Как усматривается из представленных материалов, срок пребывания Хамидова К.Р. на территории Российской Федерации установлен до Дата (в отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания). При этом, в протоколе об административном правонарушении от Дата, указано, что Хамидов К.Р. является незаконно находящимся на территории РФ с Дата, указанное следует и из рапорта специалиста-эксперта ОИК ФИО9 от Дата.
В представленной суду копии Патента 51 №*** на имя Хамидова К.Р. указано, что Патент выдан Дата.
В соответствии с ч.5 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от Дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 указанного Федерального закона.
Таким образом, Хамидов К.Р. на Дата находился на территории Российской Федерации законно, так как Дата был выдан Патент, который был выдан фактически Дата. При этом фактическая выдача Патента Хамидову К.Р. через пять суток не может свидетельствовать о том, что этот период времени Хамидов К.Р. находился на территории РФ незаконно, поскольку срок временного пребывания Хамидова К.Р. считается продленным с даты выдачи Патента, то есть с Дата.
Кроме того, в статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.
В абзаце 4 ч.1 указанной статьи названного Федерального закона определено понятие миграционной карты - это документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
Как следует из представленных материалов, в миграционной карте Хамидова К.Р. в графе «срок пребывания» указана дата до Дата, из чего суд приходит к выводу, что срок временного пребывания гражданина *** Хамидова К.Р. на территории Российской Федерации истекал Дата.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, выводы должны быть мотивированы.
Таким образом, должностным лицом при принятии решения о привлечении Хамидова К.Р. к административной ответственности не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.
Вышеизложенные обстоятельства, установленные в настоящем судебном заседании указывают на то, что в действиях Хамидова К.Р. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствует.
На основании изложенного, постановление врио начальника ОИК ФИО4 по МО ФИО5 от Дата по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания Хамидову К.Р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Кроме того, суд обращает внимание, что тексты протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности Хамидова К.Р., изобилуют ошибками, неверно указано имя Хамидова К.Р., при решении вопроса о назначении наказания указаны сведения не соответствующие действительности о том, что у Хамидова К.Р. имеется билет на выезд из РФ на Дата, в протоколе фигурирует фамилия ФИО10.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.2-30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление врио начальника ОИК УФМС по МО ФИО5 от Дата в отношении Хамидова К.Р о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – отменить,
производство по делу об административном правонарушении в отношении Хамидова К.Р прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
жалобу Хамидова К.Р. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.Л. Репина