№12-279/12
Р Е Ш Е Н И Е
08 августа 2012 года г.Мурманск, пр.Ленина, д.54
Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Репина В.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костючика А.С. на постановление инспектора 4-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО3 от 19.07.2012 года, которым
Костючик А.С, Дата года рождения, уроженец Адрес***, гражданин РФ, работающий ***», проживающий в Адрес*** по адресу: Адрес***, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проверив доводы жалобы, представленные материалы административного дела,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора 4-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО3 от Дата, Костючик А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения, что при повороте не уступил переход пешеходам, переходящим по пешеходному переходу.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности Костючик А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, поскольку инспектор не смотря на его заявления, не опросил пешеходов, которым он не уступил дорогу, не остановил автомобиль, двигавшийся позади него. Кроме того, считает, что инспектором нарушены требования ч.2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Костючик А.С. доводы жалобы поддержал, дополнил, что инспектор все его заявления игнорировал, составил протокол и постановление одновременно, при том, что он вину не признавал. При повороте налево он пропустил пешеходов, никому не мешал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, обозрев представленные материалы административного дела, выслушав заявителя, нахожу жалобу, подлежащей удовлетворению.
Административная ответственность по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет за собой наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
В соответствии с пунктом 13.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Из содержания протокола об административном правонарушении *** №*** от Дата, составленным инспектором ДПС ФИО4 на месте следует, что Дата в *** мин. Костючик А.С., управляя автомобилем «***» г.р.з. №***, при повороте налево на перекрестке не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. В своих объяснениях в протоколе Костючик А.С. написал, что он не нарушал, не согласен, инспектор проигнорировал действия Кодекса РФ об административных правонарушениях, выписал постановление, не опросил пешеходов, которым он, якобы не предоставил преимущество.
Представленными материалами данное утверждение Костючина А.С. не опровергнуто, объяснения от пешеходов, которым он создал помеху для движения, не получены. Из рапорта инспектора ФИО6, в котором отсутствует дата составления, следует, что он не мог остановить пешеходов, которым Костючик А.С. не предоставил преимущество, так как находился далеко от перекрестка. Изложенное в рапорте свидетельствует о том, что обстоятельства административного правонарушения не выяснялись, сбор доказательств вины Костючика А.С. не производился. Наличие протокола об административном правонарушении и указанного рапорта не достаточно для установления факта административного правонарушения.
Кроме того, в соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
В обжалуемом постановлении отсутствует какая-либо мотивировка принятого решения.
Положения статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, так как при рассмотрении дела нарушены процессуальные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление инспектора 4-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО3 от 19.07.2012 года, которым Костючик А.С подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.
Возвратить дело в ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Мурманской области, на новое рассмотрение в виду нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Жалобу Костючика А.С. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.Л. Репина