№12-285/12
Р Е Ш Е Н И Е
03 августа 2012 года г.Мурманск
пр.Ленина, д.54
Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Репина В.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меньшикова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского административного округа г.Мурманска Иващенко Е.В. от 10 июля 2012 года, которым
Меньшиков Д.А, Дата года рождения, уроженец Адрес***, гражданин РФ, *** зарегистрированный и проживающий в Адрес*** по адресу: пАдрес***,
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проверив доводы жалобы и представленные материалы административного дела, судья
У С Т А Н О В И Л:
Меньшиков Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
Дата в *** минут Меньшиков Д.А. у Адрес*** в Адрес***, управляя автомобилем «***» г.р.з. ***, совершил столкновение с автомобилем «***» г.р.з. №*** после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.
Меньшиков Д.А. представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указал, что факт столкновения с автомобилем не отрицал, но вину не признал, так как не заметил столкновения, которое было незначительным, не скрывался с места ДТП.
В судебном заседании Меньшиков Д.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что находился у Адрес***, совершал разворот, при этом, столкновения не почувствовал, посторонних звуков он не слышал, в салоне автомобиля играла музыка. Позже от сотрудников ГИБДД он узнал, что на указанном месте он при развороте задел припаркованный автомобиль. Умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия у него не было, так как он столкновения не заметил, поэтому уехал. Также пояснил, что при развороте не смотрел на припаркованный автомобиль, а смотрел только на стоящий впереди него автомобиль, который он пытался объехать.
Защитник Минтюков А.А. также поддержал доводы жалобы заявителя, дополнил, что повреждения на автомобиле Меньшикова Д.А. не было, так как произошло касание, которое заявитель не мог заметить, в подтверждение представил фотографии автомобиля заявителя на Дата. Также указал, что согласно акту приема-передачи автомобиля «*** на данной автомобиле уже имелись трещины.
Потерпевший ФИО5 предупрежденный об ответственности по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснил, что оставил свой автомобиль, пошел в сберкассу, когда вернулся, увидел, что у автомобиля с левой стороны разбит задний фонарь и поврежден бампер, автомобиля, который причинил указанные повреждения, не было. Под дворником находилась записка с указанием номера автомобиля. Вызвал сотрудников ГИБДД, которые зафиксировали повреждения его автомобиля. После того как был установлен Меньшиков Д.А., он с тем общался, тот говорил ему, что бампер после ДТП сменил, однако об этом не поставил в известность сотрудников ГИБДД.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Меньшикова Д.А., ФИО5, доводы защиты, нахожу жалобу, не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу судья не связан доводами жалобы и проверят дело в полном объеме.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Меньшикову Д.А. была вручена копия протокола, разъяснялись процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Часть 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения РФ), дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Обязанности водителя при дорожно-транспортном происшествии перечислены в пункте 2.5 Правил дорожного движения РФ, из которых следует, что водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с пунктом 9.10 Правила дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Меньшикова Д.А. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении, а также представленным материалам.
Так, из протокола об административном правонарушении следует, что водитель автомобиля «*** г.р.з. №*** Меньшиков Д.А. совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль ***» г.р.з. №***, после чего в нарушение установленных правил, оставила место ДТП, участником которого являлся. Меньшиков Д.А. с протоколом был ознакомлен (л.д.3-4). Согласно объяснениям Меньшикова Д.А., записанным им собственноручно, следует, что он уехал с места происшествия, так как было вокруг много машин, мало места для разворота, и поэтому он не заметил столкновения с данной машиной.
Из постановления по делу об административном правонарушении Адрес*** следует, что Дата Меньшикову Д.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: Дата в *** минут Меньшиков Д.А., управляя автомобилем «***» г.р.з. №***, у Адрес*** в Адрес***, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль «***» г.р.з. №***, не обеспечив необходимый боковой интервал, который позволил бы избежать столкновения (л.д.5). Поскольку указанное постановление обжаловано не было, то данный факт свидетельствует о том, что Меньшиков Д.А. согласился с допущенным им нарушением пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. Согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Как пояснил в настоящем судебном заседание Меньшиков Д.А., назначенный штраф был им оплачен.
Из рапорта инспектора ДПС ФИО6 следует, что Дата в *** минут он прибыл на Адрес***, где обнаружил автомобиль «***» с повреждениями задней левой части кузова. Как пояснил водитель данного автомобиля, под дворник лобового стекла неизвестный свидетель прикрепил записку с номером автомобиля, который допустил столкновение и скрылся с места ДТП. Также имелась видеозапись столкновения, снятой камерой ***» (л.д.6). Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован схемой места происшествия, в которой отмечено место нахождения и расположение автомобиля «***» в момент ДТП (л.д.7), фототаблицей (л.д.19-21).
Из объяснений Меньшикова Д.А. от Дата следует, что Дата в *** минут, он, управляя автомобилем «***», находился в районе Адрес***, где он развернулся, при этом поочередно совершал движения вперед и назад, после чего поехал по своим делам. Спустя некоторое время ему сообщили, что он совершил ДТП по указанному адресу. Он с сотрудниками ГИБДД просмотрел запись с камер наблюдения, где увидел, что совершил ДТП, в связи с чем признает свою вину и в содеянном глубоко раскаивается (л.д.16).
В справке о дорожно-транспортном происшествии от Дата отмечены повреждения заднего левого фонаря и заднего левого угла кузова, автомобиля принадлежащего ФИО5 (л.д.9)
Учитывая приведенные выше доказательства, являвшиеся предметом исследования и оценки при рассмотрении дела мировым судьей, виновность Меньшикова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение. Оснований подвергать сомнению вышеприведенные доказательства, не имеется.
Кроме того, в настоящем судебном заседании была просмотрена запись с камер видеонаблюдения по Адрес***, запрошенная ГИБДД в отделе безопасности *** №***. На записи отчетливо видно, как автомобиль «***» под управлением Меньшикова Д.А. (подтверждено Меньшиковым Д.А.), при выходе из маневра разворота, задевает припаркованной автомобиль «***» (подвержено ***.), при этом автомобиль «***» качнуло и сместило, а автомобиль под управлением Меньшикова Д.А. остановился, затем продолжив движение, уехал.
Анализ исследованных доказательств дает основания отнестись критически к объяснениям Меньшикова Д.А. в части, касающейся, что он не заметил столкновения, а также опровергает версию защитника о том, что произошло касание. Так, объяснения Меньшикова Д.А. опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе, показаниями ФИО5, полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять которым не имеется. Поэтому данная версия Меньшикова Д.А. расценивается, как желание избежать наступления административной ответственности за правонарушение, предусматривающее наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Довод защиты о существенных нарушениях при вынесении обжалуемого судебного акта, которые выразилось в неустановлении мировым судьей всех сведений, характеризующих личность Меньшикова Д.А., а также в том, что не было описано в полной мере событие правонарушения (не указано транспортное средство, которым управлял Меньшиков Д.А., отсутствует указание на точное место ДТП), является не обоснованным.
В соответствии с п.3,4 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушений, в постановлении по делу об административном правонарушении, должны быть указаны в том числе сведения о лице, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Так, сведения о Меньшикова Д.А., а также сведения, характеризующие его личность, идентификация транспортного средства, которым управлял Меньшиков Д.А., точное место ДТП, были установлены, являлись предметом исследования мировым судьей в судебном заседании. В обжалуемом постановлении мировым судье описано событие правонарушения, которое было установлено, личность Меньшикова Д.А., характеризующие его данные были изучены, и при назначении наказания приняты во внимание.
Также из материалов дела следует, что к выводу о виновности Меньшикова Д.А. в совершении административного правонарушения, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, включая объяснения и доводы Меньшикова Д.А., проверены.
Довод в жалобе, а также в рече защитника о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Меньшикова Д.А., не соответствует действительности, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Таким образом, мировым судьей верно установлено совершение Меньшиковым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с учетом его личности.
Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей нарушен не был.
При наличии указанных обстоятельств, не усматривается нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, прекращение производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского административного округа г.Мурманска Иващенко Е.В. от 10 июля 2012 года в отношении Меньшикова Д.А, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Меньшикова Д.А. – без удовлетворения.
Судья В.Л. Репина