№12-289
Р Е Ш Е Н И Е
16 августа 2012 года г.Мурманск
пр.Ленина, д.54
Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Репина В.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крамскова Д.В на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского административного округа г.Мурманска Анисимовой А.Ф. от 05 июля 2012 года, которым
Крамсков Д.В, Дата года рождения, уроженец Адрес***, гражданин РФ, неработающий, зарегистрированный и проживающий в Адрес*** по адресу: Адрес***,
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Крамсков Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
Дата в *** минут на Автоподъезде к Адрес*** *** в сторону юга Крамсков Д.В., управляя автомобилем «***» г.р.з. №***, двигался по дороге, имеющей две полосы для движения транспортных средств, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встреченных транспортных средств, и совершил обгон двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака п.3.20 «Обгон запрещен», в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения.
В своей жалобе Крамсков Д.В. просит отменить постановление мирового судьи, обосновывая тем, что имеется несоответствие дорожной разметки требованиям знаков дорожного движения. Кроме того, представленная в материалах дела схема дорожных знаков и разметки, свидетельствует о том, что он совершил маневр вне зоны действия знака п.3.20 «Обгон запрещен», поскольку знак установлен дальше, чем место совершения маневра обгона.
В судебном заседании заявитель Крамсков Д.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в тот день знак 3.20 стоял не на обычном месте, а был перенесен, и из-за проезжающего грузового автомобиля он его не увидел. Также утверждал, что линия разметки, которую он пересек, была прерывистая.
Представитель заявителя Адамсон Р.В. доводы жалобы Крамскова Д.В. поддержал, указал, что если верить представленной выкипировке, то его заявитель совершил обгон до знака, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, нахожу жалобу, не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу судья не связан доводами жалобы и проверят дело в полном объеме.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Крамскова Д.В. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
По части 4 указанной статьи следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований в том числе дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также дорожной разметки 1.1.
Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» - запрещается обгон всех транспортных средств.
Обгоном является опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Перестроение из полосы в полосу - обязательная составляющая обгона.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.Факт выезда автомобиля под управлением Крамскова Д.В. в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4-5), объяснениями ФИО7 (л.д.6), рапортом инспектора ДПС ФИО8 (л.д.7).
Обстоятельства совершения административного правонарушения Крамсковым Д.В., в том числе и место его совершения установлены мировым судьей соответствии с представленными в деле материалами, а также с учетом показаний инспектора ДПС ФИО8. Мировым судье исследованным материалам дела, дана надлежащая оценка.
Также факт совершения Крамсковым Д.В. административного правонарушения подтверждается просмотренной в настоящем судебном заседании видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении. На видеозаписи отчетливо видно, как автомобиль под управлением Крамскова Д.В. (как подтвердил Крамсков Д.В.) совершает маневр обгона двигающегося впереди транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», пересекая сплошную линию разметки.
Утверждение заявителя и его представителя о расхождениях протокола об административном правонарушении с представленной выкипировкой, не нашли своего подтверждения, а также опровергается исследованными в настоящем судебном заседании показаниями свидетеля - инспектора ДПС ФИО8, который пояснил мировому судье, что место нарушения соответствует представленной УГИБДД выкипировке как место фактического административного правонарушения водителем Крамсковым Д.В.. Оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об административной ответственности за заведомо ложные показания, а также его показания подтверждаются совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Довод заявителя о том, что запрещающий знак был перенесен с обычного места и он его не заметил, на квалификацию содеянного не влияет, поскольку водитель должен вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также управляя автомобилем, должен был обеспечить надлежащую видимость, позволяющую ему соблюдать установленные дорожные знаки.
Доказательства, исследованные мировым судьей, в своей совокупности подтверждают факт совершения Крамсковым Д.В. административного правонарушения.
Установлено, что Крамсков Д.В. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, мировым судьей вина Крамскова Д.В. в совершении административного правонарушения установлена обоснованно, его действия верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вид и размер наказания, мировым судьей определен Крамскову Д.В. верно. С учетом требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Крамскову Д.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нарушен.
Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Нарушений норм права, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, не усматривается.
Вместе с тем, постановление мирового судьи содержит техническую ошибку, в написании фамилии Карамскова Д.В. как Крамской (-кого), в связи с чем, в указанное постановление следует внести изменения, что не влияет на его законность и обоснованность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Внести изменения в постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского административного округа г.Мурманска Анисимовой А.Ф. от 05 июля 2012 года указать правильно фамилию - Крамсков.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского административного округа г.Мурманска Анисимовой А.Ф. от 05 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Крамскова Д.В, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Крамскова Д.В. – без удовлетворения.
Судья В.Л. Репина