Дело № 12-117
РЕШЕНИЕ
23 марта 2011 года город Мурманск
пр.Ленина, 54
Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Дорошенко Г.В.,
При секретаре Матюхиной А.В.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Петухова Ю.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области Б. № ** от Дата о привлечении к административной ответственности по части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № ** от Дата член конкурсной комиссии Администрации муниципального образования городское поселение .... Петухов Ю.В. привлечен к административной ответственности по части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение части 2 статьи 27 Федерального закона РФ от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд и муниципальных нужд».
Считая постановление незаконным, Петухов Ю.В. обратился в суд с жалобой.
В обоснование указал, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Конкурсная комиссия, по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным статьей 11 Закона приняла решение об отказе в допуске всем участникам размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона. Протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе составлен конкурсной комиссией и подписан всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе Дата. Пунктом 7.1 протокола установлено «Отказать в допуске к участию в конкурсе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, и признать конкурс несостоявшимся. В обоснование принятого решения всем участникам размещения заказа указано: «В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ отклонить заявку на участие в конкурсе в связи с представлением недостоверных сведений: место нахождения заявителя, указанное в форме № 2 к тому 2 «Сведения об участнике конкурса» конкурсной документации, не соответствует сведениям, указанным в Уставе заявителя».
Применение такой формулировки соответствует требованиям части 2 статьи 27 Федерального закона № 94-ФЗ и не нарушает права и законные интересы участников размещения заказа.
Все участники размещения заказа являются юридическими лицами с организационно правовой формой - общество с ограниченной ответственностью. Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлены требования к содержанию устава общества, в том числе сведения о месте нахождения общества. Понятие иного местонахождения вышеуказанным федеральным законом не установлено. Считает, что примененная в протоколе формулировка о причине отклонения заявок участников размещения заказа является однозначной и позволяет сделать мотивированный вывод о причинах отказа. Своей подписью, каждый член конкурсной комиссии выразил согласие со всеми позициями протокола.
Оформление протокола не привело к принятию незаконного решения, о чем свидетельствует решение по делу № ** от Дата, где в результате проведения внеплановой проверки Дата Комиссия Мурманского УФАС, рассмотрев заявки участников размещения заказа участников размещения заказа ООО *** и ООО ***** нашла подлежащим их отклонению по иным основаниям.
Приведенным обстоятельствам при рассмотрении дела об административном правонарушении дана неправомерная оценка.
Полагает, что при оценке обстоятельств совершения им административного правонарушения не учтен характер правонарушения, размер вреда и тяжести наступивших последствий, отсутствие угрозы охраняемых общественных интересов в сфере размещения заказа. Анализ всех фактических обстоятельств совершения административного проступка в их совокупности позволяет говорить о малозначительности административного правонарушения.
Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении по малозначительности и прекратить производство по делу.
Петухов Ю.В., о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, ходатайств в порядке статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не заявлено.
При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Петухова Ю.В. с участием его защитника.
В судебном заседании защитник Петухова Ю.В. -Соколова О.М. на удовлетворении жалобы настаивала по доводам, изложенным в жалобе.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав защитника Соколову О.М., исследовав административный материал, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение должностным лицом заказчика, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, -
влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Указанная норма носит бланкетный характер и отсылает к Федеральному Закону от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В судебном заседании установлено, что Дата главой администрации муниципального образования городское поселение .... издано распоряжение о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Культурно-досуговый центр в ....».
Дата на официальном сайте Мурманской области для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Мурманской области www.gz-murman.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Культурно-досуговый центр ....», Мурманская область.
Начальная (максимальная) цена контракта: .... рублей.
Муниципальный заказчик: Администрация муниципального образования городское поселение .....
Распоряжением Главы администрации муниципального образования городское поселение .... от Дата № ** для проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Культурно-досуговый центр в ....» создана конкурсная комиссия, в числе членов которой утвержден Петухов Ю.В.
Часть 6 статьи 7 Федерального закона № 94-ФЗ определяет одной из функций конкурсной комиссии ведение протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
Обязательность оформления конкурсной комиссией протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе установлена частью 2 статьи 27 Федерального закона № 94-ФЗ
В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона № 94-ФЗ, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурсаилиоб отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотреныстатьей 12настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол должен содержать:
- сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе,
- решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа,положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и признанным участниками конкурса, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и не допущенным к участию в конкурсе, направляются уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.
Рассмотрение заявок на участие в конкурсе проводилось с 14.00 часов Дата по 13.00 часов Дата по адресу: ....
Процедура рассмотрения заявок проводилась конкурсной комиссией под председательством А., с участием членов комиссии: В., Ж., Петухова Ю.В., Г., Е.
Результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией оформлены в протоколе № ** от Дата.
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № ** от Дата, конкурсной комиссией были рассмотрены заявки: ООО *****, ООО ***, ООО ******.
Конкурсной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе всех участников размещения заказа, подавших заявку на участие в конкурсе, конкурс признан несостоявшимся.
Таким образом, в силу части 2 статьи 27 Федерального закона РФ № 94-ФЗ конкурсная комиссия, отказывая участникам размещения заказа в допуске к участию в конкурсе должна обосновать принятие такого решения указав:
положения комментируемого Закона, которым не соответствует участник размещения заказа;
положения конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа;
положения такой заявки, не соответствующие требованиям конкурсной документации;
сведения о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе.
В пункте 7.1 протокола в качестве обоснования отказа в допуске к участию в конкурсе приведено: в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ № 964-ФЗ, отклонить заявку на участие в конкурсе в связи с представлением недостоверных сведений: место нахождения заявителя, указанное в форме № 2 к тому 2 «Сведения об участнике конкурса» конкурсной документации, не соответствует сведениям, указанным в Уставе заявителя.
Решением Управления по Мурманской области от Дата по делу № ** при рассмотрении жалобы участника размещения заказа - ООО *** на действия конкурсной комиссии Администрации муниципального образования городское поселение .... при размещении заказа установлено нарушение членами конкурсной комиссии требований части 2 статьи 27 Федерального закона РФ № 94-ФЗ, допущенных при оформлении протокола № ** от Дата. Комиссия Мурманского УФАС приняла решение о передаче должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области материалов для решения вопроса об инициировании административных производств.
Дата ведущий специалист-эксперт Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области Д. рассмотрев материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесла определение о возбуждении в отношении члена конкурсной комиссии Петухова Ю.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведении административного расследования.
Дата по результатам административного расследования в отношении члена конкурсной комиссии Петухова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из протокола следует, что протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № ** от Дата не соответствует требованиям части 2 статьи 27 Федерального закона РФ № 94-ФЗ, в частности, не указано, какие именно сведения о месте нахождения участников, указанные в форме № **, не соответствуют Уставу заявителей и в какой части, отсутствует информация о том, каким положениям Закона о размещении заказов и конкурсной документации не соответствуют участники размещения заказа и поданные ими заявки, а также отсутствуют сведения о решении каждого члена конкурсной комиссии о принятом ими решении.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении члена конкурсной комиссии Петухова Ю.В. за нарушение части 2 статьи 27 Федерального закона РФ № 94-ФЗ, образующего диспозицию части 2.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии его защитника Дата вынесено постановление о назначении Петухову Ю.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
При рассмотрении жалобы, анализ собранных по делу доказательств объективно указывает на наличие в действиях члена конкурсной комиссии Петухова Ю.В., как события, так и состава, административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Изучение протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № ** от Дата достоверно подтверждает нарушение членом конкурсной комиссии Петуховым Ю.В. требований, предъявляемых в части 2 статьи 27 Федерального закона РФ № 94-ФЗ к оформлению и содержанию протокола.
В протоколе действительно, в обоснование отказа в допуске участникам размещения заказа к участию в конкурсе не указаны положения Закона о размещении заказов, которым не соответствует участник размещения заказа, положения конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положения такой заявки, не соответствующие требованиям конкурсной документации, а также сведения о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе. Из протокола не следует, какие именно сведения о месте нахождения участников, указанные в форме № 2, не соответствуют Уставу заявителя и в какой части.
Правомерно отмечено в постановлении, что ссылка в протоколе на пункт 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов не может быть признана исполнением требований части 2 статьи 27 комментируемого Закона, поскольку указывает на основания отказа в допуске к участию в конкурсе и не обосновывает принятие такого решения, равно как не вносит ясности в понимание причин отказа в допуске к участию в конкурсе, поскольку из буквального содержания пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ № 94-ФЗ следует, что участник размещения заказа не допускается к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, тогда как причиной отказа, как указано в протоколе явились указание участниками недостоверных сведений.
Подписи членов конкурсной комиссии, в том числе Петухов Ю.В. в протоколе рассмотрения заявок подтверждают лишь соблюдение требований к оформлению документа в данной части, однако не выражают решения члена конкурсной комиссии.
Подписав протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе член конкурсной комиссии Петухов Ю.В. засвидетельствовал его содержание.
Таким образом, протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе № ** от Дата нельзя признать соответствующим требованиям части 2 статьи 27 Федерального закона РФ № 94-ФЗ.
При изложенных обстоятельствах, член конкурсной комиссии, Петухов Ю.В. нарушил, предусмотренные Федеральным законом № 94-ФЗ требования к содержанию протокола рассмотрения заявок, установленные в части 2 статьи 27 Федерального закона РФ, выразившиеся в неполном его оформлении при принятии решения об отказе в допуске участников размещения заказа к участию к конкурсе, в котором отсутствует обоснование принятия такого решения.
Нарушение членом конкурсной комиссии Петуховым Ю.В. предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, является административным правонарушением и образует диспозицию части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Следовательно, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях члена конкурсной комиссии Петухова Ю.В. состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статью 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вопреки утверждениям в жалобе, постановление основано на полной и всесторонней оценке собранных доказательств, с учетом поступивших возражений, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.
Состав правонарушения формальный, так как объективную сторону образуют деяния, нарушающие предусмотренные законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требования к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, объектом данного правонарушения являются отношения в сфере собственности и установленный порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе, субъективная сторона правонарушения характеризуется виной, при этом не учитывается отношение нарушителя к наступившим вредным последствиям, и не требуется наступление вредных последствий. Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является член конкурсной комиссии.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем.
Соответственно, ссылка заявителя на отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, отсутствие угрозы охраняемых общественных интересов в сфере размещения заказа, не может быть принята во внимание с учетом объективной стороны и характера совершенного правонарушения, с учетом изложенного оснований для освобождения его от административной ответственности ввиду малозначительности не усматривается.
При таких обстоятельствах действия члена конкурсной комиссии Петухова Ю.В. были правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При производстве по делу административным органом процессуальных нарушений не допущено.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оспариваемое постановление по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Иные доводы, изложенные в жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются несостоятельными, не опровергают выводы административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу постановления.
Постановление вынесено надлежащим органом, с соблюдением установленного процессуального порядка, в установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях, сроки.
Оценив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № ** от Дата в отношении члена конкурсной комиссии Петухова Ю.В.
На основании части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 12 и части 2 статьи 27 Федерального Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», руководствуясь статьями 26.1, 26.11, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № ** от Дата о привлечении члена конкурсной комиссии Администрации муниципального образования городское поселение .... для проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Культурно-досуговый центр ....» Петухова Ю.В. к административной ответственности по части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении взыскания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу Петухова Ю.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: Г.В.Дорошенко