№12-144/11
Р Е Ш Е Н И Е
01 апреля 2011 года г.Мурманск, пр.Ленина, д.54
Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Алексеева Ирина Вячеславовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иващенко А.В. на постановление административной комиссии управления Октябрьского административного округа г.Мурманска № ** от Дата, которым в отношении
Иващенко А.В., Дата года рождения, гражданки РФ, работающей , зарегистрированной в .... по адресу: ...., фактически проживающей в .... по адресу: ....,
производство по делу № ** прекращено, административные материалы направлены в УФСИН по Мурманской области, для привлечения Иващенко А.В. к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Как установлено административной комиссией Иващенко А.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года «Об административных правонарушениях» (далее - ЗМО «Об административных правонарушениях»), при следующих обстоятельствах:
Дата в ** часов 50 минут Иващенко А.В. по адресу: ...., осуществила стоянку своего автомобиля марки **** г.н. № ** в зоне въезда к газонаполнительному участку.
Также административной комиссией было установлено, что Иващенко А.В. является сотрудником органа уголовно-исполнительной системы - УФСИН по Мурманской области, в связи с чем, постановлено вышеуказанное постановление.
Иващенко А.В. обратилась в суд с жалобой, указав, что при вынесении постановления нарушены нормы материального и процессуального права: ЗМО «Об административных правонарушениях», ЗМО «Об административных комиссиях», Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считает, что административная комиссия не вправе решать за работодателя о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Также указывает, что стоянку не осуществляла. Просит постановление административной комиссии отменить как вынесенное с нарушением закона, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель и ее защитник Иващенко А.С. поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Представитель Управления Октябрьского административного округа г.Мурманска А. в судебном заседании возражал по доводам жалобы, пояснил, что обжалуемое постановление было вынесено в отсутствие нарушений, поскольку в ходе заседания административной комиссии было установлено, что Иващенко А.В. является аттестованным сотрудником органов уголовно-исполнительной системы, производство по делу было прекращено с направлением административного материала в УФСИН по Мурманской области.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу жалобу, не подлежащей удовлетворению.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с п.9 ст.19 ЗМО «Об административных правонарушениях», должностным лицом органов внутренних дел (милиции общественной безопасности), к числу которых относятся должностные лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении рассмотрено, согласно ч.2 ст.20 ЗМО «Об административных правонарушениях», административной комиссией, по месту совершения административного правонарушения, при участии на заседании комиссии Иващенко А.В..
Часть 1 статьи 5 ЗМО «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за маневрирование (проезд, разворот), стоянку транспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, территории скверов, а также в местах, где они создают препятствие использованию технических площадок, обеспечивающих эксплуатацию зданий (трансформаторных подстанций, мусоросборных площадок, пожарных гидрантов, канализационных люков и т.п.), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
По смыслу указанной статьи запрещено любое маневрирование в перечисленных в данной норме местах. Учитывая функциональное назначение объекта, использованию которого препятствовал автомобиль Иващенко А.В., не может иметь существенного значения для установления события правонарушения временной промежуток, в течение которого создавалось такое препятствие.
Факт правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административных правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, из которых следует, что Дата в ** часов 50 минут Иващенко А.В. осуществила стоянку своего автомобиля марки **** г.н. № ** в зоне въезда к газонаполнительному участку (напротив знака «Огнеопасно ГАЗ») по адресу: ...., создав при этом, препятствие использования данной площадкой. Не оспариваются указанные обстоятельства и объяснениями Иващенко А.В..
Учитывая объяснения заявителя, из которых следует, что она осуществила парковку своего транспортного средства для того, чтобы <данные изъяты>, отсутствуют основания для признания остановки автомобиля Иващенко А.В. в зоне въезда к газонаполнительному участку вынужденной остановкой.
Таким образом, установлено, что в действиях Иващенко А.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5 ЗМО «Об административных правонарушениях».
Согласно ч.1 ст.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст.2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сотрудники, в том числе, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.
Согласно ч.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч.1 ст.2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, после выяснения всех обстоятельств совершения правонарушения, было установлено, что Иващенко А.В. является сотрудником УФСИН по Мурманской области, имеющим специальное звание - ****** внутренней службы.
Таким образом, административная комиссия пришла к правильному выводу о том, что Иващенко А.В., как сотрудник органа уголовно-исполнительной системы, является специальным субъектом по данному административному правонарушению, и, установив обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратила, направила материалы в УФСИН по Мурманской области для привлечения Иващенко А.В. к дисциплинарной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного административного дела, не усматривается, оснований для признания постановления административной комиссии незаконным и необоснованным, в том числе и по доводам, заявленным в жалобе, не имеется.
Вместе с тем, постановление административной комиссии от Дата подлежит изменению в части указания даты совершения Иващенко А.В. административного правонарушения. Так, из материалов дела: протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, фотоматериалов - следует, что правонарушение совершено и зафиксировано Дата. Указанное обстоятельство не оспаривалось участниками процесса. Однако, в постановлении о прекращении производства по делу допущена техническая ошибка, поскольку указана дата: Дата.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии управления Октябрьского административного округа г.Мурманска № ** от Дата в отношении Иващенко А.В., которым производство по делу № ** прекращено, административные материалы направлены в УФСИН по Мурманской области, для привлечения Иващенко А.В. к дисциплинарной ответственности, изменить, считать датой совершения административного правонарушения Дата, в остальной части постановление - оставить без изменения, жалобу Иващенко А.В.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: И.В.Алексеева