РЕШЕНИЕ
01 апреля 2011 года судья Октябрьского районного суда города Мурманска
Жуганова Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Заверухи Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ** Октябрьского административного округа города Мурманска о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Октябрьского административного округа города Мурманска от Дата Заверуха Е.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Как установлено мировым судьей, Дата в ** часов 20 минут Заверуха Е.В., управляя автомобилем " Авто 1 " государственный регистрационный знак № **, на ...., совершил столкновение с автомобилем " Авто 2 " государственный регистрационный знак № **, после чего в нарушение установленных правил (п.2.5 ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Заверуха Е.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено с грубейшими нарушениями норм административного права, судья необоснованно не принял во внимание показания свидетелей с его стороны, при этом взял за основу установления его вины в указанном ДТП показания потерпевшего и сотрудников ГИБДД. Указал, что ДТП не совершал, о чем свидетельствует акт осмотра его автомобиля независимым оценщиком Д.. Полагал, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Просил постановление мирового судьи отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Заверуха Е.В. настаивал на удовлетворении жалобы, отрицая свою причастность к совершению ДТП.
Выслушав заявителя, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно протоколу об административном правонарушении № ** от Дата Заверуха Е.В. в ** часов 20 минут Дата в ...., управляя автомобилем " Авто 1 " государственный регистрационный знак № **, совершил столкновение с автомобилем " Авто 2 " государственный регистрационный знак № **, после чего в нарушение ПДД покинул место ДТП.
Из объяснений Заверуха Е.В., указанных в протоколе об административном правонарушении, следует, что он на .... возможно совершил ДТП с автомобилем " Авто 2 ", продолжил движение, потому что не почувствовал удара.
Составленный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно постановлению № ** от Дата Заверуха Е.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившееся в том, что Заверуха Е.В., управляя автомобилем " Авто 1 ", госзнак № **, в ...., не обеспечил необходимый боковой интервал, который позволил бы избежать столкновения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Данное постановление заявителем обжаловано не было.
Как следует из показаний свидетеля А., Дата у дома № ** по .... автомобиль " Авто 1 ", регистрационный знак № **, при повороте налево занесло и он ударил припаркованный автомобиль " Авто 2 ", после чего уехал с места ДТП на большой скорости. Он запомнил государственный номер автомобиля " Авто 1 " и сообщил его потерпевшему Б.
Из пояснений потерпевшего Б. следует, что Дата он припарковал свой автомобиль у дома № ** по ...., пошел в магазин, услышал звук сигнализации на своем автомобиле и вышел на улицу, где увидел повреждения на своем автомобиле и удаляющуюся на быстрой скорости иномарку темного цвета. Государственный номер и марку автомобиля, который совершил столкновение с его автомобилем, ему указал свидетель А.
Оснований сомневаться в показаниях свидетеля А., являющегося непосредственным очевидцем ДТП и указавшего после ДТП данные автомобиля Заверухи Е.В., как причинившего повреждения автомобилю Б., у суда не имеется.
Показания свидетелей В. и Г. не приняты мировым судьей в качестве доказательства невиновности Заверухи Е.В. в совершении административного правонарушения ввиду заинтересованности последних.
Основания, по которым мировой судья пришел к такому выводу, приведены в постановлении и суд с ними соглашается.
Также обоснованно не принят мировым судьей в качестве доказательства отсутствия вины Заверухи Е.В. в совершении административного правонарушения акт осмотра транспортного средства № **, поскольку данный акт является недопустимым доказательством.
Довод Заверухи Е.В. о его непричастности к дорожно-транспортному происшествию опровергается также объяснением самого Заверухи Е.В. от Дата, в котором он не оспаривал факт совершения ДТП в указанном месте и в указанное время, указав, что в ДТП с автомобилем " Авто 2 " № ** считает виновным себя.
Таким образом, выводы мирового судьи о доказанности вины Заверухи Е.В. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются приведенным в постановлении доказательствами.
Наказание за административное правонарушение назначено Заверухе Е.В. в пределах санкции, предусмотренной статьей ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
С учетом изложенного, правовых оснований для отмены постановления мирового судьи от Дата не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ** Октябрьского административного округа города Мурманска от Дата о привлечении Заверухи Е.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Заверухи Е.В. - без удовлетворения.
Судья: Н.В. Жуганова