РЕШЕНИЕ
г. Мурманск 31 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Бусоргин И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева А.В. Дата рождения, уроженца ...., проживающего в ...., на постановление об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО № ** от Дата Воробьев А.В., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.
В жалобе Воробьев А.В. просит отменить указанное постановление, в связи с процессуальными нарушениями, указав, что протокол об административном правонарушении не содержит указания на должность лица, которое привлечено к административной ответственности. Постановление вынесено Дата, о времени и месте рассмотрения дела не был уведомлен. Полагает, что его незаконно привлекли к ответственности по статье 12.33 Кодекса РФ об административном правонарушении, так как светоотражающие вешки, установленные на обочине дороги, информировали участников дорожного движения об опасном участке дороги, а не создавали угрозу безопасности движению.
Суд, исследовав административный материал, находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Актом от Дата установлено, что на участке дороги с .... км + 300 м по .... км + 500 м автоподъезда к ...., в составе автодороги ...., при движении с юга на север, по краям проезжей части дороги установлены сигнальные вехи, в результате чего, данные вехи создают реальную угрозу в безопасности дорожного движения ТС, в нарушение ГОСТа Р 50597-93 г.
Дата инспектор ГИБДД УВД по г. Мурманску составил протокол об административном правонарушении № **, согласно которому Воробьев А.В., должностное лицо, ответственное за содержание автомобильной дороги, автоподъезд к ...., которым допустил установку светоотражающих вех без согласования с ОГИБДД УВД по г. Мурманску, в результате чего светоотражающие вехи создали реальную угрозу безопасного движения транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В протоколе Воробьев А.В. не согласился с вменяемым правонарушением.
В соответствии со статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
Дата постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО № ** Воробьев А.В признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.33 Кодекса, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В обжалуемом постановлении указано, что Воробьев А.В - должностное лицо, ответственное за содержание дороги, допустил установку светоотражающих вех, не согласовав установку с ОГИБДД УВД МО.
Из представленного административного материала не усматривается, что привлеченный к административной ответственности Воробьев А.В., являясь работником Кильдинского ГОУТП Кольское ДРСП, является лицом, ответственным за содержание дороги. Доказательства этому в административном деле отсутствуют.
Из представленного Воробьевым государственного контракта от Дата следует, что контракт заключен между Федеральным государственным учреждением «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» (далее ФГУ Упрдор «Кола») и Кильдинским государственным областным унитарным дорожным ремонтно-строительным предприятием (далее КГОУ ДРСП), в лице директора А. По условиям контракта ФГУ Упрдор «Кола» поручает Кильдинскому ГОУ ДРСП выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-18 «Кола» от Санкт- Петербурга через Петрозаводск, Мурманск, Печенгу до границы с Норвегией (международный автомобильный пункт пропуска «Борисоглебск»).
Следовательно, на организацию Кильдинское государственное областное унитарное дорожное ремонтно-строительное предприятие (Кильдинское ГОУ ДРСП) возложена обязанность по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-18.
В обжалуемом постановление указано, что Воробьев А.В. работает в Кильдинском ГОУТП Кольское ДРСП.
Материал не содержит ни одного объяснения, в том числе и лица, привлеченного к административной ответственности.
Пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержится предписание о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении указывается мотивированное решение по делу.
В обжалуемом постановлении отсутствует мотивировка, равно как и доказательства, подтверждающие работу Воробьева А.В. в ГОУТП ДРСП, его должность и должностные обязанности в указанной организации или иной организации, на которую возложена обязанность по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-18.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно представленным административным материалам, дело об административном правонарушении в отношении Воробьева А.В. рассматривалось без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о дате и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, так как заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО № ** от Дата, которым Воробьев А.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей - отменить.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить дело должностному лицу ГИБДД при УВД Мурманской области, правомочному рассматривать дело, на новое рассмотрение в виду существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья подпись И.Л. Бусоргин