ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2011года г. Мурманск
Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Жуганова Н.В. (183038 г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54), рассмотрев административный материал в отношении закрытого акционерного общества «Рыболовецкая компания «Согра» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Государственной морской инспекцией пограничного управления ФСБ России по Мурманской области в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении ЗАО «РК «Согра».
Из протокола об административном правонарушении от Дата следует, что юридическое лицо ЗАО «РК «Согар» является пользователем водных биологических ресурсов согласно разрешению № ** от Дата. Промысловое судно М-№ ** ****, под управлением капитана Г., в период с Дата по Дата осуществляло вылов (добычу) водных биоресурсов в исключительной экономической зоне РФ Баренцева моря по разрешению № **, выданному Дата Баренцево-Беломорским территориальным Управлением Росрыболовства.
Дата по прибытию в порт Мурманск судно было опломбировано и поставлено на контроль выгрузки. Дата в порту Мурманск произведена контрольная выгрузка и взвешивание рыбопродукции с судна М-№ ** ****, в ходе которой установлено, что на борту судна по сравнению с зарегистрированным в промысловых документах находилась рыбопродукция: <данные изъяты> больше на .... кг нетто, в сырце .... кг; <данные изъяты> больше на .... кг нетто, в сырце .... кг; <данные изъяты> больше на .... кг нетто, в сырце .... кг. Указанная рыбопродукция не была учтена в промысловой документации. Допущенные ЗАО «РК «Согра» посредством судна М-№ ** **** нарушения влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель ЗАО «РК «Согра» Тененбаум В.А. не оспаривал факт совершения правонарушения. Однако полагал, что вес рыбопродукции при контрольном взвешивании был определен ненадлежащим образом, в связи с чем, просил уменьшить сумму штрафа. Также просил учесть, что ранее ЗАО «РК «Согра» к административной ответственности не привлекалось.
Представитель ПУ ФСБ России по Мурманской области В. в судебном заседании полагала, что вина ЗАО «РК «Согра» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
В силу статьи 43.1. Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.
В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Росрыболовства от 16 января 2009 года № 13, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Правила).
В силу пункта 7.1 Правил при осуществлении промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства пользователи обеспечивают раздельный учет вылова и приема по видам водных биоресурсов, указание весового соотношения видов в улове, орудий лова и мест вылова (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона) в промысловом журнале и других отчетных документах.
Согласно пункту 9.3 Правил пользователи водными биоресурсами не вправе вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий лова, сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова). При выгрузке рыбопродукции допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбопродукции, находящейся на борту, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректива в промысловый журнал и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.
Пользователи водными биоресурсами не вправе иметь на борту судов и других транспортных средств, а также в местах обработки сырья водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале и/или технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (квитанция, коносамент) (п. 9.4).
Совершение указанных действий охватываются диспозицией статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Вменяемое правонарушение по названной выше правовой норме относится к правонарушениям в области охраны окружающей природной среды и природопользования. Объектом являются отношения по государственному регулированию промысла (добычи) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, юридическое лицо ЗАО «РК «Согра» является пользователем водных биологических ресурсов согласно разрешению № ** от Дата.
Дата между ООО ***** и ЗАО «РК «Согра» заключен Договор фрахтования судна М-№ ** **** (тайм-чартера).
Рыбопромысловое судно М-№ ** ****, под управлением капитана судна Г., в период с Дата по Дата осуществляло вылов (добычу) водных биоресурсов в исключительной экономической зоне РФ Баренцева моря на основании разрешения № **, выданного пользователю водными биоресурсами ЗАО РК «Согра» Баренцево-Беломорским территориальным Управлением Росрыболовства РФ Дата.
Дата по прибытии в порт Мурманск, судно М-№ ** **** было опломбировано и поставлено на контроль выгрузки (л.д. 70).
Дата сотрудниками ГМИ ПУ ФСБ России по Мурманской области осуществлена контрольная выгрузка рыбной продукции, находившейся на судне (л.д. 71).
Рыбопродукция с судна отгружалась двумя партиями. Первая партия взвешена на судовых весах № ** (свидетельство о поверке № ** «м» от Дата). Взвешивание второй партии рыбопродукции производилось на электронных весах CASND-300 (свидетельство о поверке № ** «м» от Дата), принадлежащих ЗАО *** (л.д. 80, 84).
Согласно промысловому журналу и грузовой декларации судном М-№ ** **** в период рейса с Дата по Дата было добыто: <данные изъяты> - .... кг нетто (.... кг нетто в сырце), <данные изъяты> - .... кг нетто (.... кг нетто в сырце), <данные изъяты> - .... кг нетто (.... кг нетто в сырце), <данные изъяты> - .... кг нетто (л.д. 69, 99-104).
В результате контрольной выгрузки установлено, что фактически судном М-№ ** **** в период с Дата по Дата добыто: <данные изъяты> - .... кг нетто (.... кг нетто в сырце); <данные изъяты> - .... кг нетто (.... кг нетто в сырце); <данные изъяты> - .... кг нетто (.... кг нетто в сырце); <данные изъяты> - .... кг нетто (л.д. 86-87).
Таким образом, по сравнению с данными, зарегистрированными в промысловых документах, на судне М-№ ** **** находилось: <данные изъяты> больше на .... кг нетто в сырце (.... кг нетто); <данные изъяты> больше на .... кг нетто в сырце (.... кг нетто); <данные изъяты> больше на .... кг нетто в сырце (.... кг нетто).
Данные о том, что после выгрузки рыбопродукции капитаном судна М-№ ** **** Г. вносились коррективы в промысловый журнал и грузовую декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов, в материалах дела отсутствуют.
Довод представителя ЗАО «РК «Согра» о том, что взвешивание производилось выборочным способом и вес партии определен расчетным путем, не свидетельствует о неправильном определении веса рыбопродукции. Такой способ контрольного взвешивания улова морских биоресурсов не противоречит действующему законодательству.
Кроме того, как следует из материалов дела, при взвешивании присутствовал технолог судна М-№ ** **** А. и экспедитор ООО ***** Б., о чем свидетельствуют их подписи в акте контроля выгрузки рыбопродукции от Дата, скрепленные судовой печатью (л.д. 71).
Как следует из акта регистрации объемов добычи (вылова) при выгрузке в порту (пункте выгрузке) от Дата капитан судна М-№ ** **** Г. согласился с составленным документом, подтвердив результат контрольной выгрузки своей подписью и скреплением судовой печати (л.д. 86-87).
В силу статьи 34 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биоло гических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ разрешение на добычу (вылов) водных биологи ческих ресурсов удостоверяет право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания при осуществлении в том числе и промышленного рыболовства. Разрешение на добычу (вы лов) водных биоресурсов выдается в отношении каждого судна, осуществляющего рыболов ство.
Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать пра вила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыпол нение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную от ветственность.
Согласно разделу 7 Правил рыболовства при осуществлении промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства пользователи осуществляют контроль за осуществлением капитаном судна или лицом, ответственным за до бычу (вылов) водных биоресурсов требований, установленных Правилами.
Следовательно, ЗАО «РК «Согра» являясь пользователем водных био логических ресурсов на основании разрешения № **, выданного Дата гота ББТУ ФАР на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, было обязано обеспечить соблюдение законода тельства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается винов ным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Ко дексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная от ветственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблю дению.
Исходя из положений Устава все действия, осуществленные капитаном судна, производятся в интересах судовладельца, по его поручению и от его имени. Совершение же капитаном судна, как должностным лицом, противоправных виновных действий (бездействия) не освобождает юридическое лицо от административной ответственности.
Из указанного следует вывод, что добыча судном М-0438 «Фортуна» водных биоресурсов в территориальном море РФ в Баренцевом море осуществлялась с ведома и по прямому указанию фрахтователя судна. Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех должностных лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Совершение таким должностным лицом противоправных виновных действий (бездействия) не освобождает юридическое лицо от административной ответственности.
Таким образом, юридическое лицо ЗАО «РК «Согра», посредством судна М-№ ** ****, являясь пользователем водных биологических ресурсов, с Дата по Дата в территориальном море Российской Федерации, не обеспечило должным образом ведение достоверного учета вылова и приема по видам водных биоресурсов, не обеспечило ведение учета и представления сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов без искажения фактических размеров улова, допустило нахождение на борту судна М-№ ** **** продукции из добытых водных биоресурсов, неучтенной в промысловой документации, чем нарушило пункты 7.1, 9.3, 9.4 Правил рыболовства.
Собранные доказательства свидетельствуют о совершении ЗАО «РК «Согра» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, определяется от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.
Согласно заключению № ** оценщика ООО ******, полномочия которого подтверждены документально, рыночная стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет .... рублей.
При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, и полагает справедливым назначить наказание в видеадминистративного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, то есть, в размере .... рублей, без конфискации судна.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 8.17 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо - закрытое акционерное общество «Рыболовецкая компания «Согра» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.
В соответствии с п.1 ст.32.2 КоАП РФ исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу.
Сумму штрафа необходимо перечислить на расчетный счет получателя платежа № ** в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, г. Мурманск (УФК по Мурманской области); ИНН № **; КПП № ** (войсковая часть № **-администратор), БИК № **, ОКАТО № **, КБК № **.
Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.
Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере не уплаченного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней.
Судья Н.В. Жуганова