ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата                                                                                г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Кулдыкин А.В. (183038 г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54), рассмотрев административный материал в отношении капитана судна М-№ ** Стешова А.В. о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственной морской инспекцией пограничного управления ФСБ России по Мурманской области в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении должностного лица капитана судна М-№ ** Стешова А.В.. Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата в период с Дата по Дата, осуществляя добычу (вылов) водных биоресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации согласно разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов № **, должностное лицо СПК РК ****** Стешов А.В., управляя судном М-№ **, в нарушение пунктов 9.2, 9.3, 9.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 16.01.2009 года № 13, имел на борту судна М-№ ** продукцию из улова водных биоресурсов общим весом .... кг нетто без указания видового состава; вел учет и представлял сведения о добыче (вылове) судном М-№ ** водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава; имел на борту судна М-№ ** продукцию из водных биоресурсов общим весом нетто .... кг, не учтенную в промысловом журнале, приемо-сдаточных документах. Указанная неучтенная рыбопродукция общим весом .... кг нетто, из них треска .... кг нетто, пикша - .... кг нетто, зубатка - .... кг нетто, камбала - .... кг нетто, была обнаружена около 16:30 часов Дата сотрудником Мурманской таможни А. в ****. Допущенные должностным лицом капитаном судна М № ** Стешовым А.В. нарушения влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Стешов А.В. и его защитник Смирнов В.А. с вынесенным протоколом не согласились, указали, что в действиях Стешова А.В. отсутствует событие административного правонарушения, поскольку отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбопродукции, находящейся на борту, составили менее 5 процентов. В связи с изложенным, просили производство по делу прекратить.

Представитель административного органа ГМИ ПУ ФСБ России по Мурманской области в судебном заседании пояснил, что протокол составлен на основании материалов проверки, соответствует требованиям закона и в материалах дела имеются объективные доказательства вины капитана судна в инкриминируемом правонарушении.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

По смыслу статьи 34 указанного закона, при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В силу статьи 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Росрыболовства от 16 января 2009 года № 13, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Правила).

В силу пункта 9.2 Правил пользователи водными биоресурсами не вправе принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания видового состава, принимать (сдавать) уловы без их взвешивания и/или поштучного пересчета

Пунктом 9.3 Правил установлено, что пользователи водными биоресурсами не вправе вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий лова, сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

При выгрузке рыбопродукции допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбопродукции, находящейся на борту, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректива в промысловый журнал и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

В соответствии с пунктом 9.4. Правил пользователи водными биоресурсами не вправе иметь на борту судов и других транспортных средств, а также в местах обработки сырья водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале и/или технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (квитанция, коносамент).

Как следует из материалов дела, Дата судно М-№ ** зашло в порт ..... Согласно заявке на заход судна в порт на борту судна имелась мороженая рыбопродукция в количестве .... кг из ИЭЗ РФ.

Таможенными органами судно и продукция морского промысла, добытая в исключительной экономической зоне Российской Федерации, были оформлены в уведомительном порядке.

В уведомлении о приходе судна указано в графе наименование и общее количество грузов мороженая рыбопродукция нетто .... кг, консервы- .... банок.

В генеральной декларации СПК РК «Всходы коммунизма» судно М-№ ** указана мороженная рыбопродукция в количестве нетто .... кг, брутто .... кг. Консервы «<данные изъяты>» .... банок.

Согласно Каргоплану, утвержденному капитаном Стешовым А.В., на борту судна находилось .... кг мороженной рыбопродукции.

Согласно акту осмотра судна ГМИ ПУ ФСБ РФ по Мурманской области от Дата на момент проверки на судне имеется треска в количестве .... кг, пикша .... кг, зубатка .... кг, камбала .... кг, камбала-ерш .... кг, печень трески .... кг, что также соответствует сведениям указанным в грузовой декларации подписанной капитаном судна Стешовым А.В.

Рыбопродукция с судна М-№ ** была выгружена в холодильник ОАО «Мурманский морской рыбный порт», что подтверждено актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение.

Оперативным отделом Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области в рамках служебной деятельности по оперативному обеспечению охраны водных биологических ресурсов Дата была получена первичная информация о том, что с судна М-№ ** через **** планируется вывоз и реализация неучтенной рыбной продукции общим весом около .... кг.

Дата в ходе проведенного осмотра товаров в **** сотрудниками Мурманской таможни была выявлена не задекларированная мороженная рыбная продукция, выгруженная с судна М-№ ** общим весом около .... кг.

В соответствии с протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от Дата, составленным Мурманской таможней, в ****, находится мороженая рыбопродукция: <данные изъяты>.

Согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от Дата Мурманской таможни указанная рыбопродукция была арестована и передана на ответственное хранение начальнику ТСГ ОАО «ММРП» Б.

Из объяснений капитана судна М-№ ** Стешова А.В., принятых Дата сотрудником ОБЭП ЛОВД на МТ МЛОВДТ, следует, что Дата в 22 часа 30 минут с судна М-№ ** осуществлена выгрузка заявленной рыбной продукции общим весом .... кг на ****.

Дата в первой половине дня к Стешову А.В. обратился технолог судна В., который сообщил, что необходимо срочно вносить коррективы в судовую документацию, так как по окончании выгрузки на судне обнаружилась лишняя (не задекларированная) рыбная продукция в количестве: треска - .... кг, пикша .... кг, зубатка .... кг, камбала - .... кг. По факту выявленной неучтенной рыбной продукции Стешовым А.В., как капитаном судна М-№ **, были внесены коррективы в промысловый журнал судна.

Согласно акту осмотра № ** от Дата судно М-№ ** вело добычу (вылов) водных биологических ресурсов в районе промысла - .... в исключительной экономической зоне РФ в период с Дата по Дата на основании разрешения № **, выданном СПК РК ******.

Вышеуказанная рыбопродукция весом .... кг не включена в грузовую декларацию капитаном судна М-№ ** Стешовым А.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявкой на заход, уведомлением о приходе судна в порт ...., грузовой декларацией коносаментом № **, каргопланом, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от Дата Актом осмотра судна № **, Актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от Дата и Дата, генеральным актом № **.

Таким образом, с учетом указанных доказательств и в соответствии с протоколом об административном правонарушении от Дата в действиях капитана рыболовного судна М-№ ** Стешова А.В. формально содержаться признаки нарушений пунктов 9.2, 9.3, 9.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 16.01.2009 года № 13, поскольку он имел на борту судна М-№ ** продукцию из улова водных биоресурсов общим весом .... кг нетто без указания видового состава; вел учет и представлял сведения о добыче (вылове) судном М-№ ** водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава; имел на борту судна М-№ ** продукцию из водных биоресурсов общим весом нетто .... кг, не учтенную в промысловом журнале, приемо-сдаточных документах.

Данные нарушения связаны с ненадлежащим учетом выловленной рыбопродукции на судне М-№ **.

Как установлено материалами дела, капитан рыболовного судна М-№ ** Стешов А.В. не предвидел возможности допущения факта ненадлежащего учета выловленной рыбопродукции, хотя, являясь капитаном судна, зная правила рыболовства, и неся ответственность за их соблюдение, должен был и мог предвидеть указанные обстоятельства.

Действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации и выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства в этих морских пространствах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, по мнению судьи, действия капитана рыболовного судна М-№ ** Стешова А.В. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Во-первых, невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.16 КоАП РФ. Если виновные противоправные действия (бездействие), совершенные капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов в пределах названных выше морских пространств, выразились не только в невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей по ведению промыслового журнала, но и в нарушении других правил осуществления рыболовства, то его действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.16 КоАП РФ и либо по части 2 статьи 8.17, либо по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в зависимости от конкретных обстоятельств дела (режима водных пространств, где совершено административное правонарушение, а также факта обнаружения водных биоресурсов при совершении правонарушения в пределах морских пространств, перечисленных в части 2 статьи 8.17 КоАП РФ).

Суд полагает, что нарушения капитаном рыболовного судна М-№ ** Стешовым А.В. пунктов 9.2, 9.3, 9.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 16.01.2009 года № 13, в той их части, в которой они предусматривают ведение промыслового журнала с внесением в него недостоверных сведений, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.16 КоАП РФ.

Вместе с тем при составлении протокола об административном правонарушении действия Стешова А.В. по части 2 статьи 8.16 КоАП РФ не квалифицировались.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку в данном случае дополнительная квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, ухудшает его положение, судья не вправе квалифицировать действия Стешова А.В. по части 2 статьи 8.16 КоАП РФ.

Таким образом, действия капитана рыболовного судна М-№ ** Стешова А.В., содержащие признаки нарушений пунктов 9.2, 9.3, 9.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна в той их части, в которой они предусматривают ведение промыслового журнала с внесением в него недостоверных сведений, не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу в этой части в отношении капитана рыболовного судна М-№ ** Стешова А.В. подлежит прекращению.

Во-вторых, действия капитана рыболовного судна М-№ ** Стешова А.В., связанные с ненадлежащим учетом выловленной рыбопродукции на судне М-№ ** и формально содержащие нарушения пунктов 9.2, 9.3, 9.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, по мнению судьи, в данном случае не являются противоправными и не влекут вредных последствий.

Как уже указывалось выше, пунктом 9.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна предусматривается, что при выгрузке рыбопродукции допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбопродукции, находящейся на борту, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректива в промысловый журнал и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

По мнению судьи, такое допущение нормативно исключает наличие каких-либо вредных последствий для охраняемых законом интересов при указанных отклонениях при условии производства последующей корректировки.

Капитан рыболовного судна М-№ ** Стешов А.В. имел на борту судна М-№ ** продукцию из водных биоресурсов общим весом нетто .... кг, не учтенную в промысловом журнале, приемо-сдаточных документах, которая составляет объем значительно менее 5 процентов от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбопродукции в .... кг.

После выявления указанного отклонения фактического объема рыбопродукции от предварительно заявленного, необходимые коррективы капитаном рыболовного судна М-№ ** Стешовым А.В. были внесены, что подтверждается исследованными материалами дела.

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на умышленные действия Стешова А.В., направленные на сокрытие указанной рыбопродукции от учета, а также на отсутствие возможности самостоятельной корректировки учета выловленной рыбопродукции о стороны капитана судна, что приводит к выводу о реальной возможности такой корректировки и при отсутствии проверочных действий со стороны правоохранительных органов, а также об отсутствии каких-либо вредных последствий в результате имевшегося отклонения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку противоправность, а также виновность, связанная с наличием вредных последствий, в действиях капитана рыболовного судна М-№ ** Стешова А.В. отсутствуют, которые являются необходимыми элементами состава административного правонарушения, в действиях Стешова А.В. отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.1, 8.17 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № **, возбужденном по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении капитана судна М-№ ** Стешова А.В. в соответствии с определением от Дата заместителя начальника подразделения процессуальной деятельности - старшего дознавателя Пограничного управления ФСБ России по ...., прекратить, ввиду отсутствия в действиях капитана судна М-№ ** Стешова А.В. состава указанного административного правонарушения.

Издержки по настоящему делу об административном правонарушении отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                         А.В. Кулдыкин