Дело № 5-14/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ установил: Определением от Дата дело об административном правонарушении, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ направлено в суд для рассмотрения по существу. Смородин С.Н. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, в соответствии со статьей 25.1. КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в его отсутствие. В судебном заседании защитник Смородина С.Н. - Михейкина А.Г., действующая на основании доверенности от Дата, не согласилась с выводом пограничного управления по Мурманской области о наличии вины Смородина С.Н. в совершенном правонарушении, полагала, что в его действиях отсутствуют признаки состава правонарушения. Государственный инспектор ГМИ ПУ ФСБ России по Мурманской области в судебном заседании просил привлечь правонарушителя к ответственности в виде штрафа. Часть 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой Диспозиция указанной нормы носит бланкетный характер и отсылает к Федеральному закону «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также к установленным Правилам рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства № 13 от 16 января 2009 года, и иным правилам добычи (вылова) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации. Согласно статье 1 Закона под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. Прибрежное рыболовство в указанной статье рассматривается как предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации. В силу статьи 43.1 Закона Правила являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную, связанную с использованием водных биоресурсов, деятельность. Пунктом 9.1. Правил рыболовства запрещено осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и без выделенной квоты на добычу (вылов) водных биоресурсов, за исключением добычи (вылова): а) видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых осуществляется свободно в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 9.3. указанных Правил рыболовства вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий лова, сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова). При выгрузке рыбопродукции допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбопродукции, находящейся на борту, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректива в промысловый журнал и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов. Пунктом 9.4. Правил рыболовства запрещено иметь на борту промысловых судов и других транспортных средств, а также в местах обработки сырья водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале и/или технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (квитанция, коносамент). Совершение указанных действий охватываются диспозицией статьи 8.17 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Вменяемое правонарушение по названной выше правовой норме относится к правонарушениям в области охраны окружающей природной среды и природопользования. Объектом являются отношения по государственному регулированию промысла (добычи) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации. Установлено, что промысловое судно М-№ **, принадлежащее ООО ***, с Дата по Дата в территориальном море Баренцева моря РФ вело добычу (вылов) краба камчатского по разрешению № **, выданному ООО ***** Дата, Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по Рыболовству Российской Федерации. Общий допустимый вылов, по которому составляет .... кг краба камчатского в сырце. В период с Дата по Дата судно М-№ ** осуществляло промысел, под управлением капитана - Смородина С.Н.. Дата судно М-№ ** пришло с промысла в порт Мурманск. Согласно документов, предоставленных Смородиным С. И.: судовых суточных донесений (далее ССД) от Дата и грузовой декларации от Дата на борту судна М-№ ** на приход была заявлена продукция: конечности краба камчатского варёно-мороженого в панцире .... кг нетто (.... места). Исходя из записи, сделанной в книге учёта продукции (копия в деле), промысловом журнале № ** (копия в деле) и согласно акту осмотра судна от Дата, вылов краба камчатского, по разрешению № ** составил .... кг в сырце. Из протокола об административном правонарушении № ** от Дата следует, что в действиях Смородина С.Н. усмотрено нарушение пунктов 9.1, 9.3 и 9.4 Правил, а именно: п. 9.1, в котором сказано - «пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с превышением объемов выделенных им квот добычи (вылова)». Так как, фактический вылов составляет .... кг, а допустимый вылов по разрешению № ** не должен превышать .... кг. Превышение квоты составило .... кг в сырце; п. 9.3, в котором сказано - «пользователи водными биоресурсами не вправе вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова». Так как, вылов по разрешению № ** составил .... кг, а не .... кг согласно записи в промысловой документации. Разница составила .... кг краба камчатского в сырце; - п. 9.4, в котором сказано - «пользователи водными биоресурсами не вправе иметь на борту судов водные биоресурсы (или продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале и/или технологическом журнале, приемосдаточных документах (квитанция, коносамент)». Так как, конечностей краба камчатского варёно-мороженого в панцире, выгружено .... кг нетто (.... места), а не .... кг нетто (.... места) как заявлено в грузовой декларации. Разница составила .... кг нетто (.... места) конечностей краба камчатского варёно-мороженого в панцире, что соответствует .... кг краба камчатского в сырце. По данному факту Дата в отношении капитана судна Смородина С. Н. составлен протокол № ** о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17. КоАП РФ. Из объяснений капитана судна М-№ ** Смородина С.Н., от Дата, полученных в ходе расследования по делу об административном правонарушении, следует, что на Дата, когда он приступил к выполнению своих обязанностей, на борту судна было около .... тонн готовой продукции, произведенной до него. Сокрытия этих ящиков не было, они находились в трюме, с этикетками. Произошла ошибка при подсчете опущенных в трюм ящиков. Разрешение № ** выбирали по двум коэффициентам, и если брать во внимание плавающий коэффициент, то переулов квоты отсутствует. В ходе расследования было установлено, что учет произведённой продукции вёлся с искажением по общему весу конечностей краба камчатского и по количеству мест. Так как «норма фактического выхода продукции к массе живого краба, направленного на обработку, с учётом отклонения от нормативного» (согласно Правил рыболовства), не является - «плавающей», а «устанавливается опытно-контрольными работами по выходу готовой продукции при производстве варёно-мороженых конечностей краба», то выход произведённой продукции рассчитывается из использованного сырца краба камчатского добытого (выловленного) и отправленного на обработку, из чего следует, что учёт сырца краба камчатского, добытого (выловленного) во время промысла вёлся с искажением в промысловой документации. Указанными действиями капитан судна М-№ ** Смородин С.Н., нарушил положения 43.1. Закона о рыболовстве, нарушил п.п. 9.3., 9.4. Правил рыболовства. Из обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, следует, что обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение этих требований является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.17. КоАП РФ. Однако в действиях Смородина С.Н. не усматриваю нарушение пункта 9.1 Правил рыболовства, по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 9.10 Правил рыболовства? пользователи водными биоресурсами не вправе: допускать превышение нормы выхода варено-мороженых конечностей (рассольного замораживания камчатского краба Баренцева моря во всех районах добычи (вылова) в срок с 1 сентября по 14 февраля включительно всеми способами и орудиями лова, которая составляет в среднем за весь период добычи (вылова) не более 64,0 процента к массе живого краба, направленного на обработку. Допускается отклонение фактического выхода продукции к массе живого краба, направленного на обработку, от нормативного - не более 2,5 процентов. Допустимый вылов промыслового судна М-№ ** по разрешению № ** не должен превышать .... кг (л.д. 17,18), и при применении нормы выхода варено-мороженных конечностей краба не более 64 процента к массе живого краба, размер готовой продукции составляет .... кг . Поскольку, конечностей краба камчатского варено-мороженого выгружено с судна .... кг, то превышение квоты вылова отсутствует. Довод Смородина С.Н. и его защитника о допустимости погрешности в подсчете заявленной продукции и фактически выявленной на борту судна менее 0, 2 %, является несостоятельным и не принимается, так как в соответствии с п. 9.3 Правил рыболовства, при выгрузке рыбопродукции допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбопродукции, находящейся на борту, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректива в промысловый журнал и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов. Капитан в данном случае корректив в промысловый журнал и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов не произвел. Оценив юридически значимые обстоятельства, прихожу к выводу о доказанности вины Смородина С.Н. в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Следовательно, Смородин С.Н., как капитан судна является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, так как, обязанность по выполнению нарушил п.п. 9.3., 9.4. Правил рыболовства, им надлежащим образом выполнена не была, что влечет ответственность предусмотренную ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных норм по делу не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в установленные частью 1 ст. 4.5. КоАП РФ, сроки. Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что капитан судна М-№ ** Смородин С.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.17. КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5. КоАП РФ не установлено. Ранее Смородин С.Н. к административной ответственности не привлекался. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Также не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность виновного и оснований для производства конфискации с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения. В интересах обеспечения суверенных прав РФ на эксплуатацию, сохранение живых ресурсов и управление ими в исключительной экономической зоне и принятия исчерпывающих мер, необходимых для обеспечения соблюдения законов и правил рыболовства, установленных российским законодательством и международными договорами в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, исходя из положений КоАП РФ, определяющими административное наказание как установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, применяющуюся в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом обстоятельства, признанного отягчающим ответственность правонарушителя, считаю справедливым назначить основное административное наказание в виде административного штрафа в одном размере стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, стоимость 1 кг которых, согласно отчета ООО **** № ** от Дата, с учетом НДС, составила .... рубль. Доводы Смородина С.Н. и его защитника о том, что конечности краба не представляют собой обработанные водные биоресурсы, следовательно, их стоимость не может оцениваться исходя из рыночных расценок, судом не принимаются, так как это противоречит биологическим законам. Кроме того, согласно указанного отчета специалистом производилась оценка стоимости краба камчатского в сырце. Смородиным С.Н. своего расчета стоимости камчатского краба суду не представлено. Однако, ссылка представителей Пограничного управления на необходимость при исчислении объема вылова живого краба применения коэффициента расхода сырья на единицу готовой продукции, установленных капитаном судна (л.д. 4), является несостоятельным, так как нормами действующего законодательства о правилах добычи (вылова) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, не предусмотрено право капитана судна по установлению размера указанного коэффициента. Согласно накладным выгружено .... кг продукции краба, при этом документально капитаном судна зафиксировано .... кг, разница составила .... кг, что соответствует .... кг при применении нормы выхода варено-мороженных конечностей краба не более 64 процента к массе живого краба (п. 9.10 Правил рыболовства), стоимость которых, согласно отчета ООО **** № ** от Дата составила .... руб. В связи с чем, размер штрафа составляет .... рублей. На основании части 1 статьи 20.4, статьи 29.9, статей 3.5, 4.2 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановил: В соответствии с пунктом 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ перечислить сумму назначенного административного штрафа необходимо по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Мурманской области; Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманска; расчетный счет № **, ИНН: № **, КПП: № ** (в/ч № ** - администратор), БИК: № **, ОКАТО № **, КБК: № **. Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в 10-дневный срок. Судья: В.В.Беляева