Дело № 5-254/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ установил: СПК РК «Всходы коммунизма», посредством судна М-№ **, являясь пользователем водных биологических ресурсов, нарушило требование пунктов 9.2, 9.3, 9.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от Дата № **, а именно: на борту судна М-№ ** продукцию из улова водных биоресурсов общим весом .... кг нетто без указания видового состава; вел учет и представлял сведения о добыче (вылове) судном М-№ ** водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава; имел на борту судна М-№ ** продукцию из водных биоресурсов общим весом нетто .... кг, не учтенную в промысловом журнале, приемосдаточных документах. Указанная неучтенная рыбопродукция общим весом .... кг нетто, из них ** .... кг нетто, *** - .... кг нетто, **** - .... кг нетто, ***** - .... кг нетто, обнаружена около 16:30 часов Дата сотрудником Мурманской таможни А. в 5-й морозильной камере холодильника № ** ********. Дата определением № ** в отношении СПК РК «Всходы коммунизма» возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ. Дата дело об административном правонарушении направлено в суд для рассмотрения по существу. В судебном заседании представители СПК РК «Всходы коммунизма» вину в инкриминируемом деянии не признали. Пояснили, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, так как ни одной инкриминируемой нормы не нарушено - отклонение составило менее 5%, все необходимые коррективы во все контролирующие органы поданы своевременно после получения об этом информации при выгрузке. Государственный инспектор ПУ ФСБ России по Мурманской области в судебном заседании просил привлечь правонарушителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, указав, что коррективы были внесены только после ареста неучтенной продукции. Часть 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой. Диспозиция указанной нормы носит бланкетный характер и отсылает к Федеральному закону «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также к установленным Правилам рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства № 13 от 16 января 2009 года, и иным правилам добычи (вылова) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации. Согласно статье 1 Закона под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. Прибрежное рыболовство в указанной статье рассматривается как предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации. В силу требований статей 11, 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов обязательно и удостоверяет право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания в определенных районах промысла и (или) рыбопромысловых участках. Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство. Подлинники разрешений и документ, позволяющий достоверно установить внесение изменений в такие разрешения посредством телеграфной, электронной и иной связи в случаях, установленных данным Федеральным законом, должны находиться на каждом судне, а также у лиц, осуществляющих добычу (вылов) таких водных биоресурсов без использования судов. В соответствии со статьей 43.1 Закона Правила являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную, связанную с использованием водных биоресурсов, деятельность. В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Росрыболовства от 16 января 2009 года № 13, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Пунктом 9.3 Правил, пользователям запрещено принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания видового состава, принимать (сдавать) уловы без их взвешивания и/или поштучного пересчета. Пунктом 9.3 Правил, пользователям запрещено вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий лова, сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова). При выгрузке рыбопродукции допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбопродукции, находящейся на борту, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректива в промысловый журнал и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов. Пунктом 9.4 Правил, пользователям запрещено иметь на борту судов и других транспортных средств, а также в местах обработки сырья водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале и/или технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (квитанция, коносамент). Совершение указанных действий охватываются диспозицией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Вменяемое правонарушение по названной выше правовой норме относится к правонарушениям в области охраны окружающей природной среды и природопользования. Объектом являются отношения по государственному регулированию промысла (добычи) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации. Установлено, что юридическое лицо СПК РК «Всходы коммунизма» является пользователем водных биологических ресурсов согласно разрешению № ** от Дата. Согласно указанному разрешению (с учетом изменений № **, № **, № **, № **, № **) СПК РК «Всходы коммунизма», посредством судна М-№ ** разрешено добыть в срок с Дата по Дата **: .... т, *** .... т. Судно М-№ ** под управлением капитана судна И. в период с Дата по Дата осуществляло промышленное рыболовство по разрешению № ** в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Дата в порту Мурманск, по приходу, судно М-№ ** было осмотрено старшим государственным инспектором РФ ГРИ в п. Мурманск ГЗИ Государственной морской инспекции и старшим пограничного наряда КПП Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области, а также оформлено в таможенном отношении Согласно представленных капитаном И. промысловых документов, в том числе грузовой декларации от Дата и промыслового журнала, на борту судна М-№ ** находилась продукция, выработанная из уловов ВБР в следующем видовом и весовом составе: <данные изъяты> В период с Дата по Дата с судна М-№ ** была осуществлена выгрузка рыбопродукции на автотранспорт по товарно-транспортным накладным № **,№ ** от Дата № ** от Дата и в камеру № ** холодильника № ** ОАО ********. Согласно объяснениям И. от Дата, данных на имя председателя СПК РК «Всходы коммунизма» Г., ответственными за выгрузку рыбопродукции с судна были назначены рыбмастер В. и технолог Б. Прием рыбопродукции в камеру № ** осуществлялся сотрудниками ОАО ********: Дата Л., Дата Д., А. и М.. Из тальманской расписки от Дата следует, что в камеру № ** была принята рыбопродукция: ** .... мест общим весом .... кг, *** - .... места общим весом .... кг, всего .... кг. На основании указанной тальманской расписки, Дата был составлен Акт № ** о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, в котором вес переданной рыбопродукции совпадает с весом продукции в тальманской расписке. Акт подписан технологом судна М-№ ** Б. и сотрудником ОАО ******** Е. Дата прием рыбопродукции осуществляли Д., А. и М.. Согласно протоколу от Дата опроса свидетеля Д. по делу об АП № **, приобщенного к материалам настоящего административного дела определением от Дата, через 30-40 минут после начала осуществления выгрузки рыбопродукции с судна М-№ ** к ней подошел представитель судна, который попросил ее вести одновременно 2 тальманских расписки на выгружаемую рыбу, при этом количество и ассортимент рыбы он будет говорить ей лично. В связи с чем, приемка и оформление рыбопродукции осуществлялось на одно место на 3 холодильнике в камеру № ** по двум тальманским распискам. На консервы (печень трески) ею была составлена отдельная тальманская расписка. Указанные расписки были ею оставлены на столе в кабинете тальманов. Кроме того, пояснила, что перед началом осуществления выгрузки обратила внимание на отсутствие грузовых документов с судна. В связи с чем, Д. было принято от рыбмастера М-№ ** В. и оформлено 3 тальманских расписки на следующую рыбопродукцию: <данные изъяты> Кроме того, Дата сотрудники ОАО ******** Н. и М. составили тальманскую расписку, из которой следует, что с судна М-№ ** в камеру № ** принято: ** 1-2 кг - .... мест по 30 кг, ** - .... мест по 30 кг. Вместе с тем, Дата технологом судна М-№ ** Б. и сотрудником ОАО ******** Е. были составлены акты № **, № **, № ** о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, в которых не была включена <данные изъяты> . Из показаний свидетеля Е. (протокол опроса от Дата по делу об АП № ** приобщен к материалам настоящего административного дела определением от Дата), являющегося специалистом транспортно-складской группы перевозочного комплекса ОАО ********, следует, что акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей с судна М-№ ** были оформлены им только Дата и без учета тальманской расписки, составленной Д. на продукцию: <данные изъяты> , в связи с тем, что расписка была обнаружена им позднее, и прибывший в эту же дату технолог судна Б. подписал указанные акты без каких-либо возражений и замечаний. Кроме того, при составлении актов им была произведена сверка документов, представленных судном, о количестве выгружаемой рыбопродукции и фактически выгруженной, наличие излишков не установлено. Вместе с тем, из докладной записки от Дата № ** от начальника перегрузочного комплекса ОАО ******** К. на имя генерального директора порта Ж., составленной по результатам проведенного служебного расследования по факту обнаружения неоформленной рыбопродукции в камере № ** холодильника № ** следует, что в действиях Е. усматривается умысел на хищение указанной продукции, что заставляет скептически относиться к доводам указанного лица о позднем обнаружении тальманской расписки, составленной Д. на принятую от В. неучтенную рыбопродукцию. Кроме того, показания свидетеля Е. о том, что акты о приеме-передаче материальных ценностей были составлены им Дата, противоречат самим актам, из которых следует, что они были составлены Дата и Дата Других дат составления либо подписания указанные акты не содержат. Таким образом, из актов о приеме-передаче материальных ценностей на хранение № ** от Дата, № ** от Дата, № ** от Дата, № ** от Дата следует, что ООО " ООО 1 " (покупатель продукции, выработанной на судне М-№ ** было сдано, а ОАО ******** в камеру № ** была принята рыбопродукция в видовом и весовом составе, соответствующем грузовой декларации и промысловому журналу судна. Далее, согласно генеральным актам № **, № ** (без даты), составленным на основании актов о приеме-передаче материальных ценностей на хранение № ** от Дата, № ** от Дата, № ** от Дата, № ** от Дата капитан судна М-№ ** И. сдал, а представитель ООО " ООО 1 " З. принял рыбопродукцию в видовом и весовом составе, также соответствующем грузовой декларации и промысловому журналу судна. Таким образом, сведения о рыбопродукции, выгруженной Дата по тальманской расписке (смена с 16 до 24 час., бригада № **, трюм № **): ** 05,-1 кг - .... кг, ** 1- 2 кг - .... кг, ** 2-3 кг - .... кг, **** -.... кг, *** 0,5 -1 кг - .... кг, ***** 300 - 500 -30 кг отсутствуют в следующих документах: промысловый журнал, грузовая декларация от Дата, акты о приеме-передаче материальных ценностей на хранение № № ** от Дата, № ** от Дата, № ** от Дата, генеральных актах № **, № **. Дата оперативным отделом Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области в рамках служебной деятельности по оперативному обеспечению охраны водных биологических ресурсов была получена информация о том, что с судна М-№ ** через камеру № ** холодильника № ** ОАО ******** планируется вывоз и реализация неучтенной рыбной продукции общим весом около .... кг. Дата в ходе проведенного осмотра товаров в № ** холодильной камере холодильника № ** ОАО ******** сотрудниками Мурманской таможни была выявлена не задекларированная мороженная рыбная продукция, весом около .... т с маркировкой судна М-№ **. Дата был составлен акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей № **, согласно которому от Мурманской таможни в камеру № ** приняты: ** 05,-1 кг - .... кг, ** 1- 2 кг - .... кг, ** 2-3 кг - .... кг, **** -.... кг, *** 0,5 -1 кг - .... кг, ***** 300 - 500 -.... кг. Представители СПК РК «Всходы коммунизма» от подписи в указанных актах отказались. Из объяснений капитана судна М-№ ** И., принятых Дата сотрудником ОБЭП ЛОВДТ на МТ МЛОВДТ, следует, что Дата в 22 час. 30 мин. с судна М-№ ** осуществлена выгрузка заявленной рыбной продукции общим весом .... т 490 кг на холодильный комплекс № ** ОАО ********. Дата в первой половине дня к И. обратился технолог судна Б., который сообщил, что необходимо срочно вносить коррективы по результатам выгрузки, так как по окончании выгрузки на судне обнаружилась лишняя (не задекларированная) рыбная продукция в количестве: ** - .... кг, *** - .... кг, **** - .... кг, ***** - .... кг. По факту выявленной неучтенной рыбной продукции были внесены коррективы в промысловый журнал и судовые суточные донесения. Вместе с тем, согласно информации, содержащейся в ответе ЗФ ФГУ ****** от Дата № ** суточное донесение с судна М-№ ** за Дата с информацией о грузовой операции в порту Мурманск поступило только Дата в 14 час. 12 мин. Кроме того, согласно объяснительной И. от Дата, данной на имя председателя СПК РК «Всходы коммунизма» Г., ему стало известно о наличии на борту неучтенной рыбопродукции уже в 9 часов Дата Таким образом, капитану судна И. и технологу судна Б. стало известно о наличии рыбопродукции, неучтенной в промысловой документации судна М-№ ** уже Дата, вместе с тем сведения в контролирующие органы были направлены только после ее обнаружения сотрудниками Мурманской таможни. Согласно ответу начальника МФ ФГУ ****** от Дата № **, в сводку ССД судна М-№ ** было внесено изменение, из которого следует, что по разрешению № **, выданного СПК РК «Всходы коммунизма», было также добыто: ** - .... кг, *** - .... кг, **** - .... кг, ***** - .... кг. Таким образом, СПК РК «Всходы коммунизма», посредством судна М-№ **, являясь пользователем водных биологических ресурсов, с период Дата по Дата в исключительной экономической зоне Российской Федерации: 1) не обеспечил целостность и полноту базы судовых суточных донесений о результатах работы судна, передаваемых капитаном судна М-№ ** И. в региональный информационный центр в части указания о добыче ** - .... кг, *** - .... кг, **** - .... кг, ***** - .... кг, а также выработки продукции из них: ** - .... кг, *** - .... кг, **** - .... кг, ***** - .... кг, то есть нарушил требования, установленные пунктом 7.6 Правил рыболовства, пунктом 5.5 Приказа Госкомрыболовства РФ от 10.10.1996 N 185 «О порядке и механизме представления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции»; 2) не обеспечил ведение учета и представления сведений о добыче (вылове) судном М-№ ** водных биоресурсов: **, ***, ****, ***** без искажения фактических размеров улова, то есть нарушил требования, установленные пунктом 9.3 Правил рыболовства, 3) имел на борту судна М-№ ** водные биоресурсы в следующем видовом составе: ** - .... кг, *** - .... кг, **** - .... кг, ***** - .... кг, а также продукцию из них: ** - .... кг, *** - ... кг, **** - .... кг, ***** - .... кг, не учтенные в промысловом журнале и/или технологическом журнале, то есть нарушил требования, установленные пунктом 9.4 Правил рыболовства. Указанными действиями СПК РК «Всходы коммунизма», нарушил положения 43.1. Закона о рыболовстве, нарушил п.п. 8, 9.2, 9.3., 9.4. Правил рыболовства. Из обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, следует, что обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение этих требований является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.17. КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: грузовой декларацией от Дата; промысловым журналом судна; товарно-транспортными накладными № **, № ** от Дата, № ** от Дата; тальманской распиской от Дата; тальманской распиской от Дата, составленной сотрудниками ОАО ********; актом № ** о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение; протоколом опроса свидетеля Д. от Дата по делу об административном правонарушении № **; актом № ** от Дата о приеме-передаче товарно-материальных ценностей, согласно которому от Мурманской таможни в камеру № ** приняты: ** 05,-1 кг - .... кг, ** 1- 2 кг - .... кг, ** 2-3 кг - .... кг, **** -.... кг, *** 0,5 -1 кг - .... кг, ***** 300 - 500 -.... кг., оцененными мною в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод представителей СПК РК «Всходы коммунизма» о том, что обнаруженная мороженая рыбопродукция не превысила 5% корректив и юридическим лицом предприняты все необходимые действия, предусмотренные пунктом 9.3 Правил рыболовства по внесению корректива в промысловый журнал и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов, несостоятельны и свидетельствуют об ошибочном толковании закона. В силу пункта 9.3 Правил рыболовства, при выгрузке рыбопродукции допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбопродукции, находящейся на борту, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректива в промысловый журнал и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов. В соответствии с Приказом Госкомрыболовства России от 10 октября 1996 г. N 185 «О порядке и механизме представления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции» таким соответствующим контролирующим органом является - Отраслевая иерархическая информационно-аналитическая автоматизированная система (ИСР), в данном случае - ФГУ ****** Мурманский филиал, который письмом от Дата за № ** сообщил, что суточное донесение (ССД) от судна М-№ ** за Дата с указанием информации об отгрузке рыбопродукции в п. Мурманск Дата поступило в адресу Учреждения Дата 14:12:00 МСК. Суточных донесений, а также каких-либо неформализованных сообщений от судна М-№ ** Дата в адрес МФ ФГУ ****** не поступало. Из ответа координационного отдела ПУ ФСБ России по МО также следует, что Дата корректив по выгрузке судна М-№ ** не поступал. Соответственно, доводы защитников юридического лица о своевременной подаче корректива Дата опровергаются материалами дела. Кроме того, согласно объяснительной И. от Дата, данной на имя председателя СПК РК «Всходы коммунизма» Г., ему стало известно о наличии на борту неучтенной рыбопродукции уже в 9 часов Дата, вместе с тем, сведения в контролирующие органы направлены только после ее обнаружения сотрудниками Мурманской таможни. Ссылка представителя колхоза об ошибке И. в датах указанных в данной расписки является необоснованной. Проанализировав вышеизложенное, прихожу к выводу, что в данном случае СПК РК «Всходы коммунизма» допущен корректив неучтенной продукции после того, как она была обнаружена работниками Мурманской таможни при осмотре холодильника, в котором хранилась. Указанные данные также подтверждаются ответами ПУ ФСБ России по Мурманской области от Дата (факсимильная связь) и от Дата (л.д. 109). В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, СПК РК «Всходы коммунизма» являясь пользователем водными ресурсами по разрешению № ** от Дата обязано было обеспечить соблюдение законодательства РФ в области рыболовства судном М-№ **, которое в интересах Кооператива осуществляло добычу водных биологических ресурсов на основании указанного разрешения. Оценив юридически значимые обстоятельства, прихожу к выводу о доказанности вины СПК РК «Всходы коммунизма» в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных норм по делу не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в установленные частью 1 ст. 4.5. КоАП РФ, сроки. Следовательно, СПК РК «Всходы коммунизма» как пользователь водными биологическими ресурсами является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, так как, обязанность по выполнению требований, установленных частью 3 статьи 34 Федерального закона от Дата № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и пунктом 8 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от Дата № **, им надлежащим образом выполнена не была, что влечет ответственность предусмотренную ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что СПК РК «Всходы коммунизма» совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.17. КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5. КоАП РФ не установлено. Ранее СПК РК «Всходы коммунизма» привлекалось к административной ответственности, что отображено в протоколе об административном правонарушении (л.д. 180) и не оспорено правонарушителем. В судебном заседании не установлено оснований для производства конфискации с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения. В интересах обеспечения суверенных прав РФ на эксплуатацию, сохранение живых ресурсов и управление ими в исключительной экономической зоне и принятия исчерпывающих мер, необходимых для обеспечения соблюдения законов и правил рыболовства, установленных российским законодательством и международными договорами в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, исходя из положений КоАП РФ, определяющими административное наказание как установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, применяющуюся в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом обстоятельства, признанного отягчающим ответственность правонарушителя, считаю справедливым назначить основное административное наказание в виде административного штрафа в двухкратном размере стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, стоимость которых, согласно заключения ООО " ООО 2 " № ** от Дата, составила 343907 руб. (л.д. 148-175). В связи с чем, размер штрафа составляет 687814 руб. Доводы защитника СПК РК «Всходы коммунизма» о том, что оценка произведена не надлежащим образом, поскольку срок проведения ООО " ООО 2 " оценки биологических ресурсов, явно несоответствие объему выполненной работы, носит предположительный характер и является необоснованным, поскольку ответ ННИУ ********** от Дата, представленный представителем юридического лица в обоснование данного довода, относится к деятельности только указанного учреждения, а не ООО " ООО 2 ". Кооперативом своего расчета стоимости водных биоресурсов не представлено. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику (ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ). Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. В рамках проведения административного расследования по вышеуказанному факту была проведена экспертиза стоимости водных биологических ресурсов, что подтверждается заключением ООО " ООО 2 " № ** от Дата. Согласно акту от Дата, счета № ** от Дата стоимость услуг эксперта по оценке рыночной стоимости водных биоресурсов составили 5000 рублей (л.д. 173-174), которые подлежат отнесению на счет юридического лица - СПК РК «Всходы коммунизма». На основании части 1 статьи 20.4, статьи 29.9, статей 3.5, 4.2 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановил: СПК РК «Всходы коммунизма» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 687 814 (шестьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот четырнадцать) руб. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ перечислить сумму назначенного административного штрафа необходимо по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Мурманской области; Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманска; расчетный счет № **, ИНН: № **, КПП: № ** (в/ч № ** - администратор), БИК: № **, ОКАТО № **, КБК: № **. Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. В соответствии с частью 3 статьи 24.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ отнести на счет юридического лица - СПК РК «Всходы коммунизма», привлеченного к административной ответственности, понесенные Пограничным управлением Федеральной службы безопасности России по Мурманской области при производстве по делу об административном правонарушении № **, издержки по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей. Указанная сумма затрат подлежит внесению или перечислению на счет: наименование получателя: УФК по Мурманской области; Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманска; расчетный счет № **, ИНН: № **, КПП: № ** (в/ч № ** - администратор), БИК: № **, ОКАТО № **, КБК: № **. Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в 10-дневный срок. Судья: В.В.Беляева