ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата                                                                         г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Кулдыкин А.В. (183038 г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54), рассмотрев административный материал в отношении капитана судна М-№ ** Борисова С.А. о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственной морской инспекцией пограничного управления ФСБ России по .... в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении должностного лица капитана судна М-№ ** Борисова С.А..

Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата при осуществлении сотрудниками ГМИ ПУ ФСБ России по Мурманской области Дата контрольной выгрузки рыбной продукции, находящейся на судне М-№ **, установлено, что капитан судна М-№ ** Борисов С.А. за период ведения промысла в исключительной экономической зоне РФ Баренцева моря с Дата по Дата имел на борту судна часть рыбопродукции одного вида под названием другого вида - .... охлажденной ПБГ - .... кг нетто (.... кг нетто в сырце) под названием .... охлажденной ПБГ - .... кг нетто (.... кг нетто в сырце). Данная рыбопродукция не была установленным порядком учтена в промысловом и технологическом журналах судна, журнале ССД, а также в грузовой декларации судна. Допущенные должностным лицом капитаном судна М-№ ** Борисова С.А. нарушения влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

О месте и времени судебного заседания Борисов С.А. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя - Лысенкова Н.А., который в судебном заседании полагал, что деяние Борисова С.А. является малозначительным. Также указал, что административным органом при вынесении протокола не учтен поправочный коэффициент на рыбопродукцию, в связи с чем, количество не учтенной рыбопродукции является меньшим по сравнению с указанным в протоколе. В связи с изложенным, просил прекратить производство по делу за малозначительностью.

ГМИ ПУ ФСБ России по Мурманской области в судебном заседании своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещалось судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

По смыслу статьи 34 указанного закона, при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В силу статьи 43.1. Федерального закона N 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Росрыболовства от 16 января 2009 года № 13, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9.1 Правил, пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов разрешенного прилова с превышением выделенных им объемов и квот добычи (вылова) по районам добычи (вылова), а также видам водных биоресурсов и объемов разрешенного прилова.

В силу пункта 9.2 Правил пользователи водными биоресурсами не вправе принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания видового состава, принимать (сдавать) уловы без их взвешивания и/или поштучного пересчета;

вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий лова, сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова). При выгрузке рыбопродукции допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбопродукции, находящейся на борту, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректива в промысловый журнал и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов (пункт 9.3 Правил);

иметь на борту судов и других транспортных средств, а также в местах обработки сырья водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале и/или технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (квитанция, коносамент) (п. 9.4).

Как следует из материалов дела, промысловое судно М-№ **, принадлежащее ЗАО ***, под управлением капитана Борисова С.А. в период с Дата по Дата осуществляло добычу (вылов) водных биоресурсов в исключительной экономической зоне РФ Баренцева моря по разрешению № ** от Дата, выданного Баренцево - Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по Рыболовству Российской Федерации.

Согласно записям в промысловом журнале № ** от Дата, технологическом журнале судна № ** от Дата, сводкам ССД, грузовой декларации, судном М-№ ** в период с Дата по Дата по разрешению № ** от Дата было выловлено (добыто): .... кг .... в сырце, что в потрошеном без головы виде равно - .... кг; .... кг .... в сырце, что в потрошеном без головы виде равно - .... кг; .... кг .... в сырце, что в потрошеном без головы виде равно - .... кг; .... кг .... в сырце, что в потрошеном без головы виде равно - .... кг; .... кг .... в сырце, что в потрошеном без головы виде равно - .... кг; .... кг .... в сырце, что в потрошеном без головы виде равно - .... кг; .... кг .... в сырце, что в потрошеном без головы виде равно - .... кг; .... кг .... в сырце, что в потрошеном без головы виде равно - .... кг; .... кг ....

Дата по прибытию судна М-№ ** в порт Мурманск оно было поставлено на контроль выгрузки. С Дата по Дата инспекторами ГМИ была проведена контрольная выгрузка с судна М-№ **, которая подтверждается Тальманской распиской от Дата - количество выгруженных мест. Одновременно осуществлялось контрольное взвешивание части рыбопродукции на причале № **, что отражено в акте контрольного взвешивания на берегу от Дата. Взвешивание рыбопродукции производилось на судовых электронных весах МП 150 ВДА-8 № **, свидетельство о поверке весов № ** от Дата. Часть рыбопродукции была погружена на грузовой автомобиль, опломбирована и доставлена на фабрику ЗАО *****, где произведено контрольное взвешивание на фабричных электронных весах CASND-300 б/н, свидетельство о поверке весов № ** от Дата, что зафиксировано актом контрольного взвешивания на фабрике от Дата.

Вес рыбопродукции на причале и на фабрике определялся взвешиванием после освобождения от льда и тары. Находящиеся на поверхности рыбопродукции мелкие частицы льда перед взвешиванием удалялись встряхиванием, что соответствует требованию пункта 4.3.2.3 межгосударственного стандарта ГОСТ 31339 - 2006, который введён в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.07.2008 года приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2006 года №501 -ст.

При промысле и переработке морских биологических ресурсов, а так же для контроля и оценки изъятия запасов для российских и норвежских судов и судов третьих стран применяются единые переводные коэффициенты для каждого вида рыбопродукции, утверждённые Протоколом 39 сессии СРНК от 04-08.10.2010 в г. Свольвер (Норвегия), которые учитывают потери при изготовлении рыбопродукции из сырца. На фабрике ЗАО ***** была выдана накладная на .... охлажденную ПБГ - .... кг нетто. В накладной указан вес с учётом потерь фабрики при переработке охлаждённой рыбопродукции (на 2% меньше). Однако накладная с фабрики ЗАО ***** не может быть документом, подтверждающим точный вес рыбопродукции выгруженной с промыслового судна М-№ **, так как расчёт вёлся с учётом потерь фабрики, без учёта Решения 39 сессии СРНК по этому вопросу.

По результатам контрольно-проверочных мероприятий был составлен акт № ** регистрации объема добычи (вылова) при выгрузке в порту от Дата. Проанализировав все документы, составленные по итогам контрольной выгрузки судна М-№ **, было определено фактическое количество находившейся в грузовом трюме судна рыбопродукции, выловленной (добытой), обработанной в период рейса и доставленной в порт Мурманск: .... охлажденная ПБГ - .... кг нетто (.... кг нетто в сырце) - несоответствие с заявленной и отражённой в промысловых документах; .... охлажденная ПБГ -.... кг нетто (.... кг нетто в сырце) несоответствие с заявленной и отражённой в промысловых документах; .... охлажденная ПБГ - .... кг нетто (.... кг нетто в сырце); .... охлажденная ПБГ - .... кг нетто (.... кг нетто в сырце); .... охлажденная ПБГ - .... кг нетто (.... кг нетто в сырце); .... охлажденная ПБГ - .... кг нетто (.... кг нетто в сырце); .... охлажденная - .... кг.

Таким образом, контрольно-проверочные мероприятия показали, что капитан судна М-№ ** Борисов С.А. за период ведения промысла в исключительной экономической зоне РФ Баренцева моря с Дата по Дата имел на борту судна часть рыбопродукции одного вида под названием другого вида - .... охлажденной ПБГ - .... кг нетто (.... кг нетто в сырце) под названием .... охлажденной ПБГ - .... кг нетто (.... кг нетто в сырце). Данная рыбопродукция не была установленным порядком учтена в промысловом и технологическом журналах судна, журнале ССД, а также в грузовой декларации судна.

Факт наличия неучтенной рыбопродукции подтверждается в протоколе опроса лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и объяснениями, отражёнными в протоколе по делу об административном правонарушении № ** от Дата, данные капитаном судна М-№ ** Борисовым С. А..

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра судна от Дата, грузовой декларацией от Дата, актом опломбирования от Дата, тальманской распиской от Дата, актами контрольного взвешивания водных биоресурсов от Дата, актом опломбирования от Дата, актом № ** регистрации объемов добычи (вылова) при выгрузке в порту от Дата, сведениями ФГУ ****** от Дата № **.

Действия Борисова С.А., осуществлявшего должностные обязанности капитана судна М-№ **, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 7 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации и выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства в этих морских пространствах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Предметом правонарушения по статье 8.17 являются водные биологические ресурсы.

Административным расследованием установлено, что капитан судна М-№ ** Борисов С.А. в период ведения промысла в исключительной экономической зоне РФ Баренцева моря с Дата по Дата нарушил пункт 9.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Федеральным агентством по рыболовству приказом № ** от Дата, который запрещает принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания видового состава, принимать (сдавать) уловы без их взвешивания и/или поштучного пересчета. На борту судна находилась часть рыбопродукции одного вида под названием другого вида - .... охлажденной ПБГ - .... кг нетто (.... кг нетто в сырце) под названием трески охлажденной ПБГ - .... кг нетто (.... кг нетто в сырце). Капитан судна М-№ ** Борисов С.А. в период ведения
промысла с Дата по Дата нарушил пункт 9.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Федеральным агентством по рыболовству приказом № ** от Дата, который запрещает вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова. Превышение заявленного капитаном веса при выгрузке допущено по .... охлажденной ПБГ - .... кг нетто (.... кг
нетто в сырце). Капитан судна М-№ ** Борисов С.А., занимаясь промысловой деятельностью в период с Дата по Дата, нарушил пункт 9.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Федеральным агентством по рыболовству приказом №13 от 16.01.2009 года, который запрещает иметь на борту судов водные биоресурсы (в том числе продукцию из них), неучтенные в промысловом и технологическим журналах. На борту судна имелась неучтенная в промысловом и технологическом журналах судна, приемосдаточных документах рыбопродукция, в количестве .... охлажденной ПБГ - .... кг нетто (.... кг нетто в сырце). Данная рыбопродукция является предметом административного правонарушения.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о совершении капитаном судна М-№ ** Борисовым С.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В административном материале содержится заключение № ** ООО ****, согласно которому рыночная стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № ** в Дата на территории Мурманской области .... (в сырце) - .... кг составляет .... рублей.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, определяется от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Согласно статье 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае, судьей учитывается, что в силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, связанного с отсутствием со стороны капитана судна Борисова С.А. надлежащего контроля за деятельностью мастера по обработке рыбы А., по мнению судьи, допущение подобных нарушений в будущем не исключается, что указывает на наличие существенной угрозы охраняемым законом интересам Российской Федерации в сфере охраны водных биоресурсов в результате совершения настоящего административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, административное правонарушение, допущенное капитаном Борисовым С.А., малозначительным не является.

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Судьей обстоятельства, отягчающие административную ответственность Борисова С.А., не установлены, к административной ответственности он привлекается впервые.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит справедливым подвергнуть капитана судна М-№ ** Борисова С.А. за нарушения законодательства РФ в области рыболовства административному наказанию в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, то есть в размере .... рублей 00 копеек, без конфискации судна.

При производстве по делу административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8.17 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать капитана судна М-№ ** Борисова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумму штрафа необходимо перечислить на расчетный счет получателя платежа № ** в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск (УФК по Мурманской области); ИНН № **; КПП № ** (войсковая часть № ** - администратор), БИК № **, ОКАТО № **, КБК № **.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере не уплаченного штрафа.

Издержки по настоящему делу об административном правонарушении отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                               А.В. Кулдыкин