Дело № 5-412 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дата г. Мурманск Пр. Ленина, 54 Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев административный материал в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Тетис» (далее ООО «Тетис»), юридический адрес: ...., о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Пограничным Управлением ФСБ России по Мурманской области в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Тетис». Из протокола об административном правонарушении № ** от Дата следует, что рыбопромысловое судно М-№ **, находящееся по договору субтайм - чартера в пользовании ООО «Тетис», под управлением капитана А. в период с Дата по Дата осуществляло добычу (вылов) водных биоресурсов в исключительной экономической зоне РФ Баренцевом море по разрешениям № **, № **, выданным Дата Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по Рыболовству Российской Федерации. Дата по прибытию в порт Мурманск инспекторским составом ГМИ ПУ ФСБ России по Мурманской области. В ходе проверочных мероприятий на борту судна, установлено, что фактическое количество на борту судна *** составило .... кг (в сырце). Расхождение между заявленным и фактическим количеством данного вида рыбопродукции водных биологических ресурсов составило .... кг (в сырце), что превышает допустимое 5% отклонение. Поскольку, перечисленные в пунктах 9.3, 9.4 Правил рыболовства обязанности возложены на пользователей водных биологических ресурсов, а ООО «Тетис» является таковым, следовательно, указанное юридическое лицо было обязано обеспечить соблюдение законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. Допущенные юридическим лицом ООО «Тетис» нарушения влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании представитель юридического лица Б. полагал, что протокол не содержит доказательств, указывающих на умышленные действия ООО «Тетис», направленных на сокрытие рыбопродукции от учета. Корректировка была бы произведена и при отсутствии проверочных действий со стороны ГМИ, что свидетельствует об отсутствии каких - либо вредных последствий. Коррективы были внесены на .... кг - Дата и на .... кг - Дата Соответственно исходя из дат внесения коррективов, следует, что они внесены до даты возбуждения настоящего административного дела - Дата Таким образом, предметом административного правонарушения по делу могут являться только .... кг *** в сырце. Просил производство по делу прекратить в части .... кг *** в сырце, как не являющимися предметом административного правонарушения. В оставшейся части .... кг *** в сырце вынести решение с применением принципа малозначительности. Представитель административного органа ГМИ ПУ ФСБ России по Мурманской области в судебном заседании пояснила, что протокол составлен на основании материалов проверки, соответствует требованиям закона, и в материалах дела имеются объективные доказательства вины ООО «Тетис» в инкриминируемом правонарушении. Предметом административного правонарушения по ч.2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях будут являться .... кг *** в сырце. Выслушав представителя юридического лица, представителя административного органа, изучив материалы дела, заключение прокурора полагавшего, что имеются объективные доказательства вины юридического лица, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой. Регулирование рыболовства определяются Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 1999 года N 226 «О создании отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов», а также Правилами рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 года N 13 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 16.02.2009 года N 13364) Статьей 43.1. Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, они обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 года N 13, зарегистрированном в Минюсте РФ 16.02.2009 года N 13364, утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна. Как следует из материалов дела, рыбопромысловой судно М-№ **, находящееся по договору субтайм - чартера в пользовании ООО «Тетис», под управлением капитана А. в период с Дата по Дата осуществляло добычу (вылов) водных биоресурсов в исключительной экономической зоне РФ Баренцевом море по разрешениям № **, № **, выданным Дата Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по Рыболовству Российской Федерации. Дата по прибытию в порт Мурманск инспекторским составом ГМИ ПУ ФСБ России по Мурманской области. В ходе проверочных мероприятий на борту судна, установлено, что фактическое количество на борту судна *** составило .... кг (в сырце). Расхождение между заявленным и фактическим количеством данного вида рыбопродукции водных биологических ресурсов составило .... кг (в сырце), что превышает допустимое 5% отклонение. Пунктом 9.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна предусматривается, что при выгрузке рыбопродукции допускается отклонение от предварительного заявленного капитаном судна веса рыбопродукции, находящейся на борту в пределах 5 % в ту или иную сторону с последующим внесением корректива в промысловый журнал и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих органов. Согласно пункту 9.4 Правил пользователи водными биоресурсами не вправе иметь на борту судов и других транспортных средств, а также в местах обработки сырья водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале и/или технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (квитанция, коносамент). В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается винов ным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Ко дексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная от ветственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблю дению. В силу пункта 3 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение работником ООО «Тетис» противоправных виновных действий (бездействий) не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, так как он действует в интересах юридического лица, которое несет ответственность за ненадлежащее выполнение. Судом установлено, что юридическое лицо ООО «Тетис», посредством судна М-№ **, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря по разрешениям № ** и № **, выданным Дата Баренцево - Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ООО «Тетис», как пользователю водными биологическими ресурсами в период со 02 по Дата нарушило требования, установленные пунктами 9.3 и 9.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, а именно: вело учет добытых водных биоресурсов и подавало сведения о рыболовной деятельности судна с искажением фактических размеров улова, а также имело на борту судна водные биоресурсы, не учтенные в промысловой документации. Таким образом, собранные доказательства свидетельствуют о совершении ООО «Тетис» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Срок привлечения к административной ответственности не истек. В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, определяется от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения. Предметом административного правонарушения являются водные биоресурсы *** в количестве .... кг нетто в сырце, стоимость которых согласно заключению эксперта № ** от Дата составляет 25004 рубля. При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, и полагает справедливым назначить наказание в видеадминистративного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, то есть, в размере 50008 рублей, без конфискации судна. Довод представителя юридического лица ООО «Тетис» Б. о том, что, предметом административного правонарушения по делу могут являться только .... кг *** в сырце, поскольку были внесены коррективы (на .... кг - Дата и на .... кг - Дата), суд считает несостоятельным, поскольку своевременная подача корректива по выгрузке не изменяет количество рыбопродукции, явившейся предметом административного правонарушения. Во взыскании расходов на оплату услуг эксперта по оценке рыночной стоимости водных биоресурсов суд отказывает, поскольку данные расходы не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Признать ООО «Тетис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50008 (пятьдесят тысяч восемь) рублей. В соответствии с п.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу. Сумму штрафа необходимо перечислить на расчетный счет получателя платежа № ** в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, г. Мурманск (УФК по Мурманской области); ИНН № **; КПП № ** (войсковая часть № **-администратор), БИК № **, ОКАТО № **, КБК № **. Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска. Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере не уплаченного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней. Судья Ганбина С.В.