П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
р.п. Оконешниково 04.10.2010
Суд, Оконешниковского района Омской области в составе:
председательствующего судьи Гончарова В.М.,
с участием гос. обвинителя пом. прокурора Бородихиной Ю.Г.
подсудимого Собянина А.Н.,
защитника Шкарбан Ю.Н., представившего ордер № 27375, удостоверение № 188,
при секретаре судебного заседания Хохловой М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела мирового судьи судебного участка Номер обезличен ФИО4, по которому:
Собянин А.Н., ..., осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 19 Оконешниковского района Омской области от 10.09.2010 Собянин А.Н. был признан виновным по ч.1 ст.119 УК РФ в угрозе убийством ФИО5, имевшим место Дата обезличена года в ....
Указанным приговором Собянин А.Н. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ и приговорен к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанности: без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства.
В апелляционной жалобе адвокат Шкарбан Ю.Н., не оспаривая обстоятельств совершенного Собяниным А.Н. преступления, указывает на то, что приговор в отношении Собянина А.Н. является суровым, так как испытательный срок в течение шести месяцев ограничивает его в необходимости выезда за пределы Омской области для работы вахтовым методом в ..., где он работает. Несмотря на установление вины Собянина А.Н. считает, что суд при вынесении приговора недостаточно учел смягчающие вину обстоятельства, а также обстоятельства совершения преступления. В соответствии со ст.ст. 217, 218, 315 УПК РФ, Собяниным А.Н., было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В итоге Собянин А.Н. вину признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, имеет 2 малолетних детей, ранее не судим, преступление совершил впервые, потерпевшая ФИО5, просила подсудимого не наказывать, так как он попросил прощения, и они примирились. Просит приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена в отношении Собянина А.Н. изменить, снизить ему испытательный срок.
В судебном заседании адвокат Шкарбан Ю.Н. полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил также удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекращении дела.
Государственный обвинитель Бородихина Ю.Г. просила суд в удовлетворении апелляционной жалобы, и ходатайства потерпевшей- отказать.
Осужденный Собянин А.Н. в судебном заседании поддержал жалобу защитника полностью, и показал, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Во время судебного заседания в мировом суде он попросил прощение у потерпевшей. После судебного заседания он вновь извинился и возместил моральный ущерб.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела, указывая, что подсудимый с ней примирился, принес извинения и выплатив моральный ущерб загладил причиненный ей вред.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, и заявленного ходатайства о прекращения дела, суд считает, что апелляционная жалоба, заявленное ходатайство о прекращении дела за примирением, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Выводы мирового судьи о виновности Собянина А.Н. в угрозе убийством ФИО5, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, содержащихся в материалах последнего, ввиду чего сомнений у суда не вызывают. Сам Собянин А.Н. не отрицал свою вину в ходе судебного разбирательства. Действиям Собянина А.Н. дана правильная юридическая оценка, и его действия верно квалифицированны по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
При назначении наказания мировой судья учитывала степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, при этом правильно установила отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и обоснованно определила обстоятельства смягчающие наказание - наличие малолетних детей., раскаяние и признание вины. Кроме того, было учтено отношение подсудимого к совершенному деянию, положительная характеристика, мнение потерпевшей. Назначенное подсудимому наказание в виде 6 месяцев лишения свободы суд апелляционной инстанции не находит излишне суровым. Кроме того, суд учитывает, что данное наказание определено условно с минимальным испытательным сроком в 6 месяцев. Возложенные на подсудимого дополнительные обязанности - не менять место постоянного жительства без уведомления контролирующих органов, не ограничивают его выезд на работу вахтовым методом.
Суд считает, что заявленное в ходе судебного заседания ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ лицо совершившее преступление впервые небольшой или средней тяжесть может быть освобождено от уголовной ответственности если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинений ему вред.
Как, следует из пояснений потерпевшей, подсудимый принеся ей извинения и выплатив моральный ущерб в сумме 3000 рублей, загладил причиненный ей вред и они примирились.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, направленное против личности, действия подсудимого, когда он взяв в руки нож стал угрожать потерпевшей убийством, суд апелляционной инстанции считает что прекращать уголовное дело за примирением с потерпевшим, не следует. Кроме того суд считает, что принеся извинения и выплатив потерпевшей денежную компенсацию в сумме 3000 рублей, подсудимый не в полной мере загладил причиненный вред.
Каких либо нарушений уголовно-процессуальных норм и требований материального права, влекущих дальнейшее изменение или отмену приговора, мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового суда судебного участка № 19 Оконешниковского района Омской области от 10.09..2010 г. в отношении осужденного Собянина А.Н. оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы защитника Шкарбан Ю.Н. - отказать.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд, через Оконешниковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья ________________ В.М. Гончаров