П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково                               09.02.2011

Оконешниковский районный суд Омской области в составе:

судьи                 Гончарова В.М.,

государственного обвинителя заместителя прокурора Оконешниковского района Омской области       Бескембирова Р.А.

подсудимого         Сагандыкова ...,

защитника Минеева В.В., представившего ордер № 33730, удостоверение № 125,

при секретаре судебного заседания     Хохловой М.В.,

потерпевшей          ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому:

Сагандыков ..., ..., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> около 22 часов, точное время установить не представилось возможным, Сагандыков А.Е., находясь в д. ..., заведомо зная, что в бане домовладения ФИО3 имеется металлический казан с целью совершения хищения, пришел к домовладению ФИО3, расположенному по адресу .... Убедившись, что рядом никого нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел на территорию домовладения, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил установленный на отопительной печи металлический казан, емкостью 30 литров, стоимостью с учетом износа 1300 рублей, принадлежащий ФИО3. Похищенный металлический казан присвоил себе и с места преступления скрылся. В результате совершенной кражи Сагандыков А.Е. причинил материальный ущерб ФИО3 на сумму 1300 рублей.

Своими действиями Сагандыков А.Е. совершил преступление, предусмотренное «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного заседания подсудимый Сагандыков А.Е. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и согласился с предъявленным обвинением.

        Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены полностью, подсудимым было своевременно и добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, после консультации с адвокатом, возражений от других участников уголовного судопроизводства не поступило, Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник, адвокат Минеев В.В., не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, вина подсудимого Сагандыкова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, им не оспаривается.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сагандыков А.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из обвинения суд считает возможным исключить квалифицирующий признак незаконное проникновение в иное хранилище, как излишне вмененный.

Назначая наказание, суд учитывает личность подсудимого, и тяжесть совершенного преступления.

          Сагандыков А.Е. не судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно. преступление, которое он совершил относится к категории средней тяжести.

       Учитывает, что при постановлении приговора наказание, назначаемое подсудимому, в силу ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст.63 УК РФ, суд не установил.

К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, мнения потерпевшей, которая просит суд не назначать строгого наказания, суд считает возможным наказание подсудимому Сагандыкову А.Е.. назначить без изоляции от общества, с применением положения предусмотренных ст. 73 УК РФ. Суд считает, что назначенное Сагандыкову А.Е. условное наказание будет соответствовать тяжести совершенного преступления и личности подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сагандыкова ... признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.2 месяца, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденному Сагандыкову А.Е. определить условно с испытательным сроком в 1 год. Обязать осужденного Сагандыкова А.Е. в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на отметку в контролирующие органы, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ Оконешниковского района Омской области.

Вещественные доказательства по делу - казан, вернуть законному владельцу.

От судебных расходов в виде оплаты услуг защитника Сагандыкова А.Е. освободить, в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

Меру принуждения подсудимому Сагандыкову А.Е. обязательство о явке, отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд в течение 10 суток через Оконешниковский районный суд.

Осужденный вправе обжаловать приговор в тот же срок с момента получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                  В.М. Гончаров