П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Оконешниково 11.04.2011 Оконешниковский районный суд Омской области в составе: судьи Гончарова В.М., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Оконешниковского района Омской области Опаленко А.С. подсудимого Сероух ..., защитника Минеева В.В., представившего ордер № 33771, удостоверение № 125, при секретаре судебного заседания Чукановой Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела, по которому: Сероух ..., ..., обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст.158, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: <дата обезличена>, в дневное время, точное время установить не представилось возможным, Сероух Н.Н. работая разнорабочим в личном подсобном хозяйстве ФИО5, находясь на территории личного подсобного хозяйства ФИО5, расположенного ...-1 д.Камышино ..., по предварительному сговору с лицом, материалы которого были выделены в отдельное производство, по предложению Сероух Н.Н., действуя умышленно, совместно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, свободным доступом зашли в подсобное помещение, откуда тайно похитили одну пачку электродов стоимостью 850 рублей, принадлежащую ФИО5 Похищенными электродами впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 850 рублей. Своими действиями Сероух Н.Н. совершил преступление, предусмотренное <дата обезличена>, в дневное время, точное время установить не представилось возможным, Сероух Н.Н. работая разнорабочим в личном подсобном хозяйстве ФИО5, находясь на территории личного подсобного хозяйства ФИО5, расположенного ...-1 д.Камышино ..., по предварительному сговору с лицом, материалы которого были выделены в отдельное производство, по предложению Сероух Н.Н., действуя умышленно, совместно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, свободным доступом зашли в подсобное помещение, откуда тайно похитили ведро с сегментами от сенокосилки в количестве 150 штук, на общую сумму с учетом износа 1500 рублей, и два сварочных трехжильных электрокабеля длинной: по10 м каждый, стоимостью с учетом износа 3000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие ФИО5. Похищенными сегментами и электрокабелями впоследствии распорядились по своему усмотрению. В результате совершения кражи Сероух Н.Н. причинил материальный ущерб ФИО5 на общую сумму 7500 рублей. Своими действиями Сероух Н.Н. совершил преступление, предусмотренное В ходе судебного заседания подсудимый Сероух Н.Н. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что с сентября 2010 г. он работал в личном подсобном хозяйстве у ФИО5. Вместе с ним работал ФИО4. <дата обезличена> он находился на территории ЛПХ Гасанова 3.П. в дневное время, совместно с ФИО4 по его \ ФИО1 \ предложению похитили из подсобного помещения пачку электродов, которую впоследствии продали ФИО10. Вырученные деньги потратили на спиртное. <дата обезличена> в дневное время, совместно с ФИО4 по его \Сероух Н.Н.\ предложению они похитили из подсобного помещения личного подсобного хозяйства ФИО5, ведро в котором находились сегменты от сенокосилки, сколько именно было сегментов, он пояснить не может, и похитили два сварочных электрокабеля, которые были длинные. Похищенное продали ФИО11 Впоследствии он и ФИО4 вырученные деньги потратили на спиртные напитки, которые распили совместно. То, что ФИО4 находился в состоянии невменяемости он не знал. Аналогичные показания давал ФИО4, допрошенный в ходе предварительного следствия \лд. 29-30\. Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5. \ показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ лд. 21-23 \ следует, что он проживает в д. ... - 4/2, где держит личное подсобное хозяйство, в которое входят коровы, овцы, лошади, свиньи. Так же у него находится подсобное помещение бывший жилой дом. В настоящее время дом не жилой, и использует он его для размещения и сохранности в нем своего личного имущества, т.е. различный хозяйственный инвентарь, зернодробилка, сварочный аппарат, электросварочные кабеля, электроды. Данный нежилой дом, который использует в качестве подсобного помещения находится по ... д.Камышино. Также у него в личном подсобном хозяйстве работали разнорабочими в сентябре 2010 г. Сероух Н. и ФИО4, с которыми он заключил договора, как частное лицо. Сероух Н. и ФИО4 помогали ему вести подсобное хозяйство. Затем в декабре 2010 г. в первой половине месяца, он собрался при помощи электросварки отремонтировать конные сани, то обнаружил, что с подсобного помещения по ... - 1, похищены два сварочных электрокабеля трехжильные в черной изоляции, по 10 метров каждый, ведро, наполненное с сегментами для сенокоски, и пачка электродов. Всего было 150 штук сегментов. Подсобное помещение он на замок входную дверь не закрывает, и в данное помещение имеют доступ его работники Сероух Н. и ФИО4. Оценивает он ведро вместе с похищенными сегментами стоимостью с учетом износа на общую сумму 1500 рублей, каждый сварочный электрокабель оценивает с учетом износа на сумму 3000 рублей, итого 6000 рублей, и пачку электродов на сумму 850 рублей, электроды были новые. Общий ущерб в результате кражи составил на сумму 8350 рублей, который для него является не значительным. О том, что данную кражу совершили Сероух Н.и ФИО4 в разные дни, ему стало известно позже от сотрудников милиции. В настоящее время ему причиненный возмещен в полном объеме. Претензии к ФИО4 и Сероух Н. он не имеет, т.к. они извинились перед ним. Из показаний свидетеля ФИО10 \ показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ лд. 51-52 \ следует, что примерно в середине октября 2010 г. точную дату не помнит, к нему домой пришел ФИО1 и ФИО4, которые работают в личном подсобном хозяйстве у ФИО5 3., и Сероух Н. продал ему одну пачку электродов. За приобретенные электроды он рассчитался с Сероух Н.. О том, что электроды были похищены он не знал, т.к. Сероух Н. пояснил, что это его данное имущество. В конце октября 2010 г. к нему вновь пришли Сероух Н.Н., и ФИО4 и принесли ведро с сегментами от сенокосилки, и два электрокабеля. В настоящее время ему известно от ФИО5 3.П., что принесенные вещи принадлежать ему., что электроды принадлежат ему. Данные вещи ФИО5 3.П., забрал у него в декабре 2010 г... Из показаний свидетеля ФИО6, из оглашенных в порядке ст. 281 УК РФ показаний свидетеля ФИО7 \л.д. 139-140\, следует, что они были приглашены понятыми при проверки показаний на месте подсудимым Сероух Н.Н.. В ходе проверки показаний на месте подсудимый подробно показал каким образом было совершено преступление, показания он давал добровольно, без принуждения. Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела: суд приходит к следующему. Вина подсудимого Сероух Н.Н. в хищении пачки электрод из подсобного помещения потерпевшего ФИО5 <дата обезличена>, принадлежащих ФИО5, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, где он признавая вину пояснил, что совместно с ФИО4 по его \ ФИО8\ предложению проникли в подсобное помещение, откуда похитили пачку электродов, показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 приобретавшего похищенное, материалами дела: протоколом явки с повинной Сероух Н.Н. \ лд.6\, протоколом проверки показаний на месте \ лд. 132-138 \, в ходе которой Сероух Н.Н. в присутствии понятых показал и рассказал обстоятельства совершенного хищения. Действия подсудимого по данному эпизоду следует квалифицировать по ч.2 п. А ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Вина подсудимого Сероух Н.Н. в хищение ведра с сегментами сенокосилки, двух сварочных трехжильных электрокабелей <дата обезличена>, принадлежащих ФИО5, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, приобретавшего похищенное, материалами дела: протоколом явки с повинной Сероух Н.Н. \ лд.6\, протоколом проверки показаний на месте \ лд. 132-138 \, в ходе которой Сероух Н.Н. в присутствии понятых показал и рассказал обстоятельства совершенного хищения. Действия подсудимого по данному эпизоду следует квалифицировать по ч.2 п. А ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Назначая наказание, суд учитывает личность подсудимого и тяжесть совершенных им преступлений. Сероух Н.Н. ранее судим, характеризуется посредственно, преступления совершенные им относятся к категории средней тяжести. К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого в силу ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1,2 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные меры направленные на заглаживание вреда \установлено, что Сероух Н.Н. принес извинения потерпевшему\, его раскаяние. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, который просит суд не назначать строгого наказания, полное возмещение ущерба, а также учитывая необходимость наиболее эффективного влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд полагает, возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы реально. Суд считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции его от общества, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307, 308 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сероух ... признать виновным по п.А ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03. 2011 г. № 26-ФЗ по эпизоду кражи имущества у потерпевшего ФИО5 <дата обезличена> и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. Сероух ... признать виновным по ч.2 п. А ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ. От <дата обезличена> № 26-ФЗ совершенного <дата обезличена> и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Сероух Н.Н. 2 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 2 месяца. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного дополнительные обязанности, не реже одного раза в месяц являться на отметку в контролирующие органы, не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение осужденного. Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ Оконешниковского района Омской области. Вещественные доказательства по делу - трехжильный сварочный кабель длиной 10 метров, вернуть законным владельцам. Взыскать с осужденного Сероух ... в доход государства, судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 1029 рублей 39 копеек. Меру принуждения подсудимому Сероух Н.Н. обязательство о явке- отменить. Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд в течение 10 суток через Оконешниковский районный суд. Осужденный вправе обжаловать приговор в тот же срок с момента получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: В.М. Гончаров
ч.2 п.А ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
ч.2 п.А ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.