П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково                               21.04.2011

Оконешниковский районный суд Омской области в составе:

судьи                 Гончарова В.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Оконешниковского района Омской области                                          Кытькова А.В.,

подсудимого         Гуленко ...,

защитника Шкарбан Ю.Н., представившей ордер № 41319, удостоверение № 188,

при секретаре судебного заседания     Чукановой Т.В.,

потерпевшего         ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому:

Гуленко ..., ..., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в период времени с 21 часа до 22 часов, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Гуленко С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим родным братом ФИО5 в доме ФИО6 по ...-4 д.... ..., распивали спиртные напитки. В ходе возникшей ссоры, между Гуленко СВ. и ФИО5, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, с целью причинения вреда здоровью, Гуленко СВ. в кухне дома ФИО6 взял нож, лежащий на отопительной печи, и в веранде дома умышленно нанес один удар ножом в область живота ФИО5. В результате чего причинил ФИО5 повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения живота, с повреждением внутренних органов, которые согласно заключения эксперта № от <дата обезличена> опасные для жизни в момент причинения, и в силу этого влекут за собой тяжкий вред здоровью ФИО5.

Своими действиями Гуленко СВ. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебного заседания подсудимый Гуленко С.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и согласился с предъявленным обвинением.

Прокурор участвующий в деле, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены полностью, подсудимым было своевременно и добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, после консультации с адвокатом, возражений от других участников уголовного судопроизводства не поступило, Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник, адвокат Шкарбан Ю.Н., заявил, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, вина подсудимого Гуленко С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, им не оспаривается.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гуленко С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает личность подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, тяжесть совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.

Суд также учитывает, что при постановлении приговора наказание, назначаемое подсудимому, в силу ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст.63 УК РФ, суд не установил.

К обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1,2 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживания вреда \ установлено, что после совершения преступления подсудимый принес потерпевшему извинения, навещал его в больнице, приносил продукты, давал деньги на медикаменты \, его раскаяние.

На основании изложенного, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего, который просит суд не назначать подсудимому строгого наказания, а также его поведение после совершения преступления, принимал меры к заглаживанию вреда. Учитывает суд и то, что подсудимый и потерпевший родные братья, и в настоящее время между ними состоялось примирение. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, что назначенное условное наказание будет соответствовать общественной опасности совершенного деяния и личности подсудимого

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гуленко ... признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы

В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденному Гуленко С.В. определить условно с испытательным сроком в 1 год 10 месяцев. Обязать осужденного Гуленко С.В. в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на отметку в контролирующие органы, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ ....

От судебных расходов в виде оплаты услуг защитника Гуленко С.В. освободить, в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу - нож со следами термического воздействия, уничтожить.

Меру пресечения подсудимому Гуленко С.В. подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд в течение 10 суток через Оконешниковский районный суд, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Осужденный вправе обжаловать приговор в тот же срок с момента получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                  В.М. Гончаров