П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Оконешниково 18.04.2011 Оконешниковский районный суд Омской области в составе: судьи Гончарова В.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оконешниковского района Омской области Опаленко А.С. подсудимого Тарасова ... защитника Минеева В.В., представившего ордер № 33787, удостоверение № 125, при секретаре судебного заседания Хохловой М.В., потерпевших ФИО14, ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела, по которому: Тарасов ..., ..., обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 325 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В январе 2011 года, точное дата и время не установлено, Тарасов Н.В., находясь в кухне в квартире ФИО14, проживающей по адресу: ... - 29/2 ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствии посторонних, путем свободного доступа, тайно похитил водяной котел из отопительной печи, стоимостью с учетом б/у 2000 рублей, принадлежащий ФИО14 Похищенный водяной котел присвоил себе, и с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. Кроме того, <дата обезличена> около 16 часов, Тарасов Н.В., находясь на веранде дома ФИО4 проживающего по адресу: ... - 27 А ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, осознавая, что его преступные действия видит ФИО4, находящийся с ним рядом, открыто похитил из кармана рубашки ФИО4, в которую последний был одет, три денежные купюры номиналом 500 рублей, принадлежащие ФИО4 Похищенные нежные купюры присвоил себе и с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. Кроме того, <дата обезличена> около 12 часов Тарасов Н.В., находясь в квартире ФИО15 по ... - 29/2 ..., Действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил женскую куртку коричневого цвета, стоимостью с учетом б/у 750 рублей, находившуюся на полке в коридоре, женскую куртку голубого цвета, стоимостью с учетом б/у 250 рублей и дорожную сумку, стоимостью с учетом б/у 100 рублей, в шкафу в зальной комнате, два полотенца, стоимостью с учетом б/у 50 рублей каждое, кипятильник, стоимостью с учетом б/у 50 рублей, в спальне похитил одеяло, стоимостью с учетом б/у 400 рублей, находящиеся на стуле, принадлежащие ФИО14 Похищенное присвоил себе, и с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 1650 рублей. Кроме того, <дата обезличена>, около 12 часов, Тарасов Н.В., находясь в спальной комнате квартиры ФИО14, проживающей по адресу: ... - 29/2 ..., продолжая свои преступные действия и реализуя вновь возникший умысел, действуя умышленно, из личной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил из тумбочки папку, в которой находилось свидетельство о рождении на имя ФИО14, свидетельство об образовании, выданное ГОУ НПО «Профессиональное училище №» на имя ФИО14, свидетельство об образовании, выданное БОУ НПО «Профессиональное училище №» на имя ФИО14, принадлежащие ФИО14 Похищенное присвоил себе и с места преступления скрылся. В ходе судебного заседания подсудимый Тарасов Н.В. свою вину в совершенных преступлениях признал частично и пояснил. По эпизоду хищения водяного котла. В начале января 2011 года его сожительница ФИО14, с которой он на тот момент проживал, уехала в р.п. ... вместе с ребенком к своей сестре. Он остался в квартире ФИО14 Через некоторое время после отъезда ФИО14 он разобрал печь, вытащил водяной котел и сдал его ФИО5 за 500 рублей. Котел был в нерабочем состоянии, и они собирались менять водяное отопление. Разрешение на продажу котла ФИО14 ему не давала. Вырученные деньги он потратил на продукты питания. По эпизоду хищения денежных средств Тарасов Н.В. вину признал частично и пояснил, что <дата обезличена> он пришел к своему тестю ФИО4, с целью занять денег. ФИО4 предложил ему выпить, и они прошли в кухню, где ФИО4 стал выпивать, а он выпивать не стал. После, ФИО4 достал из кармана рубашки деньги и дал ему сто рублей. Когда ФИО4 вышел его провожать, то он, зная, где у ФИО4 находятся деньги, выхватил из кармана потерпевшего деньги в сумме 950 рублей и убежал. Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого подсудимый признавая факт открытого хищения денежных средств пояснял, что похитил 1500 рублей /лд. 81-83 /. По эпизоду хищения вещей потерпевшей ФИО6 подсудимый пояснил, что он <дата обезличена> находясь в доме потерпевшей, похитил ее вещи \ 2 куртки,2 полотенца, сумку, одеяло, кипятильник, \ данные вещи он взял с целью в дальнейшем обменять их на свое пенсионной удостоверение, которое ФИО14 удерживает у себя. По эпизоду хищения документов Тарасов Н.В. вину не признал и изменив показания, которые он давал в ходе дознания пояснил, что <дата обезличена> он фактически забрал документы своего брата, что в папке были документы ФИО14. об этом он не знал. Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого Тарасов Н.В. показывал, что документы ФИО14 он похитил с целью обменять на его пенсионное удостоверение, которое находится у ФИО14 \ лд. 24-26,118-120 \. Потерпевшая ФИО14 по делу показала, что проживала с Тарасовым Н.В. в гражданском браке, имеют общего ребенка. В начале января 2011 г. она уехала в р.п. Оконешниково, Тарасов Н.В. оставался в ее квартире. Вернувшись в конце января 2011 года в ... и зайдя домой вместе со своим отцом ФИО4обнаружила, что разобрана печь, и похищен водяной котел, который принадлежит ей. Находившийся дома Тарасов Н.В. ничего не пояснил. Они предложили Тарасову Н.В. покинуть дом. Сама она ушла жить к отцу, поскольку дома было холодно. Разрешения разбирать печь и продавать котел она Тарасову не давала. В начале февраля, придя домой обнаружила, что пропало 2 куртки, 2 полотенца, кипятильник, одеяло. Данные вещи- ее личное имущество она их приобретала до встречи с Тарасовым Н.В.. Так же были украдены ее личные документы свидетельство о рождение, 2 свидетельства об образовании, и ее документы по детскому дому. Позже от УУМ ФИО8 ей стало известно, что принадлежащие ей вещи и документы похитил Тарасов Н.В. и унес к её соседу ФИО7 <дата обезличена> УУМ ФИО8 в присутствии понятых, её и ФИО7 были изъяты принадлежащие ей два банных полотенца, куртка коричневого цвета, куртка голубого цвета, дорожная сумка, кипятильник, одеяло и папка с документами. ФИО7 пояснил, что данные вещи и документы ему принес Тарасов Н. и попросил оставить их на несколько дней. Она никаких документов принадлежащих Тарасову Н.В. себе не брала. Похищенный водяной котел она оценивает с учетом износа на сумму 2000 рублей, куртку коричневого цвета в 750 рублей, куртку голубого цвета в 250 рублей, два банных полотенца в 50 рублей каждое, кипятильник в 50 рублей, одеяло в 400 рублей, дорожную сумку в 100 рублей. В результате совершения кражи Тарасов Н. причинил ей материальный ущерб на общую сумму 3650 рублей. Со слов своего отца ФИО4 она знает, что Тарасов Н.В. открыто похитил у него 1500 рублей и убежал. Потерпевшая просит суд назначить подсудимому наказание на свое усмотрение. Потерпевший ФИО4 по делу показал, что <дата обезличена> в вечернее время к нему домой пришел Тарасов Н.В., бывший сожитель его дочери ФИО14. Тарасов Н.В. спросил у него в долг 100 рублей. Он предложил Тарасову Н.В. выпить с ним спиртного. Тарасов Н. согласился. Они с Тарасовым Н. выпили бутылку водки. После чего он достал из кармана рубашки, в которой был одет, три денежные купюры номиналом 500 рублей и одну купюру номиналом 100 рублей. Он дал Тарасову Н. в долг одну купюру номиналом 100 рублей, а остальные купюры положил обратно в карман рубашки. Тарасов Н.В. взял у него 100 рублей, после чего он пошел провожать Тарасова Н. Когда он подошел к входной двери веранды и наклонился, чтобы закрыть за Тарасовым Н. входную дверь, Тарасов Н. выхватил из кармана его рубашки, в которой он был одет, три денежные купюры номиналом 500 рублей. После чего Тарасов Н. выбежал со двора ФИО4 Через несколько дней он встретил Тарасова Н., который пообещал вернуть ему похищенные деньги, но по настоящее время так и не вернул. В результате хищения Тарасов Н. причинил ему материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. Просит суд назначить наказание подсудимому на свое усмотрение. По эпизоду хищения имущества у ФИО14, ФИО4 пояснил, что <дата обезличена> он со своей дочерью ФИО14 пришли по месту проживания дочери. В доме был Тарасов Н.В., они видели, что разобрана печь, и отсутствует водяной котел. Данный водяной котел он сам ставил в доме дочери. Со слов дочери ФИО14 ему известно, что Тарасов Н.В. похитил у нее личные вещи и документы. Свидетель ФИО7 по делу показал, что он проживает по соседству с ФИО14 и ее сожителем Тарасовым Н. В., в начале февраля 2011 года, точное число он не помнит, к нему домой пришел Тарасов Н.В., который принес с собой два полотенца, куртку женскую коричневого цвета, куртку голубого цвета, одеяло, кипятильник, дорожную сумку и папку с документами. Тарасов Н. попросил его оставить у себя дома вышеперечисленные вещи на несколько дней и потом Тарасов Н. их заберет. Также Тарасов Н. пояснил, что данные вещи принадлежат ему. Он согласился и оставил данные вещи у себя дома. Через несколько дней к нему домой пришла ФИО14 и УУМ ФИО8 ФИО14 спросила у него, не оставлял ли у него Тарасов Н. какие-нибудь вещи. Он сказал, что оставлял. После чего в присутствии понятых из его домовладения были изъяты оставленные Тарасовым Н.В все вышеперечисленные вещи. Свидетель ФИО5 по делу показал, что в середине января 2011 года, точного числа он не помнит, к нему домой пришел Тарасов Н.В. и предложил купить водяной котел от печного отопления за 500 рублей. Он спросил у Тарасова Н., где он взял данный котел. Тарасов Н. сказал, что взял его у себя дома и что котел уже не пригоден для использования. Он согласился и купил у Тарасова Н. водяной котел за 500 рублей. Свидетель ФИО9 по делу показал, что он является главой администрации Любимовского сельского поселения .... На балансе администрации сельского поселения состоит муниципальная жилая квартира, находящаяся по адресу: ... -29/2 .... Данная квартира в настоящее время сдана в пользование для проживания ФИО14 От сотрудников милиции ему стало известно, что в середине января 2011 года Тарасов Н.В., находясь в квартире ФИО14, похитил водяной котел от отопительной печи. Похищенный водяной котел на балансе администрации Любимовского сельского поселения не состоит. Свидетель ФИО10 по делу показала, что она сожительствует с ФИО4 Со слов ФИО4 она знает, что Тарасов Н.В. из кармана рубашки открыто похитил 1500 рублей. Свидетели ФИО11, ФИО8 пояснили, что в ходе дознания никакого давления с их стороны на подсудимого не было. Показания Тарасов Н.В. давал свободно, признавая вину полностью. Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, изучив материалы дела: протокол осмотра места происшествия \л.д. 5-8\, суд приходит к следующему. Вина подсудимого Тарасова Н.В. в хищении водяного котла в январе 2011 года, принадлежащего ФИО14, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Подсудимый не отрицал, что он, разобрав печь, вытащил водяной котел, который впоследствии продал за 500 рублей ФИО5. Его вина подтверждается потерпевшей ФИО14, показаниями ФИО4, свидетелей ФИО5 пояснившего, что приобрел у Тарасова Н.В. водяной котел. Протоколом осмотра жилища ФИО14 с обнаружением разобранной печи и отсутствием водяного котла \ лд.5-6\. Доводы подсудимого, что он фактически с разрешения потерпевшей разобрал печь и похитил котел суд находит, необоснованными, потерпевшая ФИО14 поясняет, что она не давала разрешения разбирать печь и продавать котел, который принадлежит ей. Действия Тарасова Н.В. по данному эпизоду следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от <дата обезличена> № 26-ФЗ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Вина подсудимого Тарасова Н.В. в открытом хищении трех денежных купюр номиналом в 500 рублей <дата обезличена>, принадлежащих ФИО4, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседании. В судебном заседании подсудимый признал, что <дата обезличена> он из кармана потерпевшего, открыто похитил денежные средства в сумме 950 рублей. Его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4 который пояснил, что подсудимый из кармана его рубашки открыто похитил деньги в сумме 1500 рублей. Свидетели ФИО10, ФИО7, ФИО14 показали, что знают со слов ФИО4 о хищении у него Тарасовым Н.В. денежных средств в сумме 1500 рублей. Доводы подсудимого, что он похитил только 950 рублей опровергаются показаниями потерпевшего, который показывает, что похищена была сумма в 1500 рублей. Оснований не верить потерпевшему у суда нет. Кроме того, допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого \лд. 81-82 \, подсудимый, признавая вину в полном объеме, пояснял, что похитил у потерпевшего 1500 рублей. Действия Тарасова Н.В. по эпизоду открытого хищения денежных средств у потерпевшего ФИО4 следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от <дата обезличена> № 26-ФЗ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Вина подсудимого Тарасова Н.В. в хищении вещей <дата обезличена>, принадлежащих ФИО14, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Тарасов Н.В. не отрицал, что он похитил 2 куртки, сумку, 2 полотенца, кипятильник, одеяло потерпевшей и перенес их к ФИО7. Его вина подтверждается показаниями потерпевшей, протоколом осмотра жилища ФИО7 с обнаружением похищенного имущества потерпевшей \ лд 7-8\, показаниями свидетеля ФИО7 пояснившего, что данные вещи принес и оставил подсудимый. Действия Тарасова Н.В. по данному эпизоду следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от <дата обезличена> № 26-ФЗ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Вина подсудимого Тарасова Н.В. в хищении личных документов <дата обезличена>, принадлежащих ФИО14, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Его вина подтверждается показаниями потерпевшей, пояснившей, что у нее были похищенные личные документы. Протоколом осмотра жилища ФИО7 с обнаружением похищенных документов потерпевшей \ лд 7-8\, показаниями свидетеля ФИО7 пояснившего, что папку с документами принес и оставил подсудимый. Доводы подсудимого, что похищать документы он не хотел, фактически намеривался забрать документы брата, а там оказались документы потерпевшей суд находит необоснованными. Как следует из показаний потерпевшей ФИО14 ее личные документы находились отдельно от документов брата подсудимого, и он не мог перепутать. Кроме того, допрошенный в ходе дознания подсудимый признавая вину в полном объеме показывал, что документы потерпевшей похитил он с целью в дальнейшем обменять на пенсионного удостоверение, которое находилось в потерпевшей \ лд. 24-26,118-120 \. Доводы подсудимого, что показания в ходе дознания он давал под давление со стороны участкового и следователя суд находит необоснованными. Как следует из протоколов допросов подсудимого, допросы производился дознавателем, с участием защитника подсудимого, других лиц в протоколах не отмечено. Допрошенные в судебном заседании дознаватель ФИО12, участковый ФИО8 отрицали факты принуждения с их стороны в отношении подсудимого. Действия Тарасова Н.В. по данному эпизоду следует квалифицировать по ч.2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина важного личного документа, исключив квалифицированный признак похищение паспорта как излишне вмененный. Похищенные личные документы у ФИО14- свидетельство о рождении на имя ФИО14., свидетельство об образовании, выданное ГОУ НПО «Профессиональное училище №» на имя ФИО14, свидетельство об образовании, выданное БОУ НПО «Профессиональное училище №» на имя ФИО14, суд признает важными личными документами. Назначая наказание, суд учитывает личность подсудимого и тяжесть совершенных им преступлений. Тарасов Н.В. ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока условного осуждения, характеризуется по месту проживания отрицательно. К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого в силу ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в период дознания. На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд считает возможным наказание подсудимому Тарасову Н.В. назначить связанное с изоляцией от общества. Назначая наказание, связанное с изоляцией от общества, суд учитывает, что Тарасов Н.В. совершил преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. И поскольку данные преступления он совершил в период испытательного срока условного осуждения, суд с учетом его личности полагает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору мирового суда № ... от <дата обезличена>, и наказание определить с применением положений ст. 70 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307, 308 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Тарасова ... признать виновным, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (совершенного в январе 2011), ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (совершенного <дата обезличена>) в редакции Федерального закона Российской Федерации от <дата обезличена> № 26-ФЗ, и по ч.2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание По ч.1 ст.158 УК РФ (совершенного в январе 2011) - 100 часов обязательных работ; По ч.1 ст.161 УК РФ (совершенного <дата обезличена>) - 1 год 6 месяцев лишения свободы; По ч.1 ст.158 УК РФ (совершенного <дата обезличена>) - 100 часов обязательных работ; По ч.2 ст.325 УК РФ - 140 часов обязательных работ В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгих наказаний \ч.1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ\ более строгим наказанием по ч.1 ст.161 УК РФ назначить Тарасову Н.В. 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Тарасову Н.В. условное осуждение по приговору мирового суда судебного участка № от <дата обезличена> и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового суда судебного участка № ... Омской от <дата обезличена> области, и окончательно назначить Тарасову ... 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу - дорожную сумку, куртку коричневого цвета, куртку женскую голубую, одеяло, кипятильник, два полотенца, свидетельство о рождении IV-KH №, свидетельство АГ №, свидетельство ...4, вернуть законным владельцам. Взыскать с осужденного Тарасова ... в доход государства, судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5146 рублей 95 копеек. Меру принуждения подсудимому Тарасову Н.В. обязательство о явке изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания. Начало наказания определить с момента взятия под стражу <дата обезличена>. Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд в течение 10 суток через Оконешниковский районный суд. Осужденный вправе обжаловать приговор в тот же срок с момента получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: В.М. Гончаров