П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково                               11.07.2011 г.

Оконешниковский районный суд Омской области в составе:

судьи                           Трофименко А.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Оконешниковского района Омской области                              Опаленко А.С.,

подсудимых Мозер Д.В., Шутова В.Я., Шарапова А.В.,

защитника Минеева В.В., представивший ордера №, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания                   Чукановой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому:

Мозер Д.В., ..., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.161 УК РФ,

Шарапов А.В., ..., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.161 УК РФ,

Шутов В.Я., ..., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.03.2011 года, около 18 часов, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Мозер Д.В., находясь в ..., по предварительному сговору с Шутовым В.Я., и Шараповым А.В., заведомо зная, что на стене здания бывшей мельницы имеется металлический швеллер, из корыстных побуждений, предварительно взяв газо-резочный аппарат, с целью совершения хищения металлического швеллера, на конной повозке приехали к зданию мельницы принадлежащему ..., расположенному по ..., в восточной стороне на окраине .... Действуя умышленно, совместно и согласованно, с помощью газо-резочного аппарата, отрезали со стены здания 6 метров металлического швеллера, разрезав его на отрезки, но в это время были застигнуты гражданином ФИО1, на замечания прекратить преступные действия, не реагировали. Осознавая, что их преступные действия видит ФИО1, продолжили свои преступные действия, и открыто похитили швеллер диаметром 22 мм общей длиною 6 метров и стоимостью с учетом износа 595 рублей за 1 метр, на общую сумму 3570 рулей, принадлежащий ... С похищенным с места преступления скрылись, присвоив похищенное. В результате совершенного открытого хищения Мозер Д.В., Шарапов А.В., Шутов В.Я. причинили материальный ущерб ... на сумму 3570 рублей.

Своими действиями Мозер Д.В., Шарапов А.В., Шутов В.Я. совершили преступление, предусмотренное п. А ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания подсудимые Мозер Д.В., Шарапов А.В., Шутов В.Я. поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и согласились с предъявленным обвинением.

Пом. прокурора Опаленко А.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены полностью, подсудимыми было своевременно и добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, после консультации с адвокатом, возражений от других участников уголовного судопроизводства не поступило, Подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании, подсудимые признали, что совершил указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник, адвокат Минеев В.В., заявил, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Мозер Д.В., Шарапов А.В. и Шутов В.Я. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает личность подсудимых: Шарапов А.В. не судим, Мозер Д.В. и Шутов В.Я. судимости не имеют, характеризуются в целом удовлетворительно, тяжесть совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких.

Суд также учитывает, что при постановлении приговора наказание, назначаемое подсудимым, в силу ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Мозера Д.В., Шарапова А.В., Шутова В.Я., предусмотренных ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, а в отношении подсудимых Мозер Д.В., Шарапова А.В. суд также относит наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в силу ст.63 УК РФ, суд по делу не находит.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного Мозером Д.В., Шараповым А.В. и Шутовым В.Я. преступления, относящегося к категории тяжких, а также обстоятельствам его совершения и личности подсудимых, их характеристики, с учетом их раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд находит возможным назначить Мозеру Д.В., Шарапову А.В. и Шутову В.Я., наказание, не связанное с лишением свободы реально, поскольку считает, что их исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции их от общества, с применением ст.73 УК РФ. По этим же основаниям суд полагает не применять дополнительных видов наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает следующее.

Согласно ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ - конфискация имущества есть принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства следующего имущества: орудий, или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как следует из материалов дела, вещественные доказательства по делу, являющиеся орудием совершения преступления, кислородный баллон синего цвета принадлежит Шутову В.Я., газовый баллон красного цвета, 2 шланга, резак - принадлежат Мозер Д.В..

При таких установленных обстоятельствах суд, разрешая вопрос о вещественном доказательстве по делу: кислородный баллон синего цвета, газовый баллон красного цвета, 2 шланга, резак, полагает необходимым конфисковать данные орудия преступления, сумму от реализации конфискованного имущества зачислить в доход государства.

          Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мозер Д.В. признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

Шутова В.Я. признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

Шарапова А.В. признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденным Мозеру Д.В., Шарапову А.В., Шутову В.Я., определить условно с испытательным сроком: Мозеру Д.В. и Шутову В.Я. - в один год, Шарапову А.В. - в восемь месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденных Мозера Д.В., Шарапова А.В. и Шутова В.Я., дополнительные обязанности: в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на отметку в контролирующие органы, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру принуждения подсудимым Мозеру Д.В., Шарапову А.В., Шутову В.Я. обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

От судебных расходов в виде оплаты услуг защитника Мозера Д.В., Шарапова А.В., Шутова В.Я. освободить, в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу - кислородный баллон синего цвета, газовый баллон красного цвета, 2 шланга, резак, находящиеся на хранении в ... - конфисковать, сумму от реализации конфискованного имущества зачислить в доход государства.

Вещественные доказательства: отрезки швеллера- вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня провозглашения в Омский областной суд, через Оконешниковский районный суд. Осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья:                  А.А. Трофименко