П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково.                                                12 июля 2011 г.

        Оконешниковский районный суд Омской области в составе:

судьи                            Трофименко А.А.,

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Оконешниковского района Омской области                                                                                 Опаленко А.С.,

подсудимого:                                                                                                        Вольф А.В.,                                                                                                       

адвоката филиала № ННО « ООКА»                                                              Минеева В.В.,

предъявившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания                    Леоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

Вольф А.В., ..., обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В середине декабря 2010 г., в дневное время, точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, Вольф А.В., находясь в ..., заведомо зная, что в квартире ФИО1, расположенной по адресу ..., находятся металлические тиски и самодельный электрический наждак, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью совершения тайного хищения металлических тисков и самодельного электрического наждака из квартиры ФИО1, на своей гужевой повозке подъехал к квартире ФИО1. Убедившись, что, его преступные действия не видят посторонние лица, через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру ФИО1, откуда, тайно похитил, находившиеся в коридоре около дивана, металлические тиски стоимостью с учетом износа 500 рублей, и самодельный электрический наждак стоимостью с учетом износа 1200 рублей, принадлежащие ФИО1. Похищенные металлические тиски и самодельный электрический наждак присвоил себе и впоследствии распорядился по личному усмотрению.

В результате совершения кражи Вольф А.В. причинил материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 1700 рублей.

Своими действиями Вольф А.В. совершил преступление, предусмотренное п. А ч.3 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания подсудимый Вольф А.В. поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и согласился с предъявленным обвинением.

            Подсудимый Вольф А.В., пом. прокурора Опаленко А.С.не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены полностью, подсудимым было своевременно и добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, после консультации с адвокатом, возражений от других участников уголовного судопроизводства не поступило. Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник, адвокат Минеев В.В., заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вольф А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает личность Вольф А.В., ранее совершавшего преступления против собственности, характеризующегося в целом отрицательно, тяжесть совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких.

Суд также учитывает, что при постановлении приговора наказание, назначаемое подсудимому, в силу ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не находит.

На основании изложенного, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, а, также учитывая необходимость наиболее эффективного влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Вольф А.В., суд не находит иной меры, как назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем, не находя оснований и условий для его исправления и перевоспитания рамках общества, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения.

Учитывая, что Вольф А.В. осужден <дата обезличена> приговором ..., преступление по настоящему делу совершил до вынесения приговора от <дата обезличена>, суд полагает назначить Вольф А.В. окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, учитывая личность подсудимого и тяжесть совершенного им преступления, а также положения ст. 58 УК РФ, полагает определить Вольф А.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

          Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вольф А.В. признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «А»ч.3 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору от 27.04.2011 года, и окончательно Вольф А.В., по совокупности преступлений, определить к отбытию два года десять месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Вольф А.В. отбытое наказание по приговору от <дата обезличена> и срок наказания по настоящему приговору исчислять с <дата обезличена>.

Меру процессуально принуждения Вольф А.В., обязательство о явке, изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: металлические тиски и самодельный электрический наждак - вернуть законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу.

От возмещения судебных издержек в виде оплаты услуг адвоката осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Вольф А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья:                     А.А.Трофименко