П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково.                                                15 июля 2011 г.

           Оконешниковский районный суд Омской области в составе:

судьи                            Трофименко А.А.,

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Оконешниковского района Омской области                                                                                       Опаленко А.С.,

потерпевшего                                                                                                            ФИО1,

подсудимого:                                                                                                        Давыдова В.Б.,                                                                                                       

адвоката филиала № ННО « ООКА»                                                              Минеева В.В.,

предъявившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания                    Леоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

Давыдов В.Б., ..., обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.05.2011 года, около 08 часов, точное время в ходе дознания не установлено, Давыдов В.Б., находясь около территории домовладения ФИО2, расположенного на ..., действуя умышленно, с целью завладения автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, воспользовавшись ключами данного автомобиля, находящихся при нём, открыл двери данного автомобиля и проник в салон, после чего запустив двигатель, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 135000 рублей, принадлежащим ФИО1, и с места преступления скрылся.

Своими действиями Давыдов В.Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного заседания подсудимый Давыдов В.Б. поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и согласился с предъявленным обвинением.

Подсудимый Давыдов В.Б., пом. прокурора Опаленко А.С. и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены полностью, подсудимым было своевременно и добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, после консультации с адвокатом, возражений от других участников уголовного судопроизводства не поступило. Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник, адвокат Минеев В.В., заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Давыдов В.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, суд полагает необходимым, учтя обстоятельства совершения преступления, исключить, как излишне вмененный органами предварительного расследования, квалифицирующий признак: «неправомерное завладение иным транспортным средством», поскольку подсудимый неправомерно, без цели хищения, завладел именно автомобилем потерпевшего.

Назначая наказание, суд учитывает личность подсудимого Давыдова В.Б., не судимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, тяжесть совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Суд также учитывает, что при постановлении приговора наказание, назначаемое подсудимому, в силу ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не находит.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, не судимого ранее, работающего, характеризующегося удовлетворительно, а также учитывая необходимость наиболее эффективного влияния назначаемого наказания на исправление Давыдова В.Б., с учетом его раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения причиненного преступлением ущерба, суд находит возможным назначить Давыдову В.Б. наказание, не связанное с лишением свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

           Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Давыдова В.Б. признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденному Давыдову В.Б. определить условно, с испытательным сроком в один год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Давыдова В.Б. дополнительные обязанности: в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на отметку в контролирующие органы, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

          Исполнение приговора возложить на УИИ № УФСИН России по ....

Меру процессуально принуждения подсудимому Давыдову В.Б. - обязательство о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

От судебных расходов в виде оплаты услуг защитника Даваыдова В.Б. освободить, в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> темно-серого цвета, гос. регистрационный знак <данные изъяты> - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья:                     А.А.Трофименко