П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково.                             26 августа 2011 г.

      Оконешниковский районный суд Омской области в составе:

судьи                            Гончарова В.М.,

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Оконешниковского района Омской области                                                                                                                Гулий А.С.,

подсудимой:                                                                                     Глушко С.В.,                                                                                                        

адвоката филиала № ННО « ООКА»                                                              Минеева В.В.,

предъявившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания                    Леоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

Глушко С.В., ... обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.04.2011 года около 23 часов. Глушко С.В. находясь в ..., с целью совершения кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришла на территорию домовладения ФИО4 по .... Убедившись в том, что поблизости никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, Глушко С.В. подошла к сараю, руками открыла незапертую входную дверь, незаконно проникла в сарай, откуда тайно похитила 6 кур красного окраса, стоимостью 150 рублей каждая, на сумму 900 рублей, и 1 петуха белого окраса, стоимостью 150 рублей, принадлежащих ФИО4 Похищенных кур и петуха поместила в мешок, найденный в сарае и с места совершения преступления с похищенным скрылась. Впоследствии похищенными курами и петухом Глушко С.В. распорядилась посвоему усмотрению.

В результате совершения кражи Глушко С.В. причинила материальный ущерб ФИО4 на общую сумму 1050 рублей.

Своими действиями Глушко С.В. совершила преступление, предусмотренное п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение, чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе судебного заседания подсудимая Глушко С.В. поддержала свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и согласилась с предъявленным обвинением.

Помощник прокурора Гулий А.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены полностью, подсудимой было своевременно и добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, после консультации с адвокатом, возражений от других участников уголовного судопроизводства не поступило. Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании, подсудимая признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник, адвокат Минеев В.В., поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что защита вину и квалификацию действий подсудимой не оспаривает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Глушко С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из обвинение суд считает возможным исключить квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение как излишне вмененный.

Назначая наказание, суд учитывает личность подсудимой Глушко С.В., которая на момент совершения преступления не судима, характеризуются отрицательно по месту жительства, тяжесть совершенного ей преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Суд также учитывает, что при постановлении приговора наказание, назначаемое подсудимому, в силу ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не находит.

При назначении наказание суд учитывает необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам их совершения и личности подсудимой. При этом суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, мнение потерпевшей, которая просит суд назначить строгое наказание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к совершенному преступлению, где она осуждает свои действия. С учетом изложенного, суд полагает, возможным назначить Глушко С.В. наказание, не связанное с лишением свободы реально, поскольку считает, что ее исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции ее от общества, с применением положений предусмотренных ст. 73 УК РФ. Назначенное условное наказание будет соответствовать тяжести совершенного преступления и личности подсудимой.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Глушко С.В. признать виновной, в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденной Глушко С.В. определить условно с испытательным сроком в один год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную Глушко С.В. дополнительные обязанности, не реже одного раза в месяц являться на отметку в контролирующие органы, не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение осужденного.

          Исполнение приговора возложить на УИИ № 27 УФСИН России по Омской области.

          Настоящий приговор и приговор мирового суда судебного участка № от <дата обезличена> в отношении Глушко С.В. исполняются самостоятельно.

Меру пресечения подсудимой Глушко С.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Глушко С.В. от судебных расходов в виде оплаты услуг защитника освободить в силу ст. 316 п.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения но не по основаниям предусмотренным пунктом 1 ст. 379. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья          ________________        Гончаров В.М.