П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Оконешниково. 26 августа 2011 г. Оконешниковский районный суд Омской области в составе: судьи Гончарова В.М., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Оконешниковского района Омской области Ощепковой Е.Н., подсудимом: Салдаева В.А., адвоката филиала № ННО « ООКА» Минеева В.В., предъявившего удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Хохловой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому: Салдаев В.А., ... обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 14.05.2011 г., около 10 часов, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Салдаев В.А. который согласно трудового договора от <дата обезличена> и в соответствии с приказом №-К от <дата обезличена> работает сторожем территории ..., воспользовавшись вверенным ему трактором МТЗ-80, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения двух кузовов от автомобилей марки «Москвич» и металлической бочки от автомобиля ЗИЛ объемом 5 кубов, подъехал к складу расположенному рядом со зданием учебного корпуса на территории ..., по адресу .... После чего, открутив гаечными ключами, запорное устройство с ворот, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил, зацепив за навеску трактора, кузов от легкового автомобиля марки «Москвич» ИЖ 21251 1992 года выпуска стоимостью с учетом износа 30330 рублей, и кузов от легкового автомобиля марки «Москвич» М 412 1974 года выпуска стоимостью с учетом износа 34522 рублей, принадлежащие .... Так как металлическую бочку объемом 5 кубов сразу зацепить не смог, то за бочкой решил приехать позже, и волоком оттащил, с целью продажи, кузов от легкового автомобиля марки «Москвич» ИЖ 21251 1992 года выпуска и кузов от легкового автомобиля марки «Москвич» М 412 1974 года выпуска на территорию домовладения к ФИО5. После чего, продолжая свой преступный умысел на хищение металлической бочки от автомобиля ЗИЛ объемом 5 кубов, на тракторе МТЗ-80 вновь приехал в гараж расположенный на территории ..., в котором продолжая свои преступные действия тайно похитил, зацепив за навеску трактора, металлическую бочку от автомобиля ЗИЛ объемом 5 кубов стоимостью с учетом износа 5000 рублей, принадлежащую ... и волоком оттащил ее с целью продажи к ФИО5, тем самым похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате совершения кражи Салдаев В.А. причинил ... материальный ущерб на общую сумму 69852 рублей. Своими действиями Салдаев В.А. совершил преступление, предусмотренное п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение. В ходе судебного заседания подсудимый Салдаев В.А. поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и согласился с предъявленным обвинением. Помощник прокурора Ощепкова Е.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены полностью, подсудимым было своевременно и добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, после консультации с адвокатом, возражений от других участников уголовного судопроизводства не поступило. Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник, адвокат Минеев В.В., поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что защита вину и квалификацию действий подсудимого не оспаривает. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Салдаев В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Из обвинения суд считает возможным исключить квалифицирующий признак незаконное проникновение в иное хранилище как излишне вмененный. Назначая наказание, суд учитывает личность подсудимого Салдаева В.А., и тяжесть совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести. Салдаев В.А. ранее судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Суд также учитывает, что при постановлении приговора наказание, назначаемое подсудимому, в силу ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам их совершения и личности подсудимого. При этом суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, отношение подсудимого к совершенному преступлению, где он осуждает свои действия. Учитывает суд и то, что в настоящее время Салдаев В.А. имеет семью, воспитывает малолетнего ребенка. С учетом изложенного, суд полагает, возможным назначить СалдаевуВ.А. наказание, не связанное с лишением свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции его от общества, с применением положений предусмотренных ст. 73 УК РФ. Назначенное условное наказание будет соответствовать тяжести совершенного преступления и личности подсудимого. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Салдаева В.А. признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденному Салдаеву В.А. определить условно с испытательным сроком в 2 года. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Салдаева В.А. дополнительные обязанности: не реже одного раза в месяц являться на отметку в контролирующие органы, не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение осужденного. Исполнение приговора возложить на УИИ № 27 УФСИН России по Омской области. Меру процессуально принуждения Салдаеву В.А., обязательство о явке - отменить. Вещественное доказательство по делу - копия трудового договора №, копия дополнительного соглашения № к трудовому договору № от <дата обезличена>, копия приказа №-К, копия должностной инструкции сторожа - хранить при уголовном деле. Вещественное доказательство по делу - кузов от легкового автомобиля «Москвич» ИЖ 21251 1992 года выпуска, кузов от легкового автомобиля «Москвич» М412 1974 года выпуска, металлическая бочка емкостью 5 кубов от автомобиля ЗИЛ - вернуть законному владельцу От возмещения процессуальных издержек, в виде оплаты услуг адвоката, осужденного Салдаева В.А.- освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья ________________ В.М. Гончаров