П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково                               27.09.2011

Оконешниковский районный суд Омской области в составе:

судьи                 Гончарова В.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Оконешниковского района Омской области               Бескембирова Р.А.,

подсудимого         Трубина С.Г.,

защитника Минеева В.В., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания     Леоновой С.А.,

потерпевшей         ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому:

Трубин С.Г., ..., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.08.2011 года в период времени с 02 часов до 03 часов, точное время установить не представилось возможным, Трубин С.Г., находясь в р.п. ..., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно пришел на территорию домовладения ФИО4, проживающей по .... Убедившись, что по близости никого нет, и его никто не видит, Трубин С.Г. подошел к двери сарая, которая была закрыта на запорное устройство-щеколда, и через входную дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил велосипед «Stels» стоимостью с учетом износа 4.000 рублей, принадлежащий ФИО4. С места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе. В результате совершения кражи Трубин С.Г. причинил материальный ущерб ФИО4 на общую сумму 4.000 рублей, который для нее является значительным.

Своими действиями Трубин С.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый Трубин С.Г. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и согласился с предъявленным обвинением.

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены полностью, подсудимым было своевременно и добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, после консультации с адвокатом, возражений от других участников уголовного судопроизводства не поступило, Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник, адвокат Минеев В.В., заявил, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, вина подсудимого Трубина С.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, им не оспаривается.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трубин С.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из обвинения суд считает возможным исключить излишне вмененный квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение.

Назначая наказание, суд учитывает личность подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, тяжесть совершенного им преступления, которое относятся к категории средней тяжести, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании.

Суд также учитывает, что при постановлении приговора наказание, назначаемое подсудимому, в силу ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст.63 УК РФ, суд не установил.

К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, полное возмещение ущерба, суд считает возможным наказание подсудимому Трубину С.Г. назначить без изоляции от общества, с применением положений предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Назначенное условное осуждение будет соответствовать тяжести совершенного преступления и личности подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трубина С.Г. признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденному Трубину С.Г. определить условно с испытательным сроком в 1 год. Обязать осужденного Трубина С.Г. в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на отметку в контролирующие органы, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ Калачинского района Омской области.

От судебных расходов в виде оплаты услуг защитника Трубина С.Г. освободить, в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу - велосипед «Stels» вернуть законному владельцу.

Меру принуждения осужденному Трубину С.Г. обязательство о явке -отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд в течение 10 суток через Оконешниковский районный суд, но не по основаниям предусмотренным пунктом 1 ст.379 УПК РФ.

Осужденный вправе обжаловать приговор в тот же срок с момента получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                  В.М. Гончаров