П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково                              26.10.2011

Оконешниковский районный суд Омской области в составе:

судьи                 Гончарова В.М.,

государственного обвинителя заместителя прокурора Оконешниковского района Омской области                Козицкого А.Н.

подсудимых Ушакова Е.В. и Шейн О.В.,

защитника Минеева В.В., представившего ордер №, 25636, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания     Леоновой С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому:

Ушаков Е.В., ..., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Шейн О.В., ... обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11.07.2011 г. около 15 часов, Ушаков Е.В. находясь в р.п.Оконешниково Омской области, по предварительному сговору с лицом, материалы которого выделены в отдельное производство, и Шейн О.В., по предложению лица, материалы, которого выделены в отдельное производство, имея умысел на кражу чужого имущества, с целью совершения кражи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришли на охраняемую территорию недействующего в настоящее время ... Убедившись, что по близости ни кого нет, и их ни кто не видит, Ушаков Е.В. действуя совместно и согласованно с лицом, материалы которого выделены в отдельное производство и Шейн О.В., свободным доступом через дверной проем проникли в не эксплуатированное одноэтажное нежилое строение - мастерская принадлежащее ..., откуда тайно похитили 24 осветительных фонаря стоимостью с учетом износа 300 рублей, каждый на сумму 7200 рублей принадлежащие .... Похищенные осветительные фонари Ушаков Е.В. совместно с лицом, материалы которого выделены в отдельное производство, и Шейн О.В. присвоили себе и с места совершения преступления скрылись. Похищенные осветительные фонари продали как лом черного металла, а вырученные деньги поделили между собой, которыми распорядились по своему усмотрению. В результате совершения кражи ... был причинен материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Ушаков Е.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением он согласен полностью. Со стоимостью и количеством похищенного согласен. По делу пояснил, что 11.07.2011 г. в дневное время к нему пришел ФИО1 и предложил совершить кражу металла с территории бывшего .... Он согласился. По пути ФИО1 зашел к себе домой, и предложил своей сожительницы Шейн О.В. совершить кражу вмести с ними, та согласилась. Он \ Ушаков Е.В.\ вместе с ФИО1 через ворота прошли на территорию ..., около здания мастерской подождали Шейн О.В., которая при себе имела тележку, вмести проникли в открытое здание мастерской, откуда похитили осветительные фонари, при этом часть фонарей, ФИО1 снимал с потолка и передавал им. Похищенное они отнесли ФИО6 и продали вырученные деньги поделили. То, что совершает кражу понимал, в содеянном раскаивается.

Подсудимая Шейн О.В. свою вину в совершенном преступлении признала полностью и показала, что с предъявленным ей обвинением она согласна полностью. Со стоимостью и количеством похищенного согласна. По обстоятельствам кражи показания дала аналогичные показаниям Ушакова Е.В. дополнив, что ФИО1 к ней зашел один, Ушаков Е.В. к ним домой не поднимался и кражу ей предлагал совершить ФИО1. То, что совершает кражу понимала. В настоящее время, она в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он является директором ... расположенного в ..., и также в настоящее время ..., перешло в собственность (присоединилось) к ... В 2011 г. ... расположенное в р.п. ..., набор учащихся не производило, и всю технику перегоняли в .... На территории ... остались не действующие не жилые здания учебный корпус, мастерская, склад, контора которые принадлежат .... Территория ... ограждения не имеет, но на данной территории имеется сторожевая охрана, т.е. охраняется территория сторожем, чтобы не происходили хищения данных строений. Все находящиеся там строения находятся на балансе .... В некоторых строениях имеются осветительные фонари. В том, числе в мастерской имеются осветительные фонари, электричество в которых было отключено, но фонари находились в исправном состоянии и пригодны были для эксплуатации и они принадлежат .... Сама мастерская окон и дверей не имеет, т.к. они были сняты, и в мастерской имеются только стены и крыша. 11.07.2011 г. ему стало известно от сотрудников полиции, что из мастерской ..., были похищены 24 осветительных фонаря. Им был осуществлен выезд в ..., где он увидел, что действительно в мастерской отсутствует 24 осветительных фонаря, и после чего им было написано заявление в полицию. Стоимость мастерской составляет 1428839 рублей, и в эту же стоимость входят осветительные фонари, стоимость которых согласно справки о стоимости составляет с учетом износа 300 рублей, итого на общую сумму 7200 рублей. О том, что кражу осветительных фонарей совершили Ушаков Е., Шейн О. и ФИО1 ему стало известно от сотрудников полиции. Общий ущерб от кражи составляет 7200 рублей. Разрешения брать кому либо осветительные фонари из мастерской он ни кому не давал. Причиненный ущерб в результате кражи значительным не является. В настоящее время причиненный ущерб не возмещен №.

Свидетель ФИО7 по делу показала, что она сожительствует с Ушаковым Е.В., у них имеются три совместных малолетних ребенка. Кроме того с ними проживают ее двое детей от первого брака. 11.07.2011 г. к ним домой пришел ФИО1 и предлагал Ушакову Е.В. совершить хищение металла, с территории .... Она стала отговаривать Ушакова Е.В. от совершения кражи, но он ее не послушал и ушел с ФИО1. После она узнала, что ее гражданский муж совместно с ФИО1, Шейн О.В. совершили кражу осветительных фонарей.

Свидетель ФИО3 по делу показал, что он работает сторожем в ...1. На территории ... находятся не действующие не жилые здания учебный корпус, мастерская, склад, контора. Территория ... ограждения не имеет, но данная территория имеет сторожевую охрану, где он работает сторожем. В его обязанности входит охрана столовой и учебного корпуса, чтобы не происходили их хищения. Здание бывшей мастерской, откуда была совершена кража фонарей под охрану не передавалось. В июле 2011 г. точную дату не помнит, в дневное послеобеденное время, он осуществлял сторожевую охрану территории .... В это время он увидел, что с территории ... на расстоянии около 30 м. от него, выходили ФИО1, Ушаков Е.В. и молодая девушка, как позже стало ему известно от сотрудников полиции это была Шейн О.В.. У них в руках ничего не было, данному обстоятельству он не придал значения, позже подъезжали сотрудники милиции и спрашивали про ФИО1, Ушакова Е.В., Шейн О.В..

Свидетель ФИО6, по делу показал, что 11.07.2011 г. он находился дома, около 16 часов того же дня к нему домой пришли ФИО1, Шейн О.В. и Ушаков Е.В., которые предложили купить ему у них как лом черного металла 24 осветительных фонаря в виде чашек, и данные фонари находились у них с собой. Он согласился и купил данные фонари у ФИО1, Шейн О.В. и Ушакова Е.В. за 750 рублей. Откуда данные фонари ФИО1, Шейн О.В. и Ушаков Е.В. ему не говорили. О том, что данные фонари были похищены из мастерской на территории ... ФИО1, Шейн О.В. и Ушаковым Е.В. ему стало известно позже от сотрудников полиции. Впоследствии он данные 24 осветительных фонаря перепродал с другим металлом в пункт приема металла в ....         

    Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он работает Начальником УИИ № .... На учете у них как условно осужденная состоит Шейн О.В. за совершение ранее тяжкого преступления. При прохождении испытательного срока Шейн О.В. зарекомендовала себя с отрицательной стороны, она имеет нарушения режима отбывания наказания, ей продляли испытательный срок на 2 месяца, выносили предупреждения, но она должным образом не реагировала. В настоящее время после вынесенных предупреждений Шейн дважды подвергалась административным взысканием за появлением в алкогольном опьянении в общественных места, подготовлено и направлено в суд представление об отмене ей условного срока.

          Свидетель ФИО5 по делу показал, что он был приглашен понятым при проверки показаний на месте Шейн О.В.. В ходе проверки Шейн О.В. в присутствии его и второго понятого показала и рассказала, каким образом была совершена кража. Показания Шейн О.В. давала добровольно, давления на нее со стороны сотрудников милиции не было.

         Допросив подсудимых, огласив показания потерпевшего, допросив свидетелей. изучив материалы дела, суд приходит к следующему.             

         Вина подсудимых Ушакова Е.В. и Шейн О.В. в хищении 24 осветительных фонарей 11.07.2011, принадлежащих ..., нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые, признавая вину в полном объеме пояснили, что вступив в сговор между собой на хищение осветительных фонарей прошли в здание мастерской откуда похитили 24 осветительных фонаря, которые впоследствии сбыли ФИО6. Свидетель ФИО6 показал, что приобретал у подсудимых осветительные фонари, за 750 рублей 11.07.2011 г.. Их вина в хищении подтверждается оглашенными показания потерпевшего ФИО2, показаниями свидетеля ФИО3.

Кроме того вина подсудимых подтверждается материалами дела : протоколом осмотра места происшествия №/, в котором отражена обстановка в нежилом строении; Протоколом явки с повинной Ушакова Е.В. \ № Справкой о стоимости похищенного №; Протоколом проверки показаний на месте в ходе, которой Шейн О.В. в присутствии понятых подробно пояснила при каких обстоятельствах была совершена кража 24 осветительных фонаря \ № \.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых у суда не возникло сомнения, суд находит вину подсудимого Ушакова Е.В. и Шейн О.В. в краже по предварительному сговору, группой лиц осветительных фонарей принадлежащих ...- доказанной.

Действия Ушакова Е.В. и Шейн О.В. суд квалифицирует по п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Из обвинения подсудимых суд считает возможным исключить квалифицирующий признак предусмотренный п.Б ч.2 ст.158 УК РФ- незаконное проникновение в помещение либо иное хранилище с целью кражи, по следующим основаниям.

Как следует из осмотра места происшествия №, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 № \,в здании бывшей мастерской, откуда была совершена кража отсутствуют окна, двери, остались только стены и крыша. Как следует из показаний свидетеля ФИО3 помещение бывшей мастерской под охрану не передавалось, там отсутствуют двери и окна вход свободный, все имущество вывезено. В связи с чем суд не может признать бывшее здание мастерской откуда была совершена кража осветительных фонарей, помещением либо иным хранилищем, которое предназначено для временного нахождения людей или хранения материальных ценностей.

Выше изложенные обстоятельства, подтверждают утверждение подсудимых, что они не предпринимали каких либо мер, либо действий для незаконного проникновение в помещение бывшей мастерской, прошли туда свободно.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимых, и тяжесть совершенного ими преступления.

Ушаков Е.В. не судим, Шейн О.В. ранее судима, характеризуются по месту проживания удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в силу ст.63 УК РФ, суд не установил.

К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимого Ушакова Е.В., предусмотренных ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимой, Шейн О.В., предусмотренных ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, который не просит назначать строгое наказание.

На основании изложенного, суд учитывая личность подсудимого Ушакова Е.В., и тяжесть совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией его от общества с применением положений предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Решая вопросы назначения наказания в отношении Шейн О.В., суд учитывает ее личность, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего. При этом суд учитывает, что преступление Шейн О.В. совершила в период испытательного срока условного осуждения по приговору <данные изъяты> городского суда от <дата обезличена>, за совершение тяжкого преступления <данные изъяты> УК РФ\. Отбывая условное наказание допускала нарушение режима отбывания наказания, за что ей постановлением суда Оконешниковского района Омской области от <дата обезличена> продлевали испытательный срок условного осуждения на 2 месяца, и возлагали на нее дополнительные обязанности. Как следует из пояснений начальника УИИ № ФИО4, после продления испытательного срока Шейн О.В. дважды привлекалась к административной ответственности за появлением в алкогольном опьянении в общественном месте, в связи с чем инспекция была вынуждена обратиться в суд об отмене условного осуждения.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отменить Шейн О.В. условное наказание по приговору <данные изъяты> городского суда от <дата обезличена> и наказание определить связанное с изоляцией ее от общества, с применением положений ст. 70 УК РФ. Учитывая, что отбывая условное наказание Шейн О.В. допускала нарушение режима отбывания наказания, суд полагает возможным определить ей отбывать наказание в колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307,308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ушакова Е.В. признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание Ушакову Е.В. определить условно с испытательным сроком 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Ушакова Е.В.дополнительные обязанности: не реже одного раза в месяц являться на отметку в контролирующие органы, не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.

             Шейн О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, без ограничения свободы.

В соответствии ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Шейн О.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда от <дата обезличена> и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда от <дата обезличена> и окончательно назначить Шейн О.В. 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, начиная с 26.10.2011 г..

Меру пресечения Шейн О.В. изменить на содержание под стражей взяв под стражу в зале суда.

Меру пресечения Ушакову Е.В. подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд в течение 10 суток через Оконешниковский районный суд.

Осужденные вправе обжаловать приговор в тот же срок с момента получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                 Гончаров В.М.