П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково                               14.11.2011

Оконешниковский районный суд Омской области в составе:

судьи                 Гончарова В.М.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Оконешниковского района Омской области               Резановой М.П.,

подсудимого         Лавренова Н.А.,

защитника Минеева В.В., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания     Леоновой С.А.,

потерпевшем         ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому:

Лавренов Н.А., ...

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06.09.2011 года около 20 часов, Лавренов Н.А. находясь на территории крестьянско-фермерского хозяйства <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5, расположенной в 7 километрах восточнее р.п. ..., и работая там в качестве разнорабочего, находясь в складском помещении, предназначенного для хранения запасных частей от сельскохозяйственной техники, куда зашел в целях производственной необходимости, убедившись, что рядом никого нет с целью совершения кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил 11 поршней двигателя внутреннего сгорания от трактора К - 700, стоимостью с учетом износа 500 рублей за каждый на общую сумму 5500 рублей, принадлежащие ФИО5. С места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе. В результате совершения кражи Лавренов Н.А. причинил материальный ущерб ФИО5 на общую сумму 5500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Лавренов Н.А. вину признал, и пояснил, что после освобождении из мест лишения свободы он обратился к ФИО5 с просьбой принять на работу. Тот сказал, что на работу примет позже, но разрешил проживать на территории КФХ. Он стал там проживать и одновременно его привлекали к работе в качестве разнорабочего. В последнее время работал на тракторе Т-150 по поручению бригадира ФИО6. Трактор на котором он работал постоянно нуждался в заливке масла. 06.09.2011 г. он работал на тракторе, ему было необходимо произвести доливку масла в двигатель. До этого он видел, что масло находится в складском помещении. Около 20 часов он зашел в складское помещение с намерением взять масло. В складе обнаружил поршни от К-700, решил их похитить. Поршни сложил в мешок и вынес из помещения склада, похищенное спрятал в траву. Попросил у ФИО4 мотоцикл, и в вечернее время, погрузив похищенное в мотоцикл поехал в д. ..., что бы сдать как металл. По дороге его задержали сотрудники полиции, и доставили в ОВД. Там он признался в краже, и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО5 пояснил, что является главой <данные изъяты>. Примерно в конце августа к нему обратился Лавренов Н.А. с просьбой принять на работу, он ему предложил прийти через две недели, но разрешил пожить на территории КФХ. 06.09.2011 г. он был в Омске. Ему позвонил бригадир и сообщил, что Лавренов Н.А. просит мотоцикл, чтобы отвезти похищенные со склада поршни. Он приехал на территорию КФХ и в складе не обнаружил поршни от К-700, поискал на прилегающей территории, но их там не нашел. О случившемся он сообщил в полицию, и работники полиции совместно с ним стали ожидать Лавренова Н.А. около д. .... Поздно вечером они задержали Лавренова Н.А. на мотоцикле «Урал», и обнаружили похищенные поршни. Похищенные поршни от К-700 он оценивает по 500 рублей за каждый. В настоящее время похищенное возвращено. В складское помещение у Лавренова Н.А. доступа не было, масло для трактора находилось около склада. На строгом наказании он не настаивает.

Свидетель ФИО6 пояснил, что работает в КФХ « <данные изъяты>» в должности бригадира. В конце августа на территории КФХ стал проживать Лавренов Н.А., который использовался в качестве разнорабочего, на разных работах. Он также его привлекал к работе на тракторе Т-150. О6.09.2011 г. Лавренов Н.А. также работал на тракторе. В вечернее время он узнал, что Лавренов Н.А. намеривается похитить поршни из склада и спрашивал об этом мотоцикл у ФИО4, что бы отвезти похищенное. Он об этом сообщил ФИО5. Дополнительно ФИО6 пояснил, что трактор на котором работал Лавренов Н.А. постоянно нуждался в доливке масла. Где находилось масло в складе или около склада он точно пояснить не может, но допускает, что оно могло находится в складе. 06.09.2011 г. склад был открыт весь день.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он работает врачем психиатром в .... Лавренов Н.А. состоит <данные изъяты>.

Свидетель ФИО4 пояснил, что работал в КФХ « <данные изъяты> скотником. В конце августа та территории КФХ стал проживать Лавренов Н.А., который использовался на хозяйственных работах. 06.09.2011 г. к нему обратился Лавренов Н.А. с просьбой помочь ему отвезти похищенные поршни на его мотоцикле. Он дал ключи от мотоцикла Лавренову Н.А. и сообщил об этом бригадиру ФИО6 Трактор на котором работал Лавренов Н.А. нуждался в доливке масла.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает в должности инспектора ДПС. 06.09.2011 г. он находился на дежурстве по патрулированию дороги вблизи д. <данные изъяты>. В вечернее время он совместно с сотрудником полиции ФИО9 остановили мотоцикл «Урал» под управлением Лавренова Н.А., прав и документов у него на мотоцикл не было \ лд.49-50 \.

А также вина подсудимого Лавренова Н.А. по предъявленному обвинению подтверждается письменными доказательствами.

Заявлением от ФИО5, который просит принять меры к розыску поршней от трактора К-700 \. л.д. 5\.

Рапортом о\у ГУР ОП « Оконешниковское» ст. лейтенанта полиции ФИО9, о задержании Лавренова Н.А. с похищенными поршнями \ лд 12 \.

Протоколом явки с повинной Лавренова Н.А. в котором сообщил что 06.09.2011 г. похитил поршни от трактора \ л.д.14.\.

           На основании изложенного суд считает, что вина подсудимого Лавренова Н.А. в хищении 11 поршней от трактора К-700 06.09.2011 г. нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого суд приходит к следующему.

Суд считает, что не нашло своего подтверждения обвинение подсудимого в незаконном проникновение в помещение либо иное хранилище с целью хищения чужого имущества. Как установлено в судебном заседании Лавренов Н.А. в период совершенного преступления, проживал на территории КФХ « <данные изъяты>» и привлекался к работам в данном хозяйстве в качестве разнорабочего. Суд считает, что доводы подсудимого, что он не проникал незаконно в складское помещение, а зашел туда в связи с производственной необходимости, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Как следует из показаний подсудимого он 06.09.2011 работал в хозяйстве на тракторе Т-150. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО4. Утверждение подсудимого, что при работе с трактором необходимо было производить доливку масла в трактор подтвердили свидетели ФИО6 и ФИО4.

Доводы Лавренова Н.А., что масло необходимое для заливки в трактор находилось в складском помещении, подтверждает свидетель ФИО6, который пояснял, что данное масло могло находится, в складском помещении.

При таких обстоятельствах суд не может согласится, с обвинением что подсудимый незаконно проник в складское помещение с целью кражи. Суд считает, что умысел подсудимого на хищение поршней от трактора возник, когда он находился в помещении склада, куда зашел по производственной необходимости. Учитывает суд и то обстоятельство, что 06.09.2011 г. складское помещение КФХ « <данные изъяты>» было открыто, вход туда был свободный, каких либо действий связанных с незаконным проникновением в помещение склада он не предпринимал.

Показания подсудимого, которые тот давал в ходе предварительного следствия \ лд.44-46, 80-82 \, и где он показывал, что в складское помещение он проник с целью кражи, суд не может принять во внимание, поскольку в ходе предварительного следствия, не изучался вопрос о легитимности нахождения подсудимого в территории КФХ « <данные изъяты>» и его фактической работы на данном предприятии.

          На основании изложенного суд считает возможным исключить из обвинения Лавренова Н.А. квалифицирующий признак- незаконное проникновении в помещение либо иное хранилище с целью кражи предусмотренный п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ.

Действия Лавренова Н.А. по данному преступлению следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исходя из обстоятельств совершенного Лавреновым Н.А. преступления, усматривается, что он понимал и осознавал умышленный характер своих действий направленных на неправомерное завладение чужим имуществом.

Подсудимый адекватно ведет себя и в судебном заседании, дает логически связные показания, <данные изъяты>. При таких обстоятельствах у суда не возникло ни каких сомнений в его вменяемости.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого.

Лавренов Н.А. ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, по имеющимся в материалах дела характеристиках, характеризуется посредственно..

К обстоятельствам отягчающих наказание подсудимому в силу ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Явку с повинной, которая зарегистрирована в материалах дела, суд не может признать как таковую, поскольку, на момент явки с повинной, уже имелись сведения о совершении Лавреновым Н.А. хищения поршней. Работники полиции совместно с потерпевшим ожидали именно Лавренова Н.А., когда тот повезет похищенное в д. ..., для сдачи в приемный пункт. Как следует из рапорта о\у ГУР ОП « Оконешниковское» ФИО9 06.09.2011 г. подсудимый был задержан с похищенным в д. .... Данные обстоятельства свидетельствуют, что у подсудимого не было намерений добровольно явиться в органы внутренних, для явки с повинной. При таких обстоятельствах суд полагает возможным явку с повинной подсудимого отнести к обстоятельствам смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со статьей 61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, его раскаяние, и то, <данные изъяты>, а также тяжесть совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, мнения потерпевшего, который не просил назначить строгое наказание. На основании вышеизложенного суд учитывая, что преступление подсудимым совершенно в период испытательного срока условно- досрочного освобождения, спустя непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, полагает возможным назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией его от общества, отменив ему условно-досрочное освобождение.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лавренова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

         В соответствии ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Лавренову Н.А. условно досрочное освобождение по приговору Оконешниковского районного суда Омской области от <дата обезличена> г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказание по приговору Оконешниковского районного суда Омской области от <дата обезличена> и окончательно назначить Лавренову Н.А. 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, начиная с <дата обезличена>.

Меру пресечения Лавренову Н.А. изменить на содержание под стражей взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу - 11 поршней двигателя внутреннего сгорания от трактора К-700, полимерный мешок белого цвета и мотоцикл марки «Урал», вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Лавреновым Н.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья:                  В.М. Гончаров