П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково                              09.11.2011

Оконешниковский районный суд Омской области в составе:

судьи                 Гончарова В.М.,

государственного обвинителя помощника прокурора Оконешниковского района Омской области                Ощепковой Е.Н.

подсудимого Мензелина Ю.И.,

защитника Минеева В.В., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания     Леоновой С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому:

Мензелин Ю.И., ..., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале мая 2011 г., около 20 часов, точную дату и время установить не представилось возможным, Мензелин Ю.И. находясь в д. ..., по предварительному сговору с ФИО12 и ФИО6, по предложению ФИО6, действуя умышленно, совместно и согласованно, с целью совершения кражи металлической трубы и трех алюминиевых фляг из гаража расположенного на территории домовладения ФИО5, по адресу ..., незаконно проникли на территорию домовладения ФИО5. Убедившись что их преступные действия ни кто не видит, через незапертые въездные ворота незаконно проникли в гараж, откуда тайно похитили металлическую трубу длиной 4.5 м стоимостью с учетом износа 1200 рублей, три алюминиевые фляги емкостью по 40 литров, стоимостью каждой с учетом износа 1000 рублей, на общую сумму 3000 рублей, принадлежащее ФИО5. С места совершения преступления скрылись, присвоив похищенное себе. В результате совершения кражи Мензелин Ю.И. причинил материальный ущерб ФИО5 на общую сумму 4200 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Мензелин Ю.И. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением он согласен полностью. Со стоимостью и количеством похищенного он согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что в начале мая 2011 г., точной даты он не помнит, он совместно с ФИО6, ФИО12, и ФИО15, распивали спиртное на территории домовладения ФИО6. Около 20 часов закончилось спиртное, и ФИО6 предложил ему и ФИО12, совершить хищение металлической трубы и трех алюминиевых фляг емкостью по 40 литров каждая, из гаража ФИО5. Они согласились. Вместе все пришли к домовладению ФИО5 открыли гараж, откуда похитили 3 фляги и одну металлическую трубу. Первоначально ФИО6 унес одну флягу, потом вернулся и они втроем унесли похищенное с места кражи. Похищенную трубу отнесли ФИО7 и отдали за спиртное.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ранее она проживала совместно с мужем в д. .... С 15.01.2010 г. она совместно с мужем уехала в ... на постоянное место жительства и в настоящее время проживает по адресу .... В д. ... по адресу ... нее остался жилой дом, с имуществом. По уезду в ... входные двери в квартиру она и ее муж закрыли на замки, а ворота в хозяйственные постройки подперли палками. Так как в ... они приезжают редко, то присматривать за квартирой она попросила ФИО9. В начале мая 2011 г. ей позвонила ФИО9 и сообщила что в квартиру расположенную в д. ..., было проникновение. 09.06.2011 г. она совместно с мужем приехала в д. ..., и обнаружила что из дома и хозпостроек пропало имущество. Кроме всего были украдены три фляги и металлическая труба, которые находились в хозяйственных постройках. О краже она сообщила в милицию. Фляги емкостью по 40 литров она оценивает в 1 000 рублей за одну. Похищенную трубу оценивает в 1 200 рублей. В настоящее время ей известно, что данную кражу совершили ФИО6, Мензелин, и ФИО12. На строгом наказании Мензелену Ю.И. она не настаивает.

Свидетель ФИО11 дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО6 по делу показал, что в начале мая 2011 г., точной даты он не помнит, около 16 часов, он совместно с Мензелиным Ю.И., ФИО12, и ФИО15, распивали спиртное у него дома. Около 20 часов закончилось спиртное, и он предложил Мензелину Ю.И. и ФИО12, совершить хищение металлической трубы и трех алюминиевых фляг емкостью по 40 литров каждая, из гаража ФИО11. Он знал, что данная труба и три алюминиевые фляги находятся в гараже так как ФИО11 доводится ему дядей и он неоднократно бывал у него на территории домовладения. На его предложение Мензелин Ю.И. и ФИО12 согласились, и они пошли к домовладению ФИО5. На территорию домовладения он совместно с Мензелиным Ю.И. и ФИО12 проникли со стороны огородов. Находясь на территории домовладения ФИО11 он и Мензелин Ю.И. с целью кражи металлической трубы и трех алюминиевых фляг пошли к гаражу, а ФИО12 направился в сторону дома. Далее он и Мензелин Ю.И. подошли к гаражу, открыли ворота, проникли внутрь откуда похитили трубу и три фляги. Одну флягу он унес в лес и передал ФИО15, вернулся к месту кражи и совместно с Мезелиным Ю.И., ФИО12 унесли похищенное, в лесу к ним присоединился ФИО14, он помогал нести трубу. Трубу продали за спиртное ФИО7. 2 фляги он унес домой. Одну флягу отнес ФИО15.

Свидетель ФИО12 по делу показал, что в начале мая 2011 г., точной даты он не помнит, около 16 часов, он совместно с ФИО6, Мензелиным Ю.И. и ФИО15, распивали спиртное на территории домовладения ФИО6. Около 20 часов закончилось спиртное, и ФИО6 предложил ему и Мензелину Ю.И., совершить хищение металлической трубы и трех алюминиевых фляг емкостью по 40 литров каждая, из гаража ФИО11. ФИО15 предложение ФИО6 совершить кражу не слышал так как находясь в алкогольном опьянении спал на лавочке. На предложение ФИО6 он и Мензелин Ю.И. согласились, и пошли к домовладению ФИО11. На территорию домовладения он совместно с ФИО6 и Мензелиным Ю.И. проникли со стороны огородов. Находясь на территории домовладения ФИО11 Мензелин Ю.И. и ФИО6 с целью кражи металлической трубы и трех алюминиевых фляг пошли к гаражу, а он решил похитить сепаратор из квартиры ФИО5. Похитив сепаратор он присоединился к Мензелену Ю.И., ФИО6 и вместе они унесли фляги и трубу с территории ФИО5. Трубу продали за спиртное ФИО7.

       Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что в начале мая 2011 г., около 22 часов, точной даты и времени он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил ФИО6 и попросил помочь ему донести трубу, так же ФИО6 пояснил что находится в лесу, он согласился и из своего дома пошел в лес к ФИО6. По приходу в лес он увидел металлическую трубу 4.5 м., ФИО6 ему пояснил что данную трубу, ФИО6 совместно с Мензелиным Ю.И. и ФИО12, нашли в лесу и нужно помочь донести трубу до ФИО7, он согласился и совместно с ФИО6, Мензелиным Ю.И. и ФИО12 отнесли трубу до ФИО7

          Свидетель ФИО15 по делу показал, что в начале мая 2011 г., точной даты он не помнит, около 16 часов, он совместно с Мензелиным Ю.И., ФИО12, и ФИО6, начал распивать спиртное на территории домовладения ФИО6. В ходе распития спиртного он уснул. Через некоторое время, ему позвонил ФИО6 и попросил забрать флягу в лесу у него. Он пришел в лес, и ФИО6 ему передал флягу, пояснив, что данная фляга принадлежит ФИО6 и ее нужно отнести домой к ФИО6. Он взял алюминиевую флягу и пошел домой к ФИО6. Через некоторое время домой к ФИО6 пришел сам ФИО6, Мензелин Ю.И., и ФИО14 которые принесли с собой спиртное, и он совместно с Мензелиным Ю.И., ФИО6 и ФИО14 стали распивать спиртное на территории домовладения ФИО6.

Свидетели ФИО17, ФИО18 пояснили, что присутствовали в качестве понятых при проверки показаний на месте ФИО6, который подробно пояснял обстоятельства кражи, показания давал свободно.

           Из оглашенных показаний свидетелей ФИО19, ФИО20 следует, что они присутствовали при проверки показаний на месте ФИО12. В ходе проверки показаний ФИО12 показания давал свободно, без давления на него со стороны милиции \ лд 25-30 \

            Свидетель ФИО9 по делу показала, что она проживает по адресу .... Рядом с ней через дорогу ранее проживала семья ФИО5. При отъезде ФИО5 попросили ее присматривать за домом. Примерно в мае 2011 она увидела, что навесной замок с дома открыт. Об этом она сообщила ФИО5. После того как ФИО5 приехали они обнаружили, что у них были украдены вещи в том числе 3 фляги и труба.

          Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.               

Вина подсудимого Мензелина Ю.И. в хищении металлической трубы и трех алюминиевых фляг у ФИО5 совершенного в начале мая 2011 года нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании Мензелин Ю.И. вину признал полностью и подробно пояснил обстоятельства кражи. Его вина подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля ФИО11, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО12 пояснившими как вместе с подсудимым они совершили кражу 3 фляг и трубы из гаража ФИО5, показаниямисвидетелей ФИО15, ФИО14 пояснившими, что помогали ФИО6 Мензелину и ФИО12 переносить похищенное. А также его вина подтверждается материалами дела: протоколом выемки в ходе которой была изъята у ФИО7 похищенная труба \ л.д. 102 \; протоколами проверки показаний на месте ФИО6, ФИО12 \ л.д. 80-86, 87-93 \, которые подробно в присутствии понятых показали как было совершено хищение.

Действия подсудимого Мензелина Ю.И. по данному преступлению следует квалифицировать по п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из обвинения, суд полагает исключить, как излишне вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак: «с проникновением в помещение», поскольку установлено, и нашло свое подтверждение в судебном заседании то, что подсудимые противоправно, тайно, с целью хищения чужого имущества, проникли в иное хранилище, поскольку по смыслу закона под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек и предназначенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей, в данном случае гараж.

Назначая наказание, суд учитывает личность подсудимого и тяжесть совершенного им преступления.

Мензелин Ю.И. не судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст.61 УК РФ, суд относит: активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, исходя из принципов справедливости и соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступления, его роли при совершении преступления, а также личность подсудимого, и то<данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, раскаяниеподсудимого, суд находит возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции его общества, с применением положений ст.73 УК РФ. Назначенное условное наказание будет соответствовать тяжести совершенного преступления и личности подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307,308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мензелина Ю.И. признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденному Мензелину Ю.И. определить условно с испытательным сроком в 10 месяцев. Обязать осужденного Мензелина Ю.И. в период испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующих органов, не реже одного раза в месяц являться на отметку в контролирующие органы.

Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ Оконешниковского района Омской области.

Меру процессуального принуждения Мензелину Ю.И., - отменить.

Вещественные доказательства по делу - металлическая труба длиной 4,5м., три алюминиевые фляги емкостью каждая 40 литров - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд в течение 10 суток через Оконешниковский районный суд.

Осужденный вправе обжаловать приговор в тот же срок с момента получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                 В.М. Гончаров