П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково                               17.11.2011

Оконешниковский районный суд Омской области в составе:

судьи                 Гончарова В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оконешниковского района Омской области                                     Гулий А.С.,

подсудимого         Макиенко С.В.,

защитника Минеева В.В., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания     Леоновой С.А.,

потерпевшей         ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому:

Макиенко С.В., ..., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24.09.2011 года, около 02 часов, точное время в ходе проверки не установлено, Макиенко С.В., находясь на территории <данные изъяты>, расположенного на окраине с южной стороны р.п. ..., действуя умышлено, с целью завладения автомобилем «КАМАЗ-5320» государственный регистрационный знак №, убедившись, что двери автомобиля не заперты, через незапертую дверь проник в салон автомобиля, где нажав кнопку запуска двигателя, завел двигатель автомобиля и выехал за территорию <данные изъяты>, в результате чего неправомерно завладел без цели хищения автомобилем «КАМАЗ-5320» государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащим ФИО8 и с места преступления скрылся.

В ходе судебного заседания подсудимый Макиенко С.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, и показал, что в августе 2011 года он устроился на работу в <данные изъяты> разнорабочим. Официально он не был оформлен, так как ФИО5 дал ему испытательный срок. 23.09.2011 года он взял взаймы денег у ФИО5, пояснив, что деньги нужны, вставить стекло. Когда тот дал ему денег, то он решил выпить спиртное. Встретился со своими друзьями ФИО7 и ФИО6, с которыми начали распивать спиртное. Первоначально поехали к нему домой. Позже вечером на такси приехали на ферму <данные изъяты>, где продолжили распитие спиртных напитков. ФИО6 уснул, а он предложил ФИО7 прокатиться, сказав, что ему разрешено управлять автомашиной КАМАЗ.

ФИО7 согласился. Он вместе с ФИО7 сели в автомашину, он сел за руль, завел, и они поехали в ..., где проживает его знакомая. За ... он заснул за рулем и проснулся, когда автомашину уже была в кювете. Автомашина получила повреждения. Он с ФИО7 вылезли из автомашину и на такси уехали в .... Вину признает полностью, поясняет, что понимал, что совершает противоправные действия. Ранее он на данном автомобиле не ездил, и ему никто не разрешал управлять данным автомобилем. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности находится грузовой автомобиль Камаз - 5320 №, который она приобрела в сентябре 2006 года <данные изъяты>. Данный автомобиль находится у ФИО5 по доверенности который, является главой <данные изъяты>. Автомобилем ФИО5 пользовался в личном подсобном хозяйстве. Она никому кроме ФИО5 пользоваться и управлять автомобилем не разрешала. 24.09.2011 года около 09 часов ей на мобильный телефон позвонил ФИО5 и сообщил, что в ночь с 23.09.2011 на 24.09.2011 года принадлежащий ей автомобиль КАМАЗ - 5320 № угнали неизвестные лица с территории <данные изъяты>. 24.09.2011 года в 10 часов ей снова позвонил ФИО5 и рассказал, что ее автомобиль угнал с территории <данные изъяты> Макиенко С.В., который работает в <данные изъяты> разнорабочим. В настоящее время автомашина разбита, требует значительного ремонта. По наказанию подсудимого, строгого наказания не просит.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется личное подсобное хозяйство. В период уборочной компании у него работал разнорабочий Макиенко С.В.. которого он взял на работу не официально, так как дал ему испытательный срок. 23.09.2011 года он работал весь день на автомобиле КАМАЗ - 5320 № принадлежащий его снохе ФИО8. Вечером он данный автомобиль КАМАЗ поставил на стоянку возле сторожевого помещения, после чего ушел домой, автомашину не запирал, и ключи оставил в замке зажигания. Утром ему сообщил его рабочий ФИО9, что с территории ЛПХ угнали автомобиль КАМАЗ принадлежащий его снохе. После чего около 8 часов ему на сотовый телефон позвонил начальник Оконешниковского ОГИБДД, который сообщил, что угнанный автомобиль КАМАЗ обнаружен в кювете возле .... В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что угон автомобиля КАМАЗ - 5320 № совершил его рабочий Макиенко С.В.. Пользоваться автомашиной он Макиенко С.В. не разрешал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 23.09.2011 года в 19 часов в центре р.п. ... он встретил своих знакомых Макиенко С.В. и ФИО6, с которыми решили выпить спиртного. После чего они пошли в магазин и приобрели спиртное. Через некоторое время пошел дождь и они вместе на такси поехали домой к Макиенко С.В., по дороге они купили еще спиртного. У Макиенко С. дома они выпили спиртное, после чего Макиенко С. предложил поехать в <данные изъяты>, где последний работает разнорабочим. После чего вызвали такси и поехали в <данные изъяты>. Приехав на ферму к ФИО5, около 1 часа 24.09.2011 года они зашли в сторожку и вместе стали распивать спиртное. Около 2 часов в ходе распития спиртного ФИО6 уснул в сторожке. Макиенко С. предложил ему прокатиться на автомобиле «КАМАЗ» красного цвета, который находился рядом со сторожевым помещением. Макиенко С.В рассказал, что ранее неоднократно управлял данным автомобилем и что владелец автомобиля разрешал управлять данным автомобилем. Он согласился прокатиться на автомобиле «КАМАЗ». Они подошли к автомобилю «КАМАЗ», двери которого оказались не запертыми. Он сел на пассажирское сиденье, а Макиенко С.В. на место водителя. После чего Макиенко С.В. завел автомашину. После чего они выехали с территории <данные изъяты> и поехали по объездной дороге р.п. .... После чего они выехали на автодорогу <данные изъяты> и поехали в сторону .... По дороге он спросил у Макиенко С., куда они едут. На что Макиенко С. пояснил ему, что поедут в ... к его однокласснице. После чего он решил поспать и перелез на спальное место автомобиля, где уснул. Через некоторое время он проснулся от того, что ударился головой о лобовое стекло автомобиля, так как его перекинуло со спального места на пассажирское сиденье. После чего он увидел, что автомобиль находится в кювете. Затем он выбил ногой лобовое стекло и вылез с автомобиля, следом за ним вылез Макиенко С.В. После чего они пошли по автодороге ... в сторону .... Впоследствии уехали в ....

        Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, следует, что он проживает по вышеуказанному адресу. Он работает в <данные изъяты> в должности механизатора, которое расположено по адресу: ... р.п. .... 23.09.2011 года в 19 часов в центральной части р.п. ... он встретил своих знакомых Макиенко С.В. и ФИО7, с которыми решил выпить спиртного. После чего они пошли в магазин и приобрели спиртное. Через некоторое время пошел дождь и они вместе на такси поехали домой к Макиенко С., по дороге они купили еще спиртного. У Макиенко С. дома они выпили спиртное, после чего Макиенко С. предложил поехать в <данные изъяты>, где последний работает разнорабочим. После чего вызвали такси и поехали в <данные изъяты>. Приехав на ферму к ФИО5, около 1 часа 24.09.2011 года они зашли в сторожку и вместе стали распивать спиртное. Около 2 часов в ходе распития спиртного ему стало плохо и он лег спать. Проснувшись в 5 часов 24.09.2011 года в сторожке уже ни кого не было, после чего он встал и ушел к себе домой. Около 9 часов он из дома пришел на работу <данные изъяты>. Когда он пришел на работу приехал ФИО5 и спросил у него, видел ли он Макиенко С. Он ответил, что Макиенко С. он видел ночью с 23.09.2011 на 24.09.2011 года на территории <данные изъяты>. ФИО5 рассказал, что Макиенко С. угнал с территории <данные изъяты> автомобиль КАМАЗ. Когда он с Макиенко С. и ФИО7 распивал спиртные напитки, разговора об автомобиле «КАМАЗ» не было \ лд. 55-56\.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, следует, что с 2008 года он работает механизатором в <данные изъяты>. 23.09.2011 года он весь день работал на территории <данные изъяты> и в его присутствии ФИО5 поставил на стоянку автомобиль КАМАЗ - 5320 № территории ЛПХ. ФИО9 во время уборочной ночует в сторожевом помещении ЛПХ. В ночь с 23.09.2011 на 24.09.2011 года он находился и ночевал в комнате сторожевого помещения. 24.09.2011 года около 1 часа приехал Макиенко С. со своими друзьями ФИО7 и ФИО6 и стали распивать спиртное, он в это время в своей комнате смотрел телевизор. Около 1 часа 30 минут он лег спать. Утром около 6 часов он вышел на территорию ЛПХ и обнаружил, что автомобиль КАМАЗ - 5329 № отсутствует. После чего он пошел домой к ФИО5 и сообщил ему, что с территории ЛПХ пропал автомобиль КАМАЗ, который ФИО5 ставил на стоянку территории ЛПХ. В настоящее время ему стало известно от ФИО5, что угон автомобиля КАМАЗ совершил Макиенко С.В.\ лд. 59-60 \.

<данные изъяты>

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей изучив представленные документы суд считает, что вина подсудимого в угоне автомашины принадлежащей ФИО8 нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью и дал подробные показания по факту угона автомашина КАМАЗ. Его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, оглашенными показаниями свидетеля ФИО6.

Действия Макиенко С.В. по данному преступлению следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Из обвинения суд считает возможным исключить излишне вмененный квалифицирующий признак- незаконное завладение иным транспортным средством.

Исходя из обстоятельств совершенного Макиенко С.В. преступления, усматривается, что он понимал и осознавал умышленный характер своих действий направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Подсудимый адекватно ведет себя и в судебном заседании, дает логически связные показания, .... При таких обстоятельствах у суда не возникло ни каких сомнений в его вменяемости.

Назначая наказание суд учитывает личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления.

Макиенко С.В. ранее не судим по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст.63 УК РФ, суд не установил.

К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, исходя из принципов справедливости и соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступления, его действий при совершении преступления, а также личности подсудимого, и то, что он состоит на учете у психиатра, мнение потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, раскаяние подсудимого, суд находит возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции его общества, с применением положений ст.73 УК РФ. Назначенное условное наказание будет соответствовать тяжести совершенного преступления и личности подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макиенко С.В. признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 2 месяца лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденному Макиенко С.В. определить условно с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденного Макиенко С.В. в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на отметку в контролирующие органы, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ Оконешниковского района Омской области.

Вещественные доказательства по делу - паспорт транспортного средства № и автомобиль КАМАЗ-5320, регистрационный знак № - вернуть законному владельцу.

Меру принуждения подсудимому Макиенко С.В. обязательство о явке отменить.

Взыскать с Макиенко С.В. в доход государства судебные расходы в виде оплаты услуг защитника в сумме 1372 рубля 52 копейки.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд в течение 10 суток через Оконешниковский районный суд.

Осужденный вправе обжаловать приговор в тот же срок с момента получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                  Гончаров В.М.