П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Оконешниково 27.04.2011
Оконешниковский районный суд Омской области в составе:
судьи Гончарова В.М.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Оконешниковского района Омской области Гулий А.С.,
подсудимого Вольф ...,
защитника Минеева В.В., представившего ордер № 33769, удостоверение № 125,
при секретаре судебного заседания Хохловой М.В.,
потерпевших ФИО13, ФИО14,
рассмотрев материалы уголовного дела, по которому:
Вольф ..., ..., обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, п. «Б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В декабре 2010 года, точную дату и время установить не представилось возможным, Вольф А.В. находясь на территории своего домовладения расположенного ...-5/1 д. ..., не имея разрешения на право хранения и ношения оружия, владел незаконно гладкоствольным охотничьим ружьем 16 калибра. Действуя умышленно, при помощи ножовки по металлу, спилив часть стволов и ложа охотничьего ружья, незаконно изготовил огнестрельное оружие - обрез ружья. Согласно заключения эксперта № от <дата обезличена> обрез ружья ( номер на стволе «№», номер на подствольном крюке «№», номер на цевье «№») относится к категории атипичного (нестандартного) гладкоствольного огнестрельного оружия. Данный обрез изготовлен самодельным способом, с использованием деталей одноствольных охотничьих ружей моделей «ЗК» (колодка и цевье) путем установки самодельно изготовленного ствола и удаления приклада, в качестве ствола в данном обрезе ружья использован фрагмент блока стволов двуствольного ружья 16-го калибра. Обрез ружья пригоден для производства выстрелов патронами 16 калибра.
Своими действиями Вольф А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия.
Кроме того, в декабре 2010 года точную дату, и время установить не представилось возможным, Вольф А.В. находясь на территории своего домовладения расположенного ...-5/1 д. .... Владея гладкоствольным охотничьим ружьем 16 калибра, действуя умышленно, при помощи ножовки по металлу, спилив часть ствола и ложа охотничьего ружья, незаконно изготовил огнестрельное оружие - обрез ружья. Согласно заключения эксперта № от <дата обезличена> обрез ружья (номер на стволе «№», номер на подствольном крюке «№», номер на цевье «№») относится к категории атипичного (нестандартного) гладкоствольного огнестрельного оружия. Данный обрез изготовлен самодельным способом, с использованием деталей одноствольных охотничьих ружей моделей «ЗК» (колодка и цевье) путем установки самодельно изготовленного ствола и удаления приклада, в качестве ствола в данном обрезе ружья использован фрагмент блока стволов двуствольного ружья 16-го калибра. Обрез ружья пригоден для производства выстрелов патронами 16 калибра.
В период времени с декабря 2010 по <дата обезличена>, данное огнестрельное оружие Вольф А.В. незаконно хранил в кладовой своего домовладения до момента изъятия.
Своими действиями Вольф А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия
Кроме того, <дата обезличена>, около 23-х часов, точное время установить не представилось возможным, Вольф А.В. находясь в д. ..., с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, пришел к магазину И.П. «<данные изъяты>.» расположенному по ...-2/а. Убедившись, что поблизости никого нет, через незапертую дверь проник в помещение кочегарки магазина, где взял металлический топор. Продолжая преступные действия, прошел к входной двери магазина, действуя умышленно, с помощью топора сорвал два замка с двух дверей магазина И.П. «<данные изъяты>.», незаконно проник в магазин, откуда тайно похитил 20 бутылок водки «Старорусская» емкостью. 0.5 л., стоимостью 75 рублей каждая на сумму 1500 рублей принадлежащей продавцу ФИО14, 1 кг. 365 гр. колбасы «Сервилат Зернистый» стоимостью 228 рублей за 1 кг. на сумму 310 рублей 08 копеек, две пачки сигарет «Тройка» стоимостью 17 рублей каждая на сумму 34 рубля принадлежащие И.П. «Бурнаховской Т.В.». С места преступления скрылся. Похищенное присвоил себе и употребил в пищу. В результате совершенной кражи Вольф А.В. причинил материальный ущерб ФИО14 на сумму 1500 рублей; ФИО13 причинил материальный ущерб на сумму 344 рубля 08 копеек.
Своими действиями Вольф А.В. совершил преступление, предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Кроме того, <дата обезличена> около 19 часов, точное время установить не представилось возможным, Вольф А.В. находясь в д. ..., заведомо зная, что в магазине И.П. «<данные изъяты>.» имеется водка и продукты питания, с целью совершения кражи 20 бутылок водки, колбасы и сигарет, из корыстных побуждений, пришел магазину И.П. «<данные изъяты>.», расположенному по ...-2\а. Убедившись, что поблизости никого нет, через незапертую дверь незаконно проник в помещение кочегарки магазина, где взял металлический совок. Вернувшись к двери магазина, действуя умышленно с помощью металлического совка пытался сорвать замок с двери магазина, имея умысел на проникновение в магазин и совершение хищения 20 бутылок водки «Старорусская» емкостью 0.5 л., стоимостью 75 рублей каждая на сумму 1500 рублей принадлежащей продавцу ФИО14, 1 кг. 365 гр. колбасы «Сервилат Зернистый» стоимостью 228 рублей за 1 кг. на сумму 310.08 рублей, двух пачек сигарет «Тройка» стоимостью 17 рублей каждая на сумму 34 рубля принадлежащих И.П. «Бурнаховской Т.В.», но в это время был застигнут продавцом ФИО14 и ФИО15, подошедшими к магазину, и довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. В результате покушения на совершение кражи, Вольф А.В. покушался причинить материальный ущерб ФИО14 на сумму 1500 рублей; ФИО13 на сумму 344 рубля 08 копеек.
Своими действиями Вольф А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
В ходе судебного заседания подсудимый Вольф А.В. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и показал, что весной 2010 года, он на озере вблизи ... встретил ФИО2 который нес в руке охотничье ружье, при разговоре выяснилось, что ружье он нашел. Он попросил отдать ружье, и ФИО2 отдал данное ружье. Ружье было старое, в ржавчине, он отнес ружье домой, очистил, но выстрелов не производил, так как не было патронов. Он спрятал данное ружье, под крышей сарая домовладения ФИО2. Летом 2010 года ФИО2 умер. В декабре 2010 года он забрал ружье, из - под крыши сарая домовладения ФИО2 и отпилив ствол и приклад пилкой по металлу изготовил из ружья, обрез ружья, с целью самообороны. Изготовленный обрез положил в кладовую, над дверью и хранил его там. Отрезок приклада сжег в печи, обрезок ствола оставался в коридоре веранды под хозяйственным мусором. <дата обезличена> в вечернее время приехали работники милиции и предложили добровольно выдать наркотики, оружие, и запрещенные к обороту предметы и вещества, он забыв про обрез ружья, сказал, что у него ничего запрещенного к обороту в доме нет, и разрешил произвести осмотр его жилища и домовладения. В ходе проведения осмотра работники милиции, в присутствии понятых, обнаружили обрез охотничьего ружья, он признался в том, что сам изготовил обрез ружья.
Кроме того, <дата обезличена> в течение дня он распивал спиртное, у него имелись деньги 100 рублей и он решил купить еще спиртного, времени было около 23-х часов, точного времени он не смотрел. Он пошел к продавцу ФИО14 и попросил продать водки. ФИО14 продать водку ему отказалась и выйдя от ФИО14 он решил совершить кражу водки из магазина. С целью совершения кражи он пришел к магазину, затем прошел в кочегарку, где взял топор. С помощью топора сбил навесной замок с двери магазина, прошел в веранду магазина и топором сбил второй замок находившийся на второй двери. Затем он вошел в магазин и осветив спичками увидел в правом углу, за холодильником 3 ящика с водкой. Верхний ящик был не полный, и он его снял, взял второй, полный ящик водки, который был полный 20 бутылок, затем с прилавка взял два батона колбасы полукопченой, и 2 пачки сигарет «Тройка». Больше в магазине он ничего не брал. Все похищенное, унес домой. В его доме находился сосед ФИО5, который смотрел телевизор, он предложил ФИО5 выпить спиртного и совместно они стали распивать спиртное, затем ФИО5 собрался уходить и он дал ФИО5 одну бутылку водки. О том, что водка краденная ФИО5 не говорил. В течение ночи, в дом приходили и уходили гости, которых он угощал водкой, кто именно приходил он точно уже не помнит, так как был в сильной стадии опьянения, вероятно остававшуюся водку раздал приходившим гостям, кому и сколько он не помнит так как был сильно пьян. На следующий день он обнаружил, что водки нет, ему нужно было опохмелиться. Он решил совершить еще одну кражу из магазина. Около 19 часов, пришел к магазину д. Андреевка, двери магазина были закрыты не замок, он прошел в кочегарку, но топора там не было, он взял совок и пытался сорвать замок с дверей магазина, но совок гнулся, услыхав приближающиеся шаги и разговорную речь он вернулся в кочегарку и положил совок на место, когда вышел из кочегарки, возле магазина находились ФИО14, и ФИО15, которые стали на него ругаться, и он ушел домой. Если бы ему удалось проникнуть в магазин, он бы похитил бы тоже самое, что похитил в первый раз не более ящика водки, два батона колбасы и две пачки сигарет, этого ему было достаточно, и больше бы он не унес.
Потерпевшая ФИО13 по делу показала, что она является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, у нее имеется магазин, арендованный в СПК «<данные изъяты>» расположенный в д. Андреевка. В магазине продавцом работает ФИО14. Товарооборот магазина небольшой. <дата обезличена> она привезла в магазин товары и продукты, так же ФИО14 дала ей денег и просила купить два с половиной ящика водки, так как у нее была серебряная свадьба. В ... она купила два полных ящика по 20 бутылок водки в каждом ящике, и пол ящика водки, в котором было 10 бутылок, вся водка «Старорусская» по цене 75 рублей за 1 бутылку, и привезла её в д. Андреевка и передала ФИО14, оставив в магазине, оттуда ФИО14 должна была забрать водку домой. <дата обезличена> утром ей позвонила продавец ФИО14 и сообщила, что из магазина совершена кража, она в это время была в .... Вечером она приехала в д. Андреевка и от продавца узнала, что из магазина похитили 1 ящик водки принадлежащей ФИО14, а так же 2 батона колбасы «Сервелат зернистый» 2 пачки сигарет. Ущерб от кражи причинен ей в размере 344 рубля 08 копеек. Ущерб не возмещен. На иске не настаивает, считает, что заявлять иск в отношении Вольф А.В. бесполезно, поскольку он не возместил ущерб по ранее совершенным преступлениям. Просит суд назначить подсудимому строгое наказание.
Потерпевшая ФИО14 по делу показала, что она работает продавцом магазина И.П. «<данные изъяты>.» с 2004 года, за время работы недостач не было. В начале января 2011 года в магазине была произведена очередная ревизия недостачи не было. <дата обезличена> ФИО13 привезла в магазин товары, и два с половиной ящика водки для нее лично, по ее просьбе, так как у нее был юбилей свадьбы, данную водку она самостоятельно отнести домой не могла и оставила в магазине, чтобы в дальнейшем забрать ее домой с мужем. <дата обезличена> она осуществляла продажу товаров, вечером в магазин приходил Вольф А.В., и вероятно он видел водку, которая стояла за холодильником. Окончив работу в 18 часов, она закрыла магазин, товары и ее личная водка оставались в магазине. Около 23-х часов к ней домой пришел Вольф А.В. и попросил продать бутылку водки, она продать водку отказалась и Вольф А.В. ушел, куда он пошел она не смотрела, и из дома не выходила. <дата обезличена>, утром, придя на работу, она обнаружила, что два замка с дверей магазина сорваны. Войдя в магазин, осмотрела товары и обнаружила, что похищен один ящик ее личной водки «Старорусская» в ящике было 20 бутылок емкостью 0.5 л. стоимостью 75 рублей 1 бутылка на сумму 1500 рублей, так же с прилавка были похищены два «батона» колбасы «сервелат» и две пачки сигарет «Тройка» больше ничего похищено не было. В совершении кражи она стала подозревать Вольф А.В. так как он ранее совершал кражу из магазина. Вечером <дата обезличена> ей позвонила ФИО15 и пояснила, что слышен стук у магазина, и предположила, что Вольф А.В. опять пытается проникнуть в магазин. Вместе с ФИО15 они прошли к магазину, где обнаружили Вольф А.В., который выходил из котельной, стали на него ругаться. В этот же день позже приехала из города ФИО13и они проехали к Вольф А.В., в разговоре он признался в краже, но вернуть похищенное отказался, пояснив, что ничего нет. Исковые требования заявлять не желает, просит суд назначить подсудимому строгое наказание.
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО6, Раб С.В. \показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ лд. 165-166, 171-172\ следует, что они были приглашены в качестве понятых при проведении осмотра домовладения Вольф А.В.. Перед началом осмотра Вольф А.В. было предложено добровольно выдать оружие наркотики и запрещенные к обороту предметы и вещества. Вольф А.В. сказал, что ничего запрещенного у него нет, и написал заявление о том, что против осмотра в его жилища не возражает. При проведении осмотра работники милиции в кладовой над дверью, на дверном косяке обнаружили обрез ружья 16-го калибра. Присутствующий при осмотре Вольф А.В. пояснил, что данный обрез ружья он изготовил самостоятельно, отпилив ствол и приклад ножовкой по металлу и указал место в веранде под тряпками, откуда достал обрезок ствола. Обрез ружья и фрагмент ствола работники милиции изъяли, и упаковали в полиэтиленовый пакет. Присутствующий при осмотре Вольф А.В. показания давал добровольно, без какого либо принуждения.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 \ показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ лд. 167-168 \ следует, что он проживает по указанному адресу и охотником не является, никакого охотничьего оружия не имеет и не имел. Его отец ФИО2 умер <дата обезличена>, и так же охотником не являлся, и никакого охотничьего оружия не имел, и он не видел, чтобы у ФИО2 было какое либо ружье. После смерти отца он не видел в их домовладении какого либо ружья.
Из оглашенных в порядке ст. 60 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Присутствующий при осмотре Вольф А.В. пояснил, что показания дает добровольно, без какого либо принуждения. И указал свой дом, расположенный ...-5/1 д. ..., затем указал место под крышей сарая домовладения ФИО2 и пояснил, что охотничье ружье он хранил на крыше данного сарая под шифером, после чего указал место в средней части своего двора и пояснил, что на данном месте он с помощью пилки по металлу отрезал ствол и приклад охотничьего ружья таким образом изготовил обрез ружья. После чего он указал место над дверью кладовой своего домовладения и пояснил, что изготовленный обрез ружья хранил в указанном месте. Затем указал место в веранде дома, за столом и пояснил, что отрезок ствола он хранил в указанном месте. Кроме того, <дата обезличена> он пришел к магазину И.П. «<данные изъяты>.» со стороны ..., пройдя в кочегарку магазина двери которой были не заперты, где взял топор находившийся у стены. С помощью топора сбил замок с двери веранды магазина, затем сбил замок с двери магазина и через дверь вошел в магазин, где с правой стороны от входной двери, похитил один ящик водки, с прилавка похитил две пачки сигарет «Тройка» а с витрины похитил два «батона» колбасы. Все похищенное отнес к себе домой. <дата обезличена> он решил совершить кражу из магазина. Пришел к магазину, пытался совком сбить замок, но был застигнут ФИО14 и ФИО15.
Свидетель ФИО15 по делу показала, что она работает истопником магазина И.П. «<данные изъяты>.. В ее обязанности входит отапливать магазин. Кочегарка находится в помещении магазина, но вход отдельный. В кочегарке хранит топор для колки дров и совок выгребать золу. <дата обезличена> она топила печь магазина, утром, в обед и вечером. Вечером топила печь, около 22-х часов ушла домой, двери кочегарки на замок не закрывала, в кочегарке оставался топор для колки дров. <дата обезличена> около 7 часов она пришла натопить печь, на улице было темно, на двери магазина внимания не обратила, в кочегарке ничего подозрительного не заметила. Около 10 часов от продавца ФИО14 узнала, что из магазина совершена кража, и что были сорваны замки с дверей магазина. Осмотрев кочегарку заметили что на топоре имеются загрязнения в виде битого кирпича и краски как на дверях. В совершении кражи из магазина стали подозревать Вольф А.В. так как он ранее совершал кражи из магазина. Вечером <дата обезличена>, около 19 часов она управлялась с домашним хозяйством и услышала, что возле магазина кто-то стучит по металлу. Посчитав, что в магазин кто-то залазит, она пошла к продавцу ФИО14 и сообщила об услышанном. Совместно с ФИО14 она пошла к где увидели Вольф А.В. выходящего из кочегарки, и увидели, что на замке имеются царапины от воздействия на замок. Вольф А.В. пояснил, что он грелся в кочегарке. В настоящее время ей известно, что действительно кражу из магазина совершил Вольф А.В. и пытался совершить вторую кражу, но они ему помешали.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что он проживает по соседству с Вольф А.В.. <дата обезличена> вечером он пошел в гости к Вольф А.В., посмотреть телевизор, так как своего телевизора у него нет. Вольф А.В. находился дома, был немного выпивший. Он смотрел телевизор в доме, Вольф А.В. периодически куда - то уходил и возвращался. Около 24-х часов, точного времени он не смотрел, Вольф А.В. позвал его выпить спиртного, он вышел в кухню где находился Вольф А.В., из под стула, из коробки Вольф А.В. достал 1 бутылку водки «Старорусская» и они стали распивать спиртное. На столе имелась копченая колбаса, которой они закусывали. Выпив немного спиртного, он собрался уходить домой и Вольф А.В. достал из коробки и дал ему одну полную бутылку водки с собою, он не стал отказываться и взял данную бутылку водки. О том, что водка краденая Вольф А.В. не говорил. В дальнейшем от сотрудников милиции узнал, что Вольф А.В. похитил водку и продукты из магазина д. Андреевка. При встрече Вольф А.В. так же признался, что совершил кражу водки и продуктов из магазина, других подробностей не рассказывал \ лд 40-41 \.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что его жена работает истопником в магазине И.П. «<данные изъяты>.» и он постоянно помогает жене колоть дрова, и иногда топит печь магазина. <дата обезличена> в дневное время, он наколол дрова для топки печи магазина и свой личный топор оставил в кочегарке магазина, за печью и ушел домой. <дата обезличена>, около 11 часов он пошел подтопить печь магазина и от продавца ФИО14 узнал, что из магазина совершена кража и что замки с дверей магазина были сорваны, они совместно стали смотреть, чем были сорваны замки и войдя в кочегарку он заметил, что топор находится не в том месте где он его оставлял. Осмотрев топор, на обухе топора увидел следы краски и битого кирпича и догадался, что замки сбивали данным топором. В дальнейшем узнал, что кражу из магазина совершил Вольф А.В. \ лд 42-43\.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что <дата обезличена> она в течение дня находилась у Вольф А.В., вечером пошла к знакомым Трофимовым где распивали спиртное. Вернулась в дом к Вольф А.В. около 2-х часов. В кухне был беспорядок, возле стола стояли три пустые бутылки из под водки «Старорусская», Вольф А.В. спал и она так же легла спать. <дата обезличена> приехали работники милиции и от Вольф А.В. она узнала, что Вольф А.В. совершил кражу водки, колбасы и сигарет из магазина И.П. «<данные изъяты>.» При проведении осмотра домовладения ФИО1, работники милиции обнаружили и изъяли возле старого туалета, три пустые бутылки из под водки «Старорусская». При личной беседе Вольф А.В. факт кражи не отрицал, но и подробности не рассказывал.
Из заключения эксперта № от <дата обезличена> следует, что представленный на исследование обрез ружья ( номер на стволе «№», номер на подствольном крюке «№», номер на цевье «Л №») относится к категории атипичного (нестандартного) гладкоствольного огнестрельного оружия. Данный обрез изготовлен самодельным способом с использованием деталей одноствольных охотничьих ружей моделей «ЗК» (колодка и цевье) путем установки самодельно изготовленного ствола и удаления приклада, в качестве ствола в данном обрезе ружья использован фрагмент блока стволов двуствольного ружья 16-го калибра. Обрез ружья пригоден для производства выстрелов патронами 16 калибра. \л.д. 156-157\.
Из заключения эксперта № от <дата обезличена> следует, что представленные обрез одноствольного ружья (номер на стволе «№ Н», номер на подствольном крюке «№», номер на цевье «Л №») и часть ствола ружья, представленные на исследование, могли ранее составлять единое целое. В месте разделения ствола обреза и части ствола ружья отобразились следы распила. \ л. д. 194-196.\
Из заключения эксперта № от <дата обезличена> следует, что на деталях замков изъятых <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия по адресу ... А д. ..., имеются следы воздействия твердого постороннего предмета. Ответить на вопросы об исправности представленных замков, о том являются ли следы результатом воздействия представленным на исследование топором и при каким положении запирающего механизма образованы повреждения на замке, не представляется возможным. /л.д. 146-149/
Допросив подсудимого, потерпевших, огласив показания свидетелей, изучив материалы дела: протоколы осмотра места происшествия \л.д. 4-9, 10-13, 101-102\, протокол проверки показаний на месте Вольф А.В., /175-185/, заключения эксперта № от <дата обезличена> /л.д. 194-196/, заключения эксперта № от <дата обезличена> /л.д. 156-157/, заключения эксперта № от <дата обезличена> /л.д. 146-149/, суд приходит к следующему.
Вина подсудимого Вольф А.В. в незаконном изготовлении оружия в декабре 2010 года, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый, признавая вину, пояснил, что в декабре 2010 г. он из охотничьего ружья отпилив ствол и приклад, изготовил обрез. Его вина подтверждается протоколом осмотра домовладения Вольф А.В. с обнаружение обреза и отпиленного ствола \ лд 101-102 \;, заключением экспертов № от <дата обезличена> /л.д. 194-196/, № от <дата обезличена> /л.д. 156-157/, из которых следует, что обрез ружья изготовлен самодельным способом с использованием деталей охотничьих ружей, пригоден для производства выстрелов патронами 16 калибра, материалами дела; протоколом проверки показаний на месте подсудимым, где он в присутствии понятых подробно пояснил обстоятельства незаконного изготовления оружия \л.д. 175-185 \.
Действия Вольф А.В. по данному эпизоду следует квалифицировать по ч.1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия.
Вина подсудимого Вольф А.В. в незаконном хранении огнестрельного оружия, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Как следует из показаний подсудимого, после незаконного изготовления обреза он данный обрез хранил у себя дома. Его вина подтверждается протоколом осмотра домовладения Вольф А.В., с обнаружение обреза и отпиленного ствола \ лд 101-102 \;, заключением экспертов № от <дата обезличена> /л.д. 194-196/, № от <дата обезличена> /л.д. 156-157/, из которых следует, что обрез ружья изготовлен самодельным способом с использованием деталей охотничьих ружей, пригоден для производства выстрелов патронами 16 калибра. Протоколом проверки показаний на месте подсудимым, где он в присутствии понятых подробно пояснил, где он хранил обрез \ л.д.175-185 \.
Действия Вольф А.В. по данному эпизоду следует квалифицировать по ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.
Суд считает возможным по данному преступлению исключить вмененный подсудимому квалифицирующий признак незаконное приобретение огнестрельного оружия. Обвиняя Вольф А.В. в незаконном приобретении огнестрельного оружия, следствие в фабуле обвинения не указало, где и каким образом подсудимый приобрел незаконно огнестрельное оружие, фактически не отразив обстоятельства приобретения, и его незаконные действия.
Не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак вмененный подсудимому незаконное ношение огнестрельного оружия. Суд не может согласиться с обвинением, что ношение оружия в пределах домовладения может образовывать квалифицирующий признак незаконное ношение огнестрельного оружия, каких либо данных, что подсудимый носил обрез за пределами своего домовладения в ходе судебного заседания не добыто. Кроме того, обвинение по данному эпизоду следствием составлено таким образом, что не предоставляется возможным вменить подсудимому оба квалифицированных признака - хранение и ношение огнестрельного оружия.
Вина подсудимого Вольф А.В. в хищении продуктов питания, сигарет <дата обезличена>, принадлежащих ФИО13, и спиртных напитков ФИО14, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый признал вину полностью и подробно пояснил обстоятельства кражи. Его вина подтверждается показаниями потерпевших ФИО13, ФИО14. Кроме того его вина подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, который пояснял, что в его присутствии Вольф А.Н. доставал из коробки водку, угощал его копченной колбасой. Протоколом осмотра магазина с обнаружением поврежденных навесных замков \ лд. 4-9\. Протоколом осмотра домовладения подсудимого с обнаружением пустых бутылок от водки « Старорусская» \ лд.10-13 \. Протоколом проверки показаний на месте подсудимого, где он в присутствии понятых подробно пояснил обстоятельства кражи из магазина ФИО13 \ лд.175-185 \. Актом ревизии в котором установлена недостача в сумме 344,08 р. \ лд.37 \.
Действия Вольф А.В. по данному эпизоду следует квалифицировать по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
По данному преступлению суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак незаконное проникновение в иное хранилище как излишне вмененный.
Вина подсудимого Вольф А.В. в попытке в хищении продуктов питания, спиртных напитков <дата обезличена>, принадлежащих ФИО13, ФИО14, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Вина подтверждается показаниями самого подсудимого, где он показывает, что на следующий день после кражи из магазина, обнаружив, что похищенная водки и продукты питания отсутствуют, решил вновь совершить кражу спиртного и продуктов, из магазина, с этой целью он прошел к магазину, зашел в кочегарку, топора не нашел, взял совок, которым пытался сбить замки на входной двери, однако не смог, поскольку услышал приближающих продавца и истопника. Похитить хотел то же что и в первый раз. Его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО14, ФИО15, которые пояснили, что пришли на шум в магазину и обнаружили там подсудимого, а на замке царапины. Его вина подтверждается материалами дела. Протоколом проверки показаний на месте подсудимым, в ходе которой Вольф А.В. пояснял, что <дата обезличена> он с помощью металлического совка пытался сбить замок с двери магазина, чтобы похитить спиртное продукты и сигареты \ лд 175-185 \.
Действия Вольф А.В. по данному эпизоду следует квалифицировать по ч.3 ст.30 п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
По данному преступлению суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак незаконное проникновение в иное хранилище как излишне вмененный.
Назначая наказание, суд учитывает личность подсудимого и тяжесть совершенных им преступлений.
Вольф А.В. ранее судим, характеризуется по месту проживания, как лицо склонное к совершению преступлений, административных правонарушений, злоупотребляющего спиртными напитками, при этом спокойный, общительный, уравновешенный.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст.63 УК РФ, суд не установил.
К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 2 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние.
На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, его возраст тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, мнение потерпевших, которые настаивают на строгом наказание, суд считает возможным, наказание подсудимому Вольф А.В. назначить связанное с изоляцией его от общества. Назначая наказание, связанное с изоляцией от общества, суд учитывает, что Вольф А.В. совершил ряд преступлений в период испытательного срока условного осуждения, при этом два преступления \кража и покушение на кражу\ совершены из магазина ИП. ФИО13, за ранее совершенную кражу из данного магазина Вольф А.В. отбывает наказание связанное с условным осуждением. С учетом личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений суд, не находит возможным продлить подсудимому ранее назначенное условное осуждение и считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору суда ... от <дата обезличена>, и наказание определить с применением положений ст. 70 УК РФ.
Учитывая, что отбывая условное осуждение Вольф А.В. нарушал режим отбывания наказания, за что ему продляли испытательный срок условного осуждения, совершил в период испытательного срока условного осуждения ряд преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, суд полагает возможным определить Вольф А.В. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Вольф ... признать виновным, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от <дата обезличена> № 26-ФЗ и назначить наказание.
По ч.1 ст.223 УК РФ - 2 года 2 месяца лишения свободы;
По ч.1 ст.222 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа;
По п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы, без ограничения свободы;
По ч.3 ст.30 п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Вольф А.В. 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда ... от <дата обезличена>, и окончательно назначить Вольф ... 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало наказания определить, с момента взятия под стражу, с <дата обезличена>
Вещественные доказательства по делу - три пустые бутылки емкостью 0,5 литра из-под водки «Старорусская водка», два висячих замка, топор и пробой, уничтожить.
Взыскать с Вольф ... судебные расходы в виде оплаты услуг защитника в размере 3088 р. 17 копеек.
Меру принуждения подсудимому Вольф А.В., обязательство о явке, изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд в течение 10 суток через Оконешниковский районный суд.
Осужденный вправе обжаловать приговор в тот же срок с момента получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.М. Гончаров