П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Оконешниково 09.07.2010
Оконешниковский районный суд Омской области в составе:
судьи Гончарова В.М.,
с участием государственного обвинителя прокурора Оконешниковского района Омской области Кытькова А.В.
подсудимого Какорина В.В.,
защитника Минеев В.В., представившего ордер № 4348, удостоверение № 125,
при секретаре судебного заседания Чукановой Т.В.,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела, по которому:
Какорин В.В., ..., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Во второй половине февраля 2010 года около 03 часов, точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Какорин В.В., находясь в р.п. ... ..., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел на территорию домовладения ФИО5 по ул. .... Убедившись, что по близости никого нет, и его никто не видит, Какорин В.В. частью от кирпича, которую взял на земле на территории домовладения ФИО5, разбил оконное стекло и через окно незаконно проник в жилую квартиру, где с отопительной печи тайно похитил печное оборудование печную плиту стоимостью с учетом износа 1000 рублей, дверку печной топки стоимостью с учетом износа 200 рублей, один колосник стоимостью с учетом износа 200 рублей, принадлежащие ФИО5. С места преступления скрылся, присвоив похищенное себе. В результате совершения кражи Какорин В.В. причинил материальный ущерб ФИО5 на общую сумму 1400 рублей.
Своими действиями Какорин В.В. совершил преступление, предусмотренное п. А ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В ходе судебного заседания подсудимый Какорин В.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и согласился с предъявленным обвинением.
Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены полностью, подсудимым было своевременно и добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, после консультации с адвокатом, возражений от других участников уголовного судопроизводства не поступило, Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защитник, адвокат Минеев В.В., заявил, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, вина подсудимого Какорина В.В. в совершении преступления, им не оспаривается.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Какорин В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется посредственно, тяжесть совершенного им преступления, которые относятся к категории тяжких, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, указывает, что ущерб ей возмещен в полном объеме, просила назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, также то, что в результате его преступных действий не наступило особо тяжких последствий.
Суд также учитывает, что при постановлении приговора наказание, назначаемое подсудимому, в силу ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого в силу ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступления \ опасный \.
К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба.
На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, его возраст \ 61 год \, тяжесть совершенного преступления, мнение потерпевшей, которая претензий не имеет, просит суд не назначать наказание связанное с изоляцией от общества, суд считает возможным наказание подсудимому Какорину В.В. назначить связанное с условной мерой осуждения. По мнению суда данное наказание будет соответствовать личности подсудимого, общественной опасности его действий.
Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Какорина В.В. признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание Какорину В.В.. определить условно с испытательным сроком в 2 года. Обязать Какорина В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на отметку в контролирующие органы. Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ Оконешниковского района Омской области.
Вещественные доказательства по делу - кувалду с деревянной ручкой уничтожить.
От судебных расходов в виде оплаты услуг защитника Какорина В.В. освободить, в силу п.10 ст.316 УПК РФ.
Меру пресечения подсудимому Какорину В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд в течение 10 суток через Оконешниковский районный суд, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Гончаров В.М.