П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Оконешниково 13.07.2010
Оконешниковский районный суд Омской области в составе:
судьи Гончарова В.М.,
с участием государственного обвинителя прокурора Оконешниковского района Омской области Кытькова А.В.
подсудимого Рофаль Н.Н.,
защитника Минеева В.В., представившего ордер № 4348, удостоверение № 125,
при секретаре судебного заседания Хохловой М.В.,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела, по которому:
Рофаль Н.Н., ...
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рофаль Н.Н. признает вину в том, что 07.05.2010 г. около 02 часов 00 минут местного времени, он находясь в д. ... ..., с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на территорию домовладения ФИО5 расположенному по адресу ул. .... Воспользовавшись отсутствием хозяев дома, руками сорвал два дверных пробоя с входных дверей в жилой дом. Через входную дверь незаконно проник в жилой дом, где действуя умышленно, тайно похитил стиральную машинку « Сибирь» стоимостью с учетом износа 4000 рублей, принадлежащую ФИО5. С похищенным скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе. В результате совершения кражи Рофаль Н.Н. причинил материальный ущерб ФИО5на общую сумму 4000 рублей.
Своими действиями Рофаль Н.Н. совершил преступление, предусмотренное п. А ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В ходе судебного заседания подсудимый Рофаль Н.Н. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и согласился с предъявленным обвинением.
Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены полностью, подсудимым было своевременно и добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, после консультации с адвокатом, возражений от других участников уголовного судопроизводства не поступило, Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защитник, адвокат Минеев В.В., заявил, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, вина подсудимого Рофаль Н.Н. в совершении преступления, им не оспаривается.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рофаль Н.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает личность подсудимого, и тяжесть совершенного преступления. Суд также учитывает, что при постановлении приговора наказание, назначаемое подсудимому, в силу ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Рофаль Н.Н. ранее не судим, характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.
К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, его возраст \ 60 лет \, тяжесть совершенного преступления, мнение потерпевшей, которая претензий не имеет, просит суд не назначать строгого наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным наказание подсудимому Рофаль Н.Н. назначить связанное с условной мерой осуждения. По мнению суда данное наказание будет соответствовать личности подсудимого, общественной опасности его действий.
Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рофаль Н.Н, признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание Рофаль Н.Н. определить условно с испытательным сроком в 1 год. Обязать Рофаль Н.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в алкогольном опьянении в общественных местах. Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ Оконешниковского района Омской области.
Вещественные доказательства по делу - стиральную машинку вернуть потерпевшей.
От судебных расходов в виде оплаты услуг защитника Рофаль Н.Н. освободить, в силу п.10 ст.316 УПК РФ.
Меру пресечения подсудимому Рофаль Н.Н. - оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд в течение 10 суток через Оконешниковский районный суд, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Гончаров В.М.