П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Оконешниково 15.07.2010
Оконешниковский районный суд Омской области в составе:
судьи Гончарова В.М.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Оконешниковского района Омской области Бородихиной Ю.Г..,
подсудимого Насырова Р.Р.,
защитника Минеева В.В., представившего ордер № 4354, удостоверение № 125,
при секретаре судебного заседания Хохловой М.В..,
потерпевших ФИО6, ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела, по которому:
Насыров Р.Р., ..., обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 РФ,
У С Т А Н О В И Л:
08.06.2010 около 02.00 часов местного времени Насыров Р.Р., находясь в гараже домовладения своего деда ФИО5, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем незаконно проник в незапертый салон автомобиля ВАЗ-21011 г.н. Номер обезличен, принадлежащий ФИО5, где воспользовавшись запасным ключом от автомобиля, который он ранее взял у своего деда ФИО5, при этом ФИО5, не знал, что его внук ФИО2 взял запасной ключ от автомобиля, вставил данный ключ в замок зажигания и запустил двигатель, после чего неправомерно завладел без цели хищения автомобилем ВАЗ-21011 г.н. О 262 ХТ 55, стоимостью 13.000 рублей, принадлежащим ФИО5, выехал из гаража домовладения и направился в р.п. ....
Кроме того, 08.06.2010 около 14.00 часов Насыров Р.Р., находясь во дворе домовладения своего деда, расположенного по адресу: ... д. ... ..., в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что угрожает убийством, и желая осуществления данной угрозы, взял топор, который лежал около гаража на земле во дворе домовладения и подойдя к окну у которого находилась ФИО6, замахнулся данным топором в сторону ФИО6, при этом высказав в адрес потерпевшей угрозу убийством в словесной форме: «Я тебя убью!», при этом Насыров Р.Р. находился во дворе домовладения, а ФИО6 находилась в доме и стояла у данного окна. ФИО6 данную угрозу убийством со стороны Насырова Р.Р. с учетом сложившихся неприязненных отношений, обстановки в момент высказывания угрозы, наличия в руках ФИО2 топора воспринимала реально и опасалась ее осуществления, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также у ФИО2, была реальная возможность войти в дом и осуществить угрозу в реальности.
Кроме того, 19.06.2010 года около 04.00 часов Насыров Р.Р., находясь на территории домовладения своего деда ФИО5, расположенного по адресу: ..., д. ... ..., действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем, подошел к гаражу, расположенному во дворе домовладения и рукой сорвал навесной замок с двери, затем зайдя в гараж, незаконно проник в незапертый салон автомобиля ВАЗ-21011 г.н. Номер обезличен, принадлежащий ФИО5, где воспользовавшись запасным ключом от автомобиля, который он ранее взял у своего деда ФИО5, вставил данный ключ в замок зажигания и запустил двигатель, после чего неправомерно завладев без цели хищения автомобилем ВАЗ-21011 г.н. Номер обезличен стоимостью 13.000 рублей, выехал из гаража и направился в сторону д. ..., но отъехав 500 м от д. ... ... автомобиль сломался.
В ходе судебного заседания подсудимый Насыров Р.Р. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и показал, что он проживает совместно со своим дедушкой ФИО5 и его сожительницей ФИО6. Отношения у них сложные. В ночь на 08.06.2010 года он решил угнать автомобиль своего деда ВАЗ-21011. Вскрыв ворота гаража, зашел внутрь, завел автомашину, и поехал к знакомой девушке в с. .... Затем решил съездить на заправочную станцию в р.п. Оконешниково, чтобы на следующий день дед не обнаружил пропажу бензина, но доехав, из-за того что кончился бензин, остановился около фазенды КФХ «Варлаков». Оставив автомобиль, он на попутном транспорте поехал в р.п. Оконешниково за бензином, но вернувшись, автомобиля на дороге не обнаружил. Разрешения взять автомашину он не спрашивал. Ранее дед управлять автомобилем не давал.
08.06.2010 около 14.00ч. он приехал домой из р.п. ..., он находился в нетрезвом состоянии. Он зашел в дом, на него начал ругаться его дед, из-за того что он без разрешения в ночь на 08.06.2010 взял его автомобиль ВАЗ-21011. Затем на него начала кричать ФИО6, он, не выдержав, вышел на улицу, ФИО6в доме продолжала ругаться на него тогда он, находясь во дворе домовладения стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Он подошел к входной двери дома и закрыл дверь на замок. ФИО6 не перестала ругаться. Он, не выдержав ее ругани, взял в руки топор и подошел к окну дома и замахнулся одни раз данным топором на ФИО6 через окно, при этом сказав: «Я тебя убью!». ФИО6 испугалась и отбежала от окна. Убивать ФИО6 он не хотел, просто хотел ее напугать.
Вечером 18.06.2010 г. он вместе с ФИО7 поехал в ..., вернулись ночью. Он решил съездить к своему другу. Попросил у ФИО7, аккумулятор, поскольку знал, что дед аккумулятор от своей автомашины заносит домой. Подойдя к гаражу, руками сорвал навесной замок на воротах, второй замок сорвал с помощью гвоздодера. Завел автомашину с помощью запасного ключа, и поехал в с. .... По дороге автомашина сломалась, и он уснул в ней. Разрешения пользоваться автомашиной ему дед не давал, автомашину он взял без разрешения.
Потерпевший ФИО5 пояснил, что он проживает в с. .... Вместе с ним проживает его гражданская жена ФИО6, и внук Насыров Р.Р.. Несколько месяцев назад он приобрел автомашину ВАЗ -21011 г\н Номер обезличен. Автомашина стояла в гараже, и он на ней не ездил. Также никому не разрешал ею пользоваться. Утром 08.06.2010 г. он обнаружил, что автомашины в гараже нет. В ходе предпринятых поисков он обнаружил свой автомобиль на автодороге ведущей в рп. Оконешниково. Как ему стало известно автомашину взял его внук Насыров Р.Р., разрешение брать автомашину внуку он не давал, тот взял без спросу. 19.06.2010 г. утром он обнаружил, что его автомобиль ВАЗ-21-11 Номер обезличен не находится в гараже, поняв, что машину взял без разрешения его внук. В настоящее время он претензий к внуку не имеет, просит суд строго не наказывать.
По эпизоду обвинения в угрозе убийством ФИО5 пояснил, что 08.06.2010 г. в дневное время между ним, его гражданской женой с одной стороны и его внуком Насыровым Р.Р. с другой стороны возникла ссора. Они высказывали претензии внуку по поводу угона автомашины. В ответ внук стал выражать в их адрес нецензурной бранью, закрыл их в доме. Взяв в руки топор, ходил по двору угрожая поджечь дом. Он видел как Насыров Р.Р. замахнулся топором на ФИО6 и угрожал убийством. Он рекомендовал ей отойти от окна.
Потерпевшая ФИО6 пояснила, что проживает вместе с гражданским мужем ФИО5 в с. .... Вместе с ними проживает Насыров Р.Р., с которым у нее часто происходили скандалы. Насыров Р.Р., когда выпьет, может затеять скандал. 08.06.2010 г. утром они обнаружили, что из гаража угнана автомашина принадлежащая ФИО5, поняли, что угнать мог только Насыров Р.Р.. Около 14 часов того же дня Насыров Р.Р. пришел домой. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Его дед ФИО5 стал на него ругаться, высказывая претензии по машине. В ответ Насыров Р.Р. стал требовать деньги в сумме 2000 р., которые они были должны ему. В ходе скандала подсудимый закрыл их в доме, взял в руки топор и ходил по двору угрожая поджечь и убить ее. Она стояла в доме у окна. Насыров Р.Р. с топором подошел к ней и замахнулся на нее топором высказывая угрозу убийством, испугавшись, она ушла в другую комнату и стала стучать соседям с просьбой о помощи. Через некоторое время ее мать вызвала милицию. Угрозу убийства со стороны подсудимого она воспринимала реально, поскольку тот был в нетрезвом состоянии агрессивно настроенный, в руках у него находился топор. 19.06.2010 г. утром она с гражданским мужем обнаружили, что ворота гаражи открыты и автомашина вновь угнана. Они поняли, что угон вновь совершил Насыров Р.Р.. Потерпевшая ФИО6 не настаивала на строгом наказании.
Свидетель ФИО8 пояснила, что проживает в д. ... ... .... По соседству с ней проживает с мужем ее дочь ФИО6. С ними проживает внук ФИО5, Насыров Р.Р.. Насыров Р.Р. злоупотребляет спиртными напитками, может на этой почве затеять скандал. 08.06.2010 года в дневное время она находилась дома. В обеденное время ее дочь постучалась в стенку и попросила о помощи. Выйдя во двор, она увидела Насырова Р.Р., который ходил во дворе дома с топором в руках и выражался нецензурной бранью. Она попыталась пройти во двор дочери, но Насыров Р.Р. ее не пустил, после чего она вызвала милицию.
Свидетель ФИО7, пояснил, что подсудимого знает давно, они находятся в дружеских отношениях. Вечером 18.06.2010 г. он вместе с Насыровым Р.Р. уехали в с. .... Вернулись 19.06. 2010г. около 4 часов. Насыров Р.Р. попросил у него аккумулятор. Он дал Насырову Р.Р. свой аккумулятор с машины и пошел спать. Утром он узнал, что Насыров Р.Р. угнал автомобиль своего деда.
Свидетель ФИО9 пояснил, что примерно в начале июня 2010 года он проезжал мимо дома ФИО2. Его остановил ФИО5 и стал жаловаться на внука, который себя плохо вел. Рядом находился Насыров Р.Р.. Сделав замечание подсудимому он \ ФИО9 \ уехал. Свидетель охарактеризовал подсудимого с удовлетворительной стороны.
Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, изучив материалы дела: суд приходит к следующему.
Вина подсудимого Насырова Р.Р. в угоне автомашины ВАЗ 21011 Номер обезличен принадлежащей потерпевшему ФИО5, 08.06.2010 г. в д. ... ... нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый признавая вину в полном объеме пояснил, что он взял без разрешения автомобиль своего деда. Его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, потерпевшей ФИО6 материалами дела- явкой с повинной \ лд 15 \.
Действия Насырова Р.Р. по данному преступлению следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ - угон т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Из обвинения суд считает возможным исключить квалифицирующий признак неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения как излишне вмененное.
Находит суд вину подсудимого доказанной в угрозе убийством потерпевшей ФИО6 имевшим место 08.06.2010 г.. Его вина подтверждается признательными показаниями самого подсудимого. Показаниями потерпевшей ФИО6 которая пояснила, что Насыров Р.Р. 08.06.2010 г. около 14 часов замахнулся на нее топором угрожая при этом убийством. Показаниями ФИО5, который подтвердил, что видел как подсудимый замахнулся на потерпевшую топором угрожая убийством, показаниями свидетеля ФИО10, которая пояснила, что видела Насырова Р.Р, 08.06.2010 г. с топором в руках, при этом он выражался нецензурной бранью, угрожал поджечь дом. Учитывая, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивное поведение, наличие в руках топора, возможности зайти в дом суд считает, что потерпевшая ФИО6 угрозу убийством со стороны подсудимого воспринимала реально и у нее были основания опасаться исполнения данной угрозы реально.
Действия подсудимого по данному преступлению следует квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Из обвинения по данному преступлению суд считает возможным исключить квалифицирующий признак угроза причинения тяжкого вреда здоровью как излишне вмененный.
Обвинение подсудимого в угоне автомобиля ВАЗ 21011 Номер обезличен принадлежащего ФИО5, 19.06.2010 г. нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый признавая вину в полном объеме пояснил, что он взял без разрешения автомобиль своего деда, с целью съездить в д. Зубовка. Его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелями ФИО6, ФИО7, материалами дела: протоколом осмотра домовладения ФИО5 с обнаружение следов проникновения в гараж потерпевшего \ лд. 20-21 \; явкой с повинной \ лд. 26 \.
Действия Насырова Р.Р. по данному преступлению следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ - угон т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Из обвинения суд считает возможным исключить квалифицирующий признак неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения как излишне вмененное.
Назначая наказание, суд учитывает личность подсудимого и тяжесть совершенного им преступления.
Насыров Р.Р. судимостей не имеет, характеризуется по месту проживание посредственно, свидетели ФИО7, ФИО9 охарактеризовали подсудимого с удовлетворительной стороны.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.
К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления по всем эпизодам.
На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, его заболевание \ состоит на учете у психиатра\, тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, и небольшой тяжести, мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании, суд считает возможным назначить Насырову Р.Р. наказание не связанное с изоляцией от общества.
Руководствуясь ст.ст. 307,308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Насырова Р.Р. признать виновным, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ (совершенного 19.06.2010) и назначить наказание:
По ч.1 ст.119 УК РФ - 1 год лишения свободы;
По ч.1 ст.166 УК РФ (совершенного 08.06.2010) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;
По ч.1 ст.166 УК РФ (совершенного 19.06.2010) - 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Насырову Р.Р. 2 года 2 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание Насырову Р.Р. определить условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать Насырова Р.Р. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на отметку в контролирующие органы. Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ Оконешниковского района Омской области.
Взыскать с осужденного Насырова Р.Р. в доход государства, судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2058 р. 78 к.
Вещественные доказательства по делу топор-вернуть ФИО5
Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд в течение 10 суток через Оконешниковский районный суд.
Осужденный вправе обжаловать приговор в тот же срок с момента получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.М. Гончаров