П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Оконешниково 06.08.2010
Оконешниковский районный суд Омской области в составе:
судьи Гончарова В.М.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Оконешниковского района Омской области Бескембирова Р.А.
подсудимой Кожушко Ю.П.,
защитника Минеева, представившего ордер № 4311, удостоверение № 125,
при секретаре судебного заседания Хохловой М.В.,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела, по которому:
Кожушко Ю.П., ..., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
19.03.2010 около 20 часов по ул. ..., между супругами Кожушко Ю.П. и ФИО8, которые находились в состоянии алкогольного опьянения на кухне своего дома, на почве личных неприязненных отношений произошла очередная ссора. Ранее между супругами ФИО2 происходили ссоры с применением насилия, в ходе которых ФИО8 неоднократно причинял побои своей жене. В момент ссоры, ФИО8 находился за кухонным столом, Кожушко Ю.П. стояла около стола и делала нарезку кухонным ножом. В ходе ссоры ФИО8 перевернув кухонный стол, и подойдя к Кожушко Ю.П. нанес удар в лицо. Избегая дальнейшего насилия, Кожушко Ю.П. перебежала в спальню, но ФИО8 также забежал в спальню и продолжил наносить удара руками и ногами, причинив последней телесные повреждения в виде побоев. При этом применение насилия не выходило за рамки ранее возникавших между супругами конфликтов. В ответ на действия мужа, Кожушко Ю.П. превышая пределы необходимой обороны, исходя из возникшей ситуации кухонным ножом, который находился у нее в руке нанесла нападавшему на нее ФИО8 удар ножом в верхнюю область грудной клетки слева, причинив тем самым колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением левой подключичной артерии и верхней доли левого легкого, данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО8 по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с его смертью. Смерть ФИО8 наступила через непродолжительное время после причинения ему телесных повреждений на месте происшествия от массивной кровопотери, развившейся в результате вышеописанного ранения грудной клетки.
Своими действиями Кожушко Ю.П. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
В ходе судебного заседания подсудимая Кожушко Ю.П. свою вину в совершенном преступлении признала частично и показала, что 19.03.2010 она вместе с мужем ФИО8, уйдя с работы около 16 часов, зашли в гости к ФИО22, у которой дома выпили на троих одну бутылку водки. После этого около 18 часов она с ФИО8 и ФИО6 пошли к ним домой. У них дома на кухне они продолжили распивать спиртное. Около 19 часов к ним домой пришла ФИО5. Позже она \ Кожушко Ю.П. \ была в магазине, разменивала деньги. В это же время ей позвонила женщина, которая представилась Олей. Ольга сказала, что раньше сожительствовала с ФИО8 и у неё от ФИО8 двое детей. После этого она вернулась домой. Она прошла на кухню, там были ФИО5, ФИО6 и ФИО8 Она стала разговаривать с ФИО8 об Ольге и двоих его детях, при этом она резала колбасу кухонным ножом, а ФИО8 сидел напротив нее в углу обеденной зоны. Они стали ругаться, кричать друг на друга. Она заметила, что ФИО6 вышла из дома. В этот момент ФИО8 опрокинул на нее стол, испугавшись, она отступила назад. ФИО8 подбежал к ней и ударил ее кулаком в правую часть лица. Испугавшись агрессивно настроенного мужа, она убежала в спальню, при этом ФИО5 оставалась на кухне. К ней в спальню забежал ФИО8, продолжая кричать, выражаться нецензурной бранью, угрожая убийством, стал наносить удары. Она уклонялась, отталкивала его руками, просила не бить ее. В правой руке у нее был кухонный нож, каким образом она его держала, точно не помнит. Что происходило в дальнейшем она плохо помнит, помнит, что ФИО8 избивал ее руками, в один из моментов она упала на диван, в это время ФИО8 нанес ей удар ногой по бедру, она быстро поднялась. Каким образом она нанесла удар ножом мужу, пояснить не может, только увидела, что муж стоит перед ней, зажав левое плечо рукой, из-под руки сочилась кровь. Нож был у нее в руке. Она стала оказывать помощь ФИО8, попросила соседку вызвать скорую помощь. Скорая долго не ехала, и они вместе с ФИО5 пытались остановить кровь. Приехавшая бригада скорой помощи, забрала ФИО8. Она поехала вместе с медиками. В больнице ФИО8 умер. В этот же день, она написала явку с повинной. С ФИО8 она прожила около 2 лет. В трезвом состоянии он был спокойный. В алкогольном опьянении становился агрессивным, нередко нападал на нее, избивал, она боялась его. 16 марта 2010 г., в вечернее время он набросился на нее, порвал сорочку, душил. Только вмешательство его матери остановило его. Вину признает частично, указывая, что причинять смерть мужу не хотела, каким образом нанесла удар пояснить не может.
Потерпевшая ФИО4 по делу показала, что у нее двое детей ФИО8 и ФИО7. ФИО8 был судим, после освобождения в 2008 году стал проживать в р.п. Оконешниково с ФИО10, у которой, есть двое детей. В декабре 2009 года ФИО8 и ФИО10 вступили в брак. Сын ФИО8 по характеру был спокойный, по хорошему относился к детям ФИО10 Охарактеризовать их отношения она может как хорошие, когда они трезвые, однако ФИО8 и ФИО9 злоупотребляли спиртными напитками, на этой почве у них происходили часто ссоры и драки. 20 марта 2010 года ей стало известно, что 19.03.2010 в вечернее время во время ссоры между ФИО8 и Кожушко Ю.П., последняя нанесла один удар ножом. Поясняет, что ранее ее сын проживал с девушкой по имени Ольга, у них были совместные дети. Фамилии этой девушки и где та проживает, она не знает. Потерпевшая подтвердила, что 16.03.2010 г. она была в доме у сына в вечернее время. Видела скандал, и как сын порвал ночнушку подсудимой, пытался ли при этом душить пояснить не может. В ходе предварительного следствия потерпевшая показывала, что в ходе ссоры 16.03.2010 г. она видела, как ее сын держал за шею подсудимую, по ее просьбе сын отпустил подсудимую. Кожушко Ю.П. сильно расстроилась, плакала. л.д. 105-107 показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ \
Свидетель ФИО5 по делу показала, что 19.03.2010 около 18 часов ей позвонила Кожушко Ю.П., сказала, что получила перевод денег и предложила прийти к ней в гости. Около 19 часов она пришла в гости к Кожушко Ю.П., в это время в доме были ФИО6, Кожушко Ю.П. и ФИО8, которые на кухне распивали водку. Через несколько минут Кожушко Ю.П., позвонили, и она сказала, что приедут и отдадут ей починенный ДВД-плеер. Когда привезли плеер, Кожушко Ю.П., сказала, что нужно съездить в магазин и разменять деньги, так как нет сдачи. Кожушко Ю.П. вернулась примерно через 15 минут. Кожушко Ю.П. также купила колбасу и пришла с нею на кухню. ФИО8 сидел в углу кухни за столом, она сидела с боку, ФИО6 вышла на улицу, так как ей стало плохо, а Кожушко Ю.П. стояла у обеденного стола и резала колбасу кухонным ножом. Между Кожушко Ю.П. и ФИО8 начался разговор о том, что у ФИО8 есть двое детей от его бывшей сожительницы, о том зачем ФИО8 начал отношения с бывшей сожительницей. ФИО8, стал в грубой нецензурной форме выражаться в адрес Кожушко Ю.П. После этого ФИО8 резко встал, опрокинул на Кожушко ЮП., стол и нанес ей удар кулаком в лицо. Кожушко Ю.П. побежала в спальню, держа нож в руке. ФИО8 побежал за ней. Она (ФИО5) стала поднимать стол и посуду с пола. Она слышала, что скандал между ФИО8 и Кожушко Ю.П. продолжался в спальне, после чего резко прекратился. Она сразу же забежала в спальню и увидела, что в центре спальни стоял ФИО8, держась рукою за левое плечо. Она видела как быстро одежда на ФИО8, пропитывалась кровью. Был ли в этот момент нож в руках у Кожушко Ю.П., она не видела. Она посадила ФИО8 на диван, и сказала Кожушко Ю.П., чтобы та вызывала скорую помощь. Она положила ФИО8 на диван и стала оказывать помощь. Свидетель поясняла, что между супругами часто возникали скандалы. ФИО8 был инициатором драк, и часто нападал на свою жену, избивал ее. Нередко ей приходилось успокаивать его.
Свидетель ФИО6 по делу показала, что 19.03.2010 около 16 часов к ней в гости зашли Кожушко Ю.П. и ФИО8, они распили одну бутылку водки. После этого, около 18 часов, она пошла в гости к Кожушко Ю.П.. Они купили две бутылки водки, которые стали распивать в доме Кожушко Ю.П.. В доме, когда она пришла к Кожушко Ю.П. были её дети ФИО12 и ФИО11 При этом Кожушко Ю.П. также позвала свою тетю ФИО5, которая пришла около 19 часов. Спиртное они распивали в кухне. ФИО8 сидел в углу обеденной зоны. Во время распития спиртного Кожушко Ю.П. уезжала в магазин, а когда вернулась, около 20 часов, у Кожушко Ю.П. с ФИО8 начался очередной конфликт. В этот момент ей стало плохо, так как она была в состоянии алкогольного опьянения. Она вышла на улицу, при этом в доме оставались ФИО5, Кожушко Ю.П. и ФИО8 Минут через двадцать, точного времени не может сказать, она зашла обратно в дом и увидела, что в спальне ФИО8 лежит на диване, при этом вся кофта на нем была в крови. ФИО2 сказала, что вызвала скорую помощь. После произошедшего, в тот же вечер, она забрала детей подсудимой к себе ночевать. Свидетель пояснила, что между супругами были часты скандалы. ФИО8 нередко избивал жену, она часто ходила с синяками. Характер у ФИО8 вспыльчивый, даже если его не трогать, то в состоянии алкогольного опьянения он сам начинал приставать, всегда драку он начинал первый.
Свидетель ФИО14 по делу показала, что 19 марта 2010 года она в 17 часов заступила на дежурство, в составе бригады скорой помощи совместно с водителем ФИО13... поступил вызов о бронхиальной астме Башмакова по адресу: .... Выйдя из дома Башмакова водитель ей сказал, что поступил еще один вызов. К ФИО2 они приехали в 20 ч.30 минут. Пострадавший находился в комнате, лежал на полу. У него было ножевое ранение. Она осмотрела ФИО8 и не обнаружила у него пульс и давление, поняла, что тот находится в клинической смерти. Рану рукой закрывала Кожушко Ю.П.. Крови на теле не было, в комнате также следов крови не было. В другие комнаты она не заходила. Было принято решение о доставлении ФИО8 в МУЗ «Оконешниковская ЦРБ», так как со слов присутствовавших в доме лиц, у ФИО8 была большая потеря крови. В доме и по пути следования в МУЗ «Оконешниковскую ЦРБ» ФИО8 в сознание не приходил. В автомобиле она оказывала медицинскую помощь ФИО8 в виде искусственной вентиляции легких. Вместе с ними в автомобиле ехала Кожушко Ю.П.
Малолетняя свидетельница ФИО12 по делу показала, что 19 марта 2010 года, вечернее время она с братом ФИО11 были дома. Там же были Кожушко Ю.П.. ФИО8, ФИО6 и ФИО15, все сидели на кухне и разговаривали и пили спиртное. Она с ФИО11 поели и пошли играть в спальню, а взрослые оставались на кухне. Потом она услышала, что на кухне начали кричать, она сразу пошла в зал, откуда было видно кухню. Она видела, как ФИО8 ударил Кожушко Ю.П., куда именно она не помнит, сколько именно ударов нанес, она также не помнит. После этого она выбежала из дома. Ранее ФИО8 избивал ее мать.
Свидетель ФИО16 по делу показал, что он проживает по соседству с семьей ФИО2. 19 марта 2010 года в вечернее время он находился дома вместе с детьми и женой. Около 20 часов 20 минут к ним позвонила Кожушко Ю.П., просила вызвать скорую помощь, его жена стала звонить, а он пошел к соседям. В доме находились Кожушко Ю.П., ФИО6, ФИО15 и ФИО8, который лежал в дальней комнате на диване, при этом у него вся одежда была в крови, а лицо его бледнело. Место ранения он не видел. Скорая не ехала, и Кожушко Ю.П. попросила его отвезти ФИО8 в больницу на своем автомобиле, тогда он побежал к себе домой, завел автомобиль и снова позвонил в скорую помощь, где ему сказали, что их бригада уже подъезжает. По приезду скорой ФИО8 повезли в больницу, с ним поехала Кожушко Ю.П.. Свидетель охарактеризовал ФИО8 как вспыльчивого человека, склонного к скандалам. Подсудимая жаловалась, что муж ее избивает.
Свидетель ФИО17 по делу показал, что 19.03.2010 в вечернее время она с мужем и детьми находилась дома. К ним позвонила Кожушко Ю.П. и попросила вызвать «скорую помощь». Она сразу же вызвала «скорую», а ее супруг побежал к Кожушко Ю.П. домой. Через некоторое время к ней домой прибежали ФИО11 Максим и ФИО10 Алина - дети Кожушко Ю.П.. Вечером детей забрали. Ёе муж вернулся домой, и сообщил, что ФИО8 лежит в доме с раной в груди. О том, что ФИО8 умер, она узнала в тот же вечер. Свидетель поясняет, что в семье ФИО2 были конфликты, иногда Кожушко Ю.П. пряталась у них от мужа, просила вызвать милиции. Иногда по просьбе дочери подсудимой она \ ФИО17.\ вызывала милицию. Свидетель пояснила, что присутствовала в качестве понятой при проверки показаний на месте подсудимой, в ходе проверки показаний Кожушко Ю.П. поясняла, что ее муж первым набросился на нее, она убегала от него в спальню, в спальне ФИО8 ее бил, как она нанесла удар ножом, она не помнит. ФИО17 охарактеризовала супругов ФИО2 как вспыльчивых людей, при этом указала, что инициатором скандалов был ФИО8.
Свидетель ФИО18 пояснила, что она присутствовала в качестве понятой при проверки показаний на месте Кожушко Ю.П.. Подсудимая показания давала спокойно, без принуждения со стороны сотрудников милиции. В ходе проверки показаний на месте Кожушко Ю.П. поясняла, что вечеров 10.03.2010 г. она вместе с мужем находилась дома, на кухне. Стояла у стола, резала продукты. Возник скандал, ФИО8 опрокинул на нее стол, и ударил ее. Она побежала в комнату, он за ней. Как она нанесла удар ножом, пояснить не могла.
Свидетель ФИО19 по делу показал, что он был приглашен следователем для участия в следственном действии - допрос обвиняемой ФИО9 в качестве специалиста, обладающего специальными знаниями в области психиатрии. С Кожушко Ю.П. он ранее знаком не был, на психиатрическом и наркологическом учетах она не состоит. В ходе допроса ФИО9 вела себя спокойно, рассказывала внятно и уверенно. Сознание у Кожушко Ю.П. сохранено, она ориентирована в собственной личности, времени и пространстве. Кожушко Ю.П. спокойна, бреда, галлюцинаций не обнаруживает. Кожушко Ю.П. в момент совершения описываемого ею преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения. Поясняет, что при участии в допросе обвиняемой Кожушко Ю.П. у последней признаков психических заболеваний, а также нахождение под влиянием длительной психотравмирующей ситуации не обнаружено.
Из заключения эксперта № 41/9 от 27.04.2010 следует, что ФИО8 причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением левой подключичной артерии и верхней доли легкого, которое является опасным для жизни в момент причинения в связи, с чем квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и само по себе могло привести к наступлению смерти. Смерть ФИО8 наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате колото-резанного ранения груди. л.д. 60-62)
Из заключения эксперта № 25 от 22.03.2010 следует что, у Кожушко Ю.П. имеется повреждение в виде кровоподтеков лица, правого бедра, и правого предплечья. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть от ударного воздействия тупым твердым предметом не менее 4 ударов. Данные повреждения вреда здоровью не причинили. л.д. 68-69)
Из заключения эксперта № 334 от 29.04.2010 следует, что групповая принадлежность крови потерпевшего ФИО8 О-ав с основным антигеном Н. На кухонном ноже, на джинсовых брюках и трусах ФИО8 обнаружены следы крови человека О-ав группы, что не исключает происхождение этой крови от самого потерпевшего ФИО8. На двух покрывалах, ковровой дорожке, одном носке потерпевшего, одежде Кожушко Ю.П. (бриджах, толстовке и паре носок красного цвета) обнаружены следы крови человека, при установлении группоспецифических факторов которых выявлен только антиген Н (антигены А и В. агглютинины альфа и бета не обнаружены). Полученные результаты исследований с наибольшей долей вероятности позволяет отнести кровь на 2-х покрывалах, ковровой дорожке, одном носке потерпевшего, одежде Кожушко Ю.П. (бриджах, толстовке, паре носок) к группе О-ав и не исключить ее происхождение от потерпевшего ФИО8 л.д. 86-93)
Из заключения эксперта № 332/8 от 17.06.2010 следует, что повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения на груди ФИО8 могли возникнуть в результате воздействия колюще-режущего предмета типа ножа с односторонней заточкой шириной клинка не менее 1,2 см, диной не менее 7 см. Вышеуказанное повреждение могло быть причинено представленным на экспертизу ножом. л.д. 177)
Из заключения эксперта № 412/А от 17.06.2010 следует, что каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иными болезненным расстройством психики, лишавшим Кожушко Ю.П. способности осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими не страдала и не страдает таковым в настоящее время. В период совершения Кожушко Ю.П. инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала признаков временного психического расстройства, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию Кожушко Ю.П. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера Кожушко Ю.П. не нуждается. В момент инкриминируемого Кожушко Ю.П. деяния, последняя не находилась в состоянии аффекта. У Кожушко Ю.П. также не наблюдалось аффективной суженности сознания и специфической измененности восприятия, ее действия были последовательны и целенаправленны. Индивидуально-психические особенности не оказали существенного влияния на ее поведение во время инкриминируемого ей деяния. Кожушко Ю.П. не свойственны склонность к фантазированию и внушаемость. л.д. 168-171).
Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Обвинение Кожушко Ю.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ не нашло своего подтверждение в ходе судебного заседания, и ее действия следует квалифицировать в соответствии с установленными обстоятельствами.
Анализируя происшедшие события вечером 19.03.2010 года, которые происходили в семье Кожушко, суд считает, что у подсудимой первоначально не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью своему мужу ФИО8, и данный вред здоровью потерпевшему был ей причинен при превышении пределов необходимой обороны. Данный вывод подтверждается показаниями самой подсудимой, свидетелями. Как следует из показаний подсудимой и подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, первым ссору, и драку начал погибший. Он первый стал выражаться нецензурной бранью в адрес подсудимой, опрокинул стол, подбежал и нанес удар в лицо. Пытаясь избежать конфликта, боясь агрессивно настроенного мужа, и с целью избежать побоев, Кожушко Ю.П. убежала в спальню, при этом нож, которым она до этого резала продукты, находился у нее в руке. ФИО8 продолжая свои действия, забежал в спальню, стал избивать подсудимую руками и ногами. \показания подсудимой, заключение судебно-медицинского эксперта с обнаружением кровоподтеков лица, бедра, предплечья лд. 68-69\. Пытаясь избежать побоев подсудимая уклонялась от ударов, отталкивала нападающего, и превышая пределы необходимой обороны кухонным ножом находившемся в руке, нанесла удар ножом в левую верхнюю часть груди, нападавшему на нее ФИО8. Об отсутствии умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью предусмотренное ст. 111 УК РФ, говорят и последующие действия подсудимой, сразу после нанесения удара ножом, имея возможность продолжить нанесения ударов, стала оказывать помощь пострадавшему, приняла меры к вызову скорой помощи.
То, что подсудимая, защищалась от нападения, говорит и характер телесных повреждений, обнаруженных у нее \ кровоподтеки лица, предплечья, бедра лд.68-69 \. У ФИО8 никаких других повреждений, кроме ножевого ранения не обнаружено л.д. 177\.
Учитывает суд и то, что ФИО8 ранее неоднократно был зачинщиком драк и конфликтов в семье. Как следует из показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО16, в семье Кожушко были часты ссоры и драки, однако, подсудимая, хотя имела вспыльчивый характер, первой драку не начинала. Первым начинал драку погибший, постоять за себя подсудимая не могла, она часто ходила в синяках. Свидетель ФИО17, поясняла, что подсудимая боялась мужа, иногда пряталась от него у нее дома. Свидетели ФИО5, ФИО6 поясняли, что неоднократно успокаивали ФИО8, который набрасывался на подсудимую. Сама подсудимая поясняла, что при возможности, боясь агрессии мужа, пыталась убежать из дома.
Учитывает суд и соотношение сил между супругами. Подсудимая, хотя и чуть выше погибшего, но все же женщина, ФИО8 был сильный, молодой мужчина, который неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы.
К доводам подсудимой, что она не может пояснить, каким образом был нанесен удар, суд относится критически. Данные доводы опровергаются показаниями самой подсудимой, которые она давала в ходе предварительного следствия. Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой \л.д. 32,\ подсудимая показывала, что в ответ на удар мужа она также стала наносить удары, при этом у нее в руке был нож, при этом она осознавала, что может причинить тяжкий вред здоровью. В ходе допроса в качестве обвиняемой Кожушко Ю.П. поясняла, в ответ на удары мужа, нанесла удар ножом, при этом понимала, что может причинить тяжкий вред здоровью л.д. 146-147 \. В ходе проверки показаний на месте \ лд.96-100 \ Кожушко Ю.П. показывала, что в ответ на удары мужа она нанесла удар в область груди.
Действия Кожушко Ю.П. по данному преступления следует квалифицировать по ч.1 ст.114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Вину подсудимой в данном преступлении суд считает доказанной.
Не усматривает суд в действиях подсудимой признаков необходимой обороны. Доводы подсудимой, что она реально воспринимала угрозу убийством со стороны мужа, необоснованны. Как установлено в судебном заседании, нападая на свою жену, ФИО8 наносил ей удары руками и ногами, но при этом у него не было в руках предметов, которые можно было использовать в качестве оружия. Его поведение не отличалось от поведения, во время предыдущих конфликтов, и причинения насилия своей жене. Как следует из заключения эксперта л.д. 68-69\, обнаруженные у подсудимой телесные повреждения в виде побоев вреда здоровью не причинили. Учитывает суд и то, что в момент причинения побоев Кожушко Ю.П. в доме находилась свидетель ФИО5, которая ранее, вмешивалась в драку супругов, и ей удавалось прекращать конфликты между ними.
О характере взаимоотношений в семье в ходе конфликтов, с нанесением побоев подсудимой свидетельствуют и неоднократные вызовы сотрудников милиции. Однако данные обстоятельства не приводили к разрыву отношений между супругами, которые и после конфликтов, продолжали жить одной семьей.
Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы в момент инкриминируемого деяния Кожушко Ю.П. не находилась в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие специфичной трехфазной динамики течения эмоциональных реакций, у нее отсутствовали также накопления и стремительный рост эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной. Действия Кожушко Ю.П. были последовательны и целенаправленны \л.д. 168-171 \. Что говорит, что конфликт с применением насилия к подсудимой происходивший 19.03.2010 г., не был выходящим, за рамки предыдущих конфликтов.
Суд считая, что нанося удар ножом ФИО8, подсудимая вышла за пределы необходимой обороны. Действия подсудимой, при нанесении удара ножом, своему мужу хотя и нападавшему на нее, но безоружному, явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства на нее.
Назначая наказание, суд учитывает личность подсудимой и тяжесть совершенного ей преступления.
Кожушко Ю.П. не судима, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.
К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие малолетних детей у виновной, совершение преступления в состоянии беременности, чистосердечное раскаяние.
На основании изложенного, учитывая личность подсудимой, мнение потерпевшей, которая настаивает на строгом наказании, тяжесть совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Кожушко Ю.П. наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307,308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кожушко Ю.П. признать виновной, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденной Кожушко Ю.П. определить условно с испытательным сроком в 7 месяцев. Обязать Кожушко Ю.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не реже одного раза в месяц являться на отметку в контролирующие органы. Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ Оконешниковского района Омской области.
Вещественные доказательства по делу - 2 покрывала; кухонный нож; ковровая дорожка, бриджи, принадлежащие Кожушко Ю.П.. толстовка, принадлежащая Кожушко Ю.П., носки, принадлежащие Кожушко Ю.П., джинсы, принадлежащие ФИО8, трусы, принадлежащие ФИО8, носки, принадлежащие ФИО8 - уничтожить.
Взыскать с осужденной Кожушко Ю.П. в доход государства, судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3431 р. 30 к.
Меру пресечения Кожушко Ю.П. - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд в течение 10 суток через Оконешниковский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Гончаров В.М.