П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Оконешниково 13 августа 2010 г.
Оконешниковский районный суд Омской области в составе:
судьи Трофименко А.А.,
с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Оконешниковского района Омской области Ольгина Д.Н.
потерпевшего ФИО2,
подсудимого Иванов О.В.,
защитника Минеев В.В., представившего ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,
при секретаре судебного заседания Чукановой Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела, по которому:
Иванов О.В., ..., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
03.04.2010 года, в период времени с 22 до 23 часов, точное время в ходе судебного следствия, установить не представилось возможным, Иванов О.В., находясь в ..., и заведомо зная, что в квартире ФИО13 находится его мать с сожителем, с помощью монтировки взломал дверь в квартиру ФИО13, расположенной по адресу ..., зашел в квартиру, в которой на тот момент находился ФИО2 совместно со своей гражданской женой ФИО6. Между Иванов О.В. и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Иванов О.В., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес ФИО2 один удар кулаком в область левого глаза, чем причинил последнему телесное повреждение в виде контузии левого глаза 3 степени. Субконъюктивального разрыва склеры. Тотальной гифемы левого глаза. Которые, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку полной утраты зрения.
Подсудимый Иванов О.В. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что весной 2010 года, даты не помнит в течение дня он распивал спиртное, в вечернее время, до 24-00 часов, пришел домой к родителям, увидел, что дверь закрыта на замок, зашел к соседям, которые ему пояснили, что его родители находятся в квартире у ФИО13. проживающей одним этажом ниже. Он решил спуститься и спросить у своих родителей ключ от квартиры. Подойдя к входной двери ФИО13. увидел, что дверь закрыта на навесной замок. Тогда он зашел к соседке по имени Галина, у которой попросил монтировку, чтобы сорвать замок с входной двери ведущей в квартиру ФИО13., пояснив, что потерял ключ от входной двери. Взяв монтировку сорвал замок с входной двери ФИО13. и прошел в квартиру, самой ФИО13. в квартире не было, находилась его мать ФИО6 со своим сожителем ФИО2. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении между ним и ФИО2 произошла ссора в ходе которой он нанес один удар кулаком в область левого глаза ФИО2, последний упал на пол, а он ушел. На следующий день он пришел домой к своим родителям и увидел что у ФИО2 левый глаз затек кровью, ФИО2 ему пояснил, что ничего не видит. 06.04.2010 года ФИО2 увезли в Оконешниковскую ЦРБ, откуда направили в больницу г. Омска, где ему сделали операцию, однако зрение потерпевший потерял. В больницу он ездил с ФИО2, просил у него прощения, в содеянном раскаивается, намерен оказывать материальную поддержку и нашел работу.
Кроме пояснений самого подсудимого Иванов О.В. его вина в инкриминируемых ему деяниях подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что он с ФИО6 совместно проживает с января 1986 года по вышеуказанному адресу. Ранее, в 2001 году в ходе ссоры ему повредили правый глаз, и он потерял на этот глаз зрение. Иванов О.В. который доводится сыном его сожительнице, с ними не проживает, иногда заходит и у них происходят ссоры так как Иванов О.В. появляется постоянно в сильном алкогольном опьянении. 03.04.2010 года, около 22:00 часов, он совместно со своей сожительницей ФИО6 пришли в гости посмотреть телевизор к ФИО13. проживающей по соседству одним этажом ниже, через некоторое время ФИО13. пошла к своим родственникам, он попросил, чтобы та закрыла входную дверь на замок. Примерно около 23:00 часов он услышал, что кто-то ломает дверь, выключили телевизор, через несколько минут в квартиру зашел Иванов О.В. в сильном алкогольном опьянении, далее его сожительница спросила у Иванов О.В.., зачем сломал замок в чужой квартире, на что Иванов О.В. ударил ее, он руками схватил Иванов О.В.. за тело, и пытался вытолкнуть из квартиры, в это время Иванов О.В. ударил его правой рукой в область левого глаза, после чего он упал на пол, а Иванов О.В. ушел из квартиры. У него началось сильное кровотечение из левого глаза. На следующий день, около 13:00 часов Иванов О.В. опять пришел к ним домой в сильном алкогольном опьянении, он показал Иванов О.В.. глаз и сказал, что ничего не видит, Иванов О.В.. позже извинялся, ездил с ним в больницу. В г. Омске ему сделали операцию, но зрение он потерял. Просит не наказывать и не лишать Иванов О.В.. свободы, его он воспитывает с детских лет, считает его сыном, подсудимый помогал материально, жили одной семьей, Иванов О.В.. намерен оказывать материальную поддержку далее, нашел работу, а он нуждается в платной операции на глазе в скором времени и одним им будет трудно.
Законный представитель ФИО6 от дачи показаний по делу отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, указав, что подсудимый доводится ей сыном. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний ФИО6, данных ею на предварительном следствии, следует, что с ФИО2 она совместно проживает с января 1986 года по вышеуказанному адресу. Иванов О.В. доводится ей родным сыном 03.04.2010 года около 22:00 часов она совместно с ФИО2 пришли в гости посмотреть телевизор к ФИО13. проживающей по соседству одним этажом ниже, так как наш телевизор находился в ремонте. Через некоторое время ФИО13. пошла к своим родственникам, ФИО2 попросил, чтобы ФИО13. закрыла входную дверь на замок. Примерно около 23:00 часов они услышали, что кто то ломает дверь, в квартиру зашел Иванов О.В. в сильном алкогольном опьянении, она спросила у Иванов О.В.. зачем тот сломал замок в чужой квартире, на что Иванов О.В. ни сказав не слова, нанес ей один удар кулаком в область головы, ФИО2 руками схватил Иванов О.В. за тело и пытался вытолкнуть из квартиры, и в это время Иванов О.В. ударил ФИО2 правой рукой в область левого глаза, после чего ФИО2 упал на пол, а Иванов О.В. ушел из квартиры. У ФИО2 из левого глаза сильно пошла кровь, они остались в кварте ФИО13., так как замок входной двери был сломан и они решили не бросать квартиру. 04.04.2010 года около 06:00 часов пришла домой ФИО13 она ей рассказала о случившимся. 06.04.2010 года около 18:00 часов они уехали в Оконешниковскую ЦРБ, откуда ФИО2 в этот же день увезли в больницу г. Омска, где сделали операцию на глаз и вынесли диагноз: субатрофия правого глаза, полная потеря зрения.
Свидетель ФИО8 по делу показал, что 17.06.2010 г., днем, он был приглашен сотрудниками милиции на проверку показаний на месте у подозреваемого Иванов О.В. проводившуюся по адресу .... В ходе проверки показаний на месте Иванов О.В. пояснил что 03.04.2010 г. около вечером, с помощью монтировки вырвал запорное устройство и проник в квартиру ФИО13. Далее Иванов О.В. в квартире ФИО13. на статисте показал как кулаком нанес один удар в ФИО2. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Иванов О.В. свои показания давал добровольно, без какого либо физического или психического принуждения.
Свидетель ФИО9, показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8
Свидетель ФИО10, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по делу показала, что в подъезде, где она проживает на втором этаже проживают ФИО6. и ФИО2., к ним часто приезжает Иванов О.В.. и когда они распивают спиртное между ними часто возникают конфликты. Когда между ФИО2. и Иванов О.В.. произошел скандал, в результате которого Иванов О.В.. выбил ФИО2. глаз, ее дома не было, об этом она узнала от ФИО6. которая ей пояснила что это произошло 03.04.2010 года около 22:00 часов в квартире ФИО13., и что в результате причиненного увечья ФИО2 полностью потерял зрение.
Свидетель ФИО11, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по делу показала, что она проживает по вышеуказанному адресу. С ней по соседству проживает Иванов О.В. и ФИО2. К ним в гости иногда приезжает Иванов О.В. и между ними часто происходят ссоры. Дата обезличена г. она находилась в р.п. ... у своих родственников. Дата обезличена года она приехала к себе домой в ... района ... и от соседей проживающих в доме она узнала, что Иванов О.В. выбил глаз ФИО2 и последний полностью потерял зрение.
Свидетель ФИО13, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по делу показала, что 03.04.2010 года около 22:00 часов к ней в гости пришел ФИО2 совместно со своей сожительницей ФИО6 посмотреть телевизор так как их телевизор находился на ремонте. Она включила им телевизор, а сама пошла к своим родственникам, входную дверь в свою квартиру она закрыла на навесной замок. 04.04.2010 г. около 06:00 часов утра она пришла к себе домой, подойдя к входной двери в квартиру, она увидела, что запорное устройство вырвано вместе с навесным замком. Она зашла в квартиру, где в зале на диване лежал ФИО2 вместе с ФИО6, подойдя к ним, она увидела, что из левого глаза у ФИО2 сочится кровь, она спросила что случилось, на что ФИО6 ей пояснила что Иванов О.В. в сильном алкогольном опьянении вырвав дверной пробой, проник в квартиру где в ходе ссоры с ФИО2 нанес последнему один удар правой рукой в область левого глаза. Рассказав о случившемся. ФИО2 и ФИО6 ушли к себе домой. Через два дня приехал ее внук и заменил ей входную дверь. Так же она пояснила, что ФИО2 сразу в больницу не обращался. Обратился только 06.04.2010 года, где ему сделали операцию. В настоящее время ФИО2 потерял полностью зрение. Иванов О.В. она знает давно, мать с сожителем проживают в одном подъезде. Между Иванов О.В. и ФИО2 часто происходили ссоры.
Свидетель ФИО12, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по делу показала, что 03.04.2010 года примерно около 22:00 часов к ней домой пришел Иванов О.В.. в сильном алкогольном опьянении и спросил у нее монтировку пояснив ей, что потерял ключи от своей квартиры и хочет с помощью монтировки открыть дверь, она дала ему монтировку и Иванов О.В. ушел, а она закрыла входную дверь на замок. Через несколько минут она услышала шум в подъезде, и подумала что Иванов О.В.. взламывает свою дверь, в подъезд она выходить не стала. Через несколько дней она узнала что Иванов О.В. взломал входную дверь в квартиру ФИО13., и проникнув в квартиру выбил глаз ФИО2. Так же она пояснила что 04.04.2010 г. она рано утром уехала в г. Омск к своим родным, вернулась только 08.04.2010 к себе домой и ФИО6. рассказала ей о случившемся.
А также вина подсудимого Иванов О.В. подтверждается письменными доказательствами, представленными в деле.
Рапортом сотрудника ОВД по Оконешниковскому району ФИО13 л.д.2\
Протоколом принятия устного заявления от ФИО2 л.д.3\
Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что у гр. ФИО2 Дата обезличена г.р., имеются телесные повреждения в виде Контузии левого глаза 3 степени. Субконъюктивного разрыва склеры. Тотальной гифемы левого глаза. Возникли от воздействия тупым твердым предметом. Причинили тяжкий вред здоровью, по признаку полной утраты зрения л.д.37-39/.
Протоколом осмотра предметов л.д.97-98\
Протоколом осмотра места происшествия л.д. 95-96\, протоколом проверки показаний на месте, где подсудимый подробно показал, как совершил преступление л.д. 91-92\
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых у суда не возникло сомнения, суд находит вину подсудимого Иванов О.В. доказанной полностью. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения.
Установлено, что Иванов О.В. с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, действуя умышленно, нанес один удар рукой сжатой в кулак в область левого глаза потерпевшего, чем причинил тяжкий вред здоровью, по признаку полной утраты зрения.
Суд считает, что при данных обстоятельствах, Иванов О.В., нанося удар достаточной силы кулаком в голову потерпевшего, предвидел, желал и сознательно допускал причинение любого вреда здоровью потерпевшего, и квалификацию содеянного им при таком умысле суд определяет в зависимости от фактически наступивших последствий.
При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ст.113 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии сильного душевного волнения, поскольку данное обстоятельство своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашло.
Отсутствуют основания и для квалификации действий Иванов О.В. по ст.114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в судебном заседании обстоятельств посягательства, носящего признаки общественно опасного, наличного и действительного (реального) со стороны ФИО2, на жизнь и здоровье подсудимого установлено не было. Как установлено в судебном заседании потерпевший ФИО2 является инвалидом, по возрасту значительно старше подсудимого (на 23 года), ввиду чего не мог применением простой физической силы, в частности выталкиванием из квартиры, создать угрозы для жизни или здоровья подсудимого.
Ранее подсудимый Иванов О.В. психическими заболеваниями не страдал, у психиатра не наблюдался, какие-либо данные, свидетельствующие о его психическом нездоровье отсутствуют. Подсудимый адекватно ведет себя и в судебном заседании, дает логически связные показания, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда не возникло ни каких сомнений в его вменяемости.
При назначении наказания подсудимому Иванов О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, мнение потерпевшего, личность подсудимого, судимости не имеющего и характеризующегося отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванов О.В. на основании ст. 61 УК РФ, суд находит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание своей вины и раскаяние подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванов О.В., в силу ст.63 УК РФ, суд по делу не находит.
Суд, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, исходя из принципов справедливости и соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного Иванов О.В. преступления, его раскаяние и отношение к совершенному преступлению, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, в целях наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, а также и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, находит возможным назначить Иванов О.В. наказание, не связанное с лишением свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в кругу его семьи и близких, с применением ст.73 УК РФ,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Иванов О.В. признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, наказание Иванов О.В. считать условным, с испытательным сроком в два года.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Иванов О.В. дополнительные обязанности: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.
Исполнение приговора возложить на УИИ Оконешниковского района Омской области.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Иванов О.В. – отменить по вступлении приговора в законную силу.
От возмещения судебных издержек в виде оплаты услуг адвоката Иванов О.В. –освободить.
Вещественные доказательства по делу – металлическую монтировку, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд в течение 10 суток через Оконешниковский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: Трофименко А.А.