Постановление
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением с потерпевшим
р.п. Оконешниково 13.11.2010
Оконешниковский районный суд Омской области в составе:
судьи Гончарова В.М.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Оконешниковского района Омской области Опаленко А.С.,
подсудимых Бедексеева Е.В., Бедексеевой Н.А., Кондрусова А.А., Кондрусовой Н.Р.,
защитника Минеев В.В., представившего ордер № 4390, удостоверение № 125,
защитника Шкарбан Ю.Н., представившего ордер № 27381, удостоверение № 188,
при секретаре судебного заседания Леоновой С.А.,
потерпевшей ФИО9.,
рассмотрев материалы уголовного дела, по которому:
Бедексеев Е.В., ..., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,
Бедексеева Н.А., ..., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,
Кондрусов А.А., ..., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,
Кондрусова Н.Р., ..., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена> около 20 часов Бедексеев Е.В., находясь на автодороге ...-д. ... в 300 метрах от ... в направлении д. ..., по предварительному сговору с Бедексеевой Н.А., Кондрусовым А.А., Кондрусовой Н.Р., по предложению Бедексеева Е.В. с целью совершения хищения двух поросят, действуя умышленно, свободным доступом, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, поймали двух одномесячных поросят, бегавших у данной автодороги, принадлежащих ФИО9, стоимостью 1500 рублей каждый, которых поместили в багажник автомобиля ВАЗ-2107, принадлежащего Кондрусову А.А. и с места совершения преступления скрылись, присвоив похищенных поросят себе. По приезду в ... одного похищенного поросенка себе забрали Бедексеев Е.В. и Бедексеева Н.А., а второго похищенного поросенка забрали себе Кондрусов А.А. и Кондрусова Н.Р., поделив таким образом похищенное между собой, для использования в личных целях.
Своими действиями Бедексеев Е.В., Бедексеева Н.А., Кондрусов А.А., Кондрусова Н.Р. совершили преступление, предусмотренное п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В ходе судебного заседания подсудимые Бедексеев Е.В., Бедексеева Н.А., Кондрусов А.А., Кондрусова Н.Р., поддержали свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и согласились с предъявленным обвинением.
Помощник прокурора Опаленко А.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены полностью, подсудимыми было своевременно и добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, после консультации с защитниками, возражений от других участников уголовного судопроизводства не поступило. Подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании, подсудимые Бедексеев Е.В., Бедексеева Н.А., Кондрусов А.А., Кондрусова Н.Р. признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.
Защитники, Минеев В.В., Шкарбан Ю.Н. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Бедексеев Е.В., Бедексеева Н.А., Кондрусов А.А., Кондрусова Н.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В ходе судебного заседания поступило заявление от потерпевшей ФИО9, в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Бедексеева Е.В., Бедексеевой Н.А., Кондрусова А.А., Кондрусовой Н.Р. по факту кражи у нее поросят <дата обезличена>, в связи с тем, что последние примирились с ней, возместили вред, причиненный ей в полном объеме, принесли ей извинения, она их простила.
Выслушав мнение других участников процесса, где защитники и подсудимые поддержали заявленное ходатайство, прокурор возражал, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимые Бедексеев Е.В., Бедексеева Н.А., Кондрусов А.А., Кондрусова Н.Р. ранее не судимы, характеризуются положительно, совершили впервые преступление средней тяжести, добровольно возместив причиненный ущерб и принеся извинение потерпевшей, загладили причиненный вред. В настоящее время между потерпевшей и подсудимыми состоялось примирение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Бедексеева Е.В., Бедексееву Н.А., Кондрусова А.А., Кондрусову Н.Р., освободить от уголовной ответственности по п. «А» ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Уголовное дело в отношении Бедексеева Е.В., Бедексеевой Н.А., Кондрусова А.А., Кондрусовой Н.Р. - прекратить.
Меру принуждения обязательство о явке Бедексееву Е.В., Бедексеевой Н.А., Кондрусову А.А., Кондрусовой Н.Р. - отменить.
Бедексеева Е.В., Бедексееву Н.А., Кондрусова А.А., Кондрусову Н.Р. от судебных расходов связанных с оплатой услуг защитников освободить, в силу п.10 ст.316 УПК РФ.
Постановление может быть обжалован и опротестовано в Омский областной суд через Оконешниковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: В.М. Гончаров