П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Оконешниково 23.11.2010
Оконешниковский районный суд Омской области в составе:
судьи Гончарова В.М.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Оконешниковского района Омской области Опаленко А.С.
подсудимого Симмуль Е.А.,
защитника Минеева В.В., представившего ордер № 4393, удостоверение № 125,
при секретаре судебного заседания Леоновой С.А.,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела, по которому:
Симмуль Е.А., ..., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч.2 ст.158 РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена>, около 11.00 часов, Симмуль Е.А., находясь на территории домовладения ФИО7 по ...-22\1 ..., совместно с ФИО5 и ФИО6, имея умысел на кражу трех баков с территории домовладения ФИО7, введя в заблуждение ФИО5 и ФИО6, под предлогом, что берет на территории домовладения ФИО7 три бака с разрешения ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия ФИО5 и ФИО6 не воспринимают как кражу, подошла к бане, и через незапертую на замок входную дверь незаконно проникла в баню, откуда тайно похитила один алюминиевый бак емкостью 18 л. стоимостью с учетом износа 1000 рублей, один алюминиевый бак емкостью 25 л. стоимостью с учетом износа 1000 рублей, принадлежащие ФИО2. Кроме того, Симмуль Е.А. продолжая свои преступные действия, во дворе домовладения ФИО7 похитила один металлический бак емкостью 40 л., стоимостью с учетом износа 1000 рублей принадлежащий ФИО2. Впоследствии похищенные баки Симмуль Е.А., совместно с ФИО5 и ФИО6 продали как лом цветного металла, вырученные деньги потратили на спиртные напитки. В результате совершения кражи Симмуль Е.А. причинила материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 3000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимая Симмуль Е.А. свою вину в совершенном преступлении признала полностью, и показала, что <дата обезличена> в утреннее время, примерно около 10 часов, к ней домой пришла ее знакомая ФИО6 и через некоторое время пришла также ФИО5 Затем они все втроем решили сходить к ее знакомому ФИО7 с целью выпить спиртного. Когда она, ФИО5 и ФИО6 пришли в дом ФИО7, то увидели, что ФИО7 лежит на кровати и спит. Кроме ФИО7 B.Г., больше никого в доме не было. Увидев, что ФИО7 спит, она решила похитить алюминиевые баки, находящиеся в бане его домовладения. Она ввела в заблуждение ФИО5 и ФИО6, которым сказала, что ФИО7 ей разрешил взять из бани баки, и около 11 часов того же дня, она с целью кражи баков подошла к бане, открыла входную дверь бани, и прошла в баню. ФИО5 и ФИО6 оставались в ограде возле дома ФИО7, ждали ее. В бане она похитила два металлических бака среднего размера. Кроме того она в ограде на территории домовладения ФИО7 похитила третий металлический бак, который находился возле колодца. Какой был емкостью данный бак, не знает. Совместно с ФИО5 C. Н. и ФИО6 похищенные баки отнесли ФИО8 и сдали как лом металла, выручив около 100 рублей. Полученные денежные средства истратили на спиртное.
Потерпевшая ФИО2 по делу показала, что по соседству с её домовладением проживает ФИО7 На территории домовладения ФИО7 находится баня, которой она часто пользуется, в бане находились алюминиевые бачки емкостью 18 и 25 литров, принадлежащие ей. В конце июля 2010 года, точную дату не помнит, она уехала в ... по личным делам, а когда вернулась, то ФИО7 сказал ей, что нет бачков в бане его домовладения. После этого от своей соседки ФИО12 она узнала, что в ее отсутствие, жительницы ... ФИО5 и Симмуль Е. и с ними еще одна девушка в дневное время в конце июля 2010 г., выходили из ограды ФИО7 с бачками. Узнав об этом, она поняла, что её бачки похитили. Кроме двух похищенных бачков из бани, также похитили бак, от стиральной машинки, который находился около колодца домовладения ФИО7. Стоимость похищенных бачков с учетом износа составляет: 1 тысяча рублей за каждый бак, всего ей ущерб причинен на 3 000 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает, постоянного источника дохода у нее нет. Ущерб в настоящее время ей не возмещен, просит суд взыскать с подсудимой 3000 рублей.
Свидетель ФИО9 по делу показал, что он работает приемщиком-оценщиком ООО «Промресурсы». В первых числах августа 2010 года на территорию приемного пункта приехал житель ... ФИО10, и сдал металлолом, в том числе там находились и бачки.
Свидетель ФИО7 по делу показал, что он проживает по адресу .... На территории его домовладения находится баня, в которой имелись два алюминиевых бака для воды Данные бачки принадлежали ФИО2, которая принесла бачки в его баню для временного пользования, т.к. сама пользуется его баней. В конце июля 2010 года, точную дату не помнит, он в дневное время, находился дома, к нему в гости приходили Симмуль Е.А., ФИО5, ФИО6 они распивали спиртное. В вечернее время этого же дня он заглянул в свою баню и обнаружил пропажу двух алюминиевых бачков, а около его колодца также пропал бак, изготовленный из нержавеющей стали, принадлежащий ФИО2 Об этом он сообщил ФИО2, а от нее и от сотрудников милиции узнал, что кражу указанных бачков совершила Симмуль Е.А. Разрешение брать данные баки он никому не давал.
Свидетель ФИО8 по делу показала, что она совместно с супругом принимают металл. В дневное время <дата обезличена> её муж находился на хозяйственном дворе, а она находилась дома. Домой к ним пришла Симмуль Е.А., которая предложила ей купить два алюминиевых бака и один бак из металла. Симмуль Е.А. пояснила, что бачки принадлежат ей самой. После чего она заплатила Симмуль Е. за принесенные бачки около ста рублей и Симмуль Е. ушла.
Свидетель ФИО10 по делу показал, что занимается тем, что закупает у населения цветной и черный металлы. В июле 2010 года ему от жены стало известно, что Симмуль Е. А. принесла бачки, и та заплатила ей 100 рублей.
Примерно через неделю он совместно со своей супругой увезли указанные баки вместе с другим металлоломом в р.п. ... и выгрузили весь металл на территорию ООО «Промресурсы». Через несколько дней, после этого он узнал от ФИО7, и от сотрудников милиции, что данные баки, изготовленные из алюминия и нержавеющей стали, которые принесла Симмуль Е., она похитила из бани домовладения ФИО7.
Свидетель ФИО11 по делу показала, что ФИО2 является её матерью. Рядом с их домовладением проживает ФИО7, к которому она и её мать ФИО2 ходят в баню. В бане ФИО7 имелись алюминиевые бачки, принадлежащие ее матери в количестве двух штук. Также на территории домовладения ФИО7 находился металлический бак, который также похитили. В августе 2010 года она от своей матери узнала, что ФИО5 и ФИО1 из бани ФИО7 похитили алюминиевые бачки, принадлежащие им. В этот же день она встретила на улице ... ФИО5 и та ей рассказала, что действительно в конце июля 2010 года похитила совместно с Симмуль Е. и ФИО6 данные баки у ФИО7.
Из показаний свидетеля ФИО12 \оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ лд. 45 -46 \ следует, что проживает по указанному адресу, по соседству с домовладением ФИО2 и ФИО7 В конце июля 2010 года, точное число не помнит, около 11 часов она находилась на лавочке около своего дома, в это время она увидела как из ограды ФИО7 выходят Симмуль Е., ФИО5 и третья девушка, которая ей не знакома. В руках у девушек находились алюминиевые и металлический бачки, у Симмуль Е. в руках также что-то находилось, обвернутое в тряпку. Когда указанные девушки вышли из ограды ФИО7, то пошли в сторону .... Через несколько дней она увидела ФИО2, которой сообщила, что видела Симмуль Е., и ФИО5 с металлическими бачками. От ФИО2 она узнала, что данные бачки, которые несли Симмуль Е. и другие девушки похитили и принадлежат они ФИО2.
Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что они <дата обезличена> в утреннее время, примерно около 10 часов, она пришли в гости к своей знакомой ФИО1. Затем Симмуль Е.А. предложила им сходить в гости к ФИО7, чтобы распить совместно с ним спиртные напитки. Когда пришли к ФИО7 то увидели, что ФИО7 лежит на кровати и спит. Кроме ФИО7 больше никого в доме не было. Затем Симмуль Е.А. сказала им, чтобы они ее подождали во дворе возле дома ФИО7, и что она находиться в дружеских отношениях с ФИО7, и ФИО7 ей разрешает брать имущество, которое находится у него. Также Симмуль Е.А. сказала, что возьмет в бане баки, с разрешения ФИО7, чтобы продать их на металл, и на врученные деньги, купит спиртные напитки, которые употребят все вместе. О том, что Симмуль Е.А. собирается взять баки из бани, без разрешения ФИО7, они не знали. Около 11 часов того же дня, Симмуль Е.А. подошла к бане, где руками открыла входную дверь бани, которая была закрыта, но незапертая на замок, через которую Симмуль Е.А. зашла в баню, а они оставались в ограде возле дома ФИО7, ждали Симмуль Е.А.. Затем Симмуль Е.А. попросила ФИО6 помочь ей вынести из бани баки. ФИО6 зашла в баню и помогла Симмуль Е.А. вынести из бани два бака. Кроме того Симмуль Е.А. в ограде на территории домовладения ФИО7 взяла третийметаллический бак, который находился возле колодца. Какой были емкостью данные баки, они не знают. Баки находились в целом виде и пригодны для использования. После этого Симмуль Е.А. попросила ее и ФИО6 помочь ей унести данные три бака и продать как лом металла ФИО10. Они согласились и совместно отнесли баки к дому ФИО8. Баки сдавала Симмуль Е.А., на вырученные деньги приобрели спиртное, которое распили совместно в доме ФИО7. Также с ними распивал данное спиртное сам ФИО7. О том, что Симмуль Е.А. совершает кражу данных бачков с территории домовладения ФИО13 они не знали, считая, что баки она берет с разрешения ФИО7 \ лд.49-54 \.
Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Вина подсудимой Симмуль Е.А. в хищении металлических баков <дата обезличена>, принадлежащих ФИО2, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждается следующими доказательствами. Подсудимая признавая вину пояснила, что введя в заблуждению ФИО5, ФИО6 незаконно проникла в помещение бани откуда похитила 2 алюминиевых бака и со двора еще один бак. Вина Симмуль Е.А.подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, которые непосредственно видели, как Симмуль Е.А. забирала баки, и как они впоследствии сдали их как лом металла, оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, которая видела, как из домовладения ФИО7 Симмуль Е.А. выносила металлические баки, показаниями свидетеля ФИО8, которая принимала похищенный металл у Симмуль Е.А.
Действия Симмуль Е.А. по данному преступлению следует квалифицировать по ч.2 п. Б ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Из обвинения следует исключить квалифицирующий признак предусмотренный п.В ч.2 ст.158 УК РФ - причинение значительного ущерба, поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Исключая данный квалифицирующий признак суд учитывал материальное положение потерпевшей, у которой имеется в собственности дом, с обстановкой, подсобное хозяйство в виде домашней птицы и КРС. И хотя потерпевшая не имела постоянного источника дохода, суд не может согласиться с ней и обвинением, что причиненный ущерб в 3 000 рублей, за бывшие в употреблении алюминиевые и металлические баки, причинил ей значительный материальный ущерб.
Кроме того, суд считает возможным исключить излишне вмененный квалифицирующий признак - незаконное проникновение в иное хранилище.
Назначая наказание, суд учитывает личность подсудимой и тяжесть совершенного ей преступления.
Симмуль Е.А. ранее не судима, характеризуется по месту проживание как лицо склонное к злоупотреблению спиртных напитков, ранее привлекавшиеся к совершению административных проступков.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренных ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимой.
На основании изложенного, учитывая личность подсудимой, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, намерение подсудимой погасить причиненный ущерб, суд считает возможным назначить Симмуль Е.А. наказание не связанное с изоляцией от общества.
Решая вопросы заявленного потерпевшей гражданского иска, где она просит взыскать 3 000 рублей, суд считает возможным учитывая, согласие подсудимой на его возмещение удовлетворить его в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 307,308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Симмуль Е.А. признать виновной, в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденной Симмуль Е.А. определить условно с испытательным сроком в 1 год. Обязать осужденную Симмуль Е.А. в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на отметку в контролирующие органы, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Контроль за поведением осужденной возложить на УИИ Оконешниковского района Омской области.
Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Симмуль Е.А. в пользу ФИО2, в возмещение причиненного материального ущерба, денежные средства в размере 3000 рублей.
Взыскать с осужденной Симмуль Е.А. в доход государства, судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 686 рублей 26 копеек.
Меру принуждения подсудимой Симмуль Е.А. обязательство о явке - отменить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд в течение 10 суток через Оконешниковский районный суд.
Осужденная вправе обжаловать приговор в тот же срок с момента получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.М. Гончаров