П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Оконешниково 01.12.2010
Оконешниковский районный суд Омской области в составе:
судьи Гончарова В.М.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Оконешниковского района Омской области Опаленко А.С.,
подсудимого Руденко В.Н.,
защитника Шкарбан Ю.Н., представившего ордер № 273, удостоверение № 188,
при секретаре судебного заседания Леоновой С.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела, по которому:
Руденко В.Н., ..., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена> около 16 часов Руденко В.Н., находясь в ..., предварительно взяв с собой из дома полимерный пакет, пришел на приусадебный участок территории своего домовладения, расположенного по ...-1\1, заведомо зная, где растет дикорастущее растение конопля, умышленно с целью незаконного приобретения наркотического средства в виде дикорастущего растения конопля, не имея цели сбыта, самостоятельно нарвал верхушечные части и листья растения конопля, которые сложил в пакет черного цвета принесенный с собой. После чего приобретенные верхушечные части и листья растения конопля без цели сбыта незаконно хранил в пакете, который оставил на хранение в веранде своего домовладения, с целью употребления как наркотическое средство. После чего, к нему домой приехали сотрудники милиции, где в ходе осмотра территории домовладения Руденко В.Н. был обнаружен и изъят один пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом растения конопля. Согласно заключению эксперта № 1916 от 07.09.2010 растительная смесь, изъятая из домовладения Руденко В.Н., является запрещенным к обороту в РФ наркотическим средством - марихуаной. Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г., марихуана является наркотическим средством, запрещенным к обороту в Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и229 УК РФ», масса высушенной марихуаны 340,5 грамм, образует особо крупный размер.
В ходе судебного заседания подсудимый Руденко В.Н. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что <дата обезличена> в дневное время около 16.00ч. у себя дома он взял пакет, черного цвета, и на территории своего приусадебного участка около дома, нарвал верхушки с листьями дикорастущей конопли, чтобы в дальнейшем коноплю высушить и употреблять ее в качестве курения, вместо сигарет. Сам он курит. Нарванную коноплю сложил в полиэтиленовый пакет. Затем положил данный пакет с содержимым на скамейку веранды своего дома. Примерно через два часа к его дому на автомобиле подъехали сотрудники милиции, с понятыми. Ему было предложено, выдать добровольно запрещенные к гражданскому обороту предметы Он сотрудникам милиции пояснил, что запрещенных к гражданскому обороту предметов, оружия, боеприпасов, и наркотических средств у него на территории его домовладения не имеется. После чего сотрудники милиции, осмотрели его домовладение и обнаружили пакет на веранде дома. Пакет с коноплей был изъят сотрудниками милиции, и запечатан. После чего он совместно с сотрудниками милиции и двумя понятыми приехали в магазин ИП «Коршикова», находящегося в ...., где произвели взвешивание. В содеянном раскаивается, поясняет, что ранее не употреблял наркотические средства.
Свидетель ФИО5 по делу показал, что он работает ст. 0\У УР Оконешниковского ОВД. <дата обезличена> около 17 часов, он совместно с УУМ Оконешниковского ОВД ФИО6 находились в ..., где работали по ранее совершенному преступлению. Проезжая на служебном автомобиле по ..., мимо ..., на его приусадебном участке увидели мужчину, который рвал растение конопля и складывал листья и верхушки в полиэтиленовый пакет черного цвета. После чего они проехали по селу Любимовка и пригласили двух понятых с целью произвести осмотр территории домовладения по ...-1\1. Затем вместе с понятыми они подъехали к дому по ...-1\1 .... Хозяином данного домовладения оказался Руденко В.Н. Перед началом проведения осмотра территории домовладения, Руденко В.Н. в присутствии понятых, было предложено выдать добровольно запрещенные к гражданскому обороту предметы, в том числе и наркотические средства. На что Руденко В.Н. в присутствии понятых пояснил, ему и ФИО6, что запрещенных к гражданскому обороту предметов, у него нет. Затем им и ФИО6 в присутствии понятых и согласия Руденко В.Н. было осмотрено домовладение Руденко В.Н. и прилегающая территория. На территории был обнаружен участок, где произрастала дикорастущая конопля, и на некоторых стеблях конопли отсутствуют верхушки и листья. После чего на веранде домовладения Руденко В.Н. обнаружили черный полимерный пакет, горловина которого была раскрыта и внутри находилось вещество растительного происхождения по цвету и запаху похожее на коноплю. Затем пакет был в присутствии понятых и Руденко В.Н. запечатан, и к пакету была прикреплена бирка заверенная печатью и подписями участвующих лиц. Он совместно с ФИО6 с понятыми и Руденко В.Н. приехали в магазин в ... ИП «Коршикова», где произвели взвешивание вещества изъятого из домовладения Руденко В.Н. на настольных весах под названием «Тюмень». Вес вещества без полимерного пакета составил 1780 грамм. Затем в пакет было, вновь высыпано вещество растительного происхождения по цвету и запаху похожее на коноплю и в присутствии остальных участников опечатан..
Свидетель ФИО6 дал по делу аналогичные показания, дополнив, что он как участковый, где проживает подсудимый, характеризует его как доброго, спокойного, человека, но указывает, что он склонен к злоупотреблению спиртных напитков, по месту проживания Руденко В.Н. часто собираются лица склонные к злоупотреблению спиртных напитков.
Свидетель ФИО7 по делу показал, что <дата обезличена> в дневное время он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при осмотре территории домовладения Руденко В.Н. Вторым понятым был ФИО8 В их присутствии сотрудники милиции предложили Руденко В.Н. выдать запрещенные к обороту предметы, в том числе и наркотические средства. Руденко В.Н. пояснил, что выдавать ему нечего. При осмотре домовладения подсудимого был обнаружен пакет с с веществом растительного происхождения, в ограде обнаружили дикорастущую коноплю. Руденко В.Н. пояснил, что траву он нарвал для курева. Пакет изъяли, опечатали и отвезли в магазин, где произвели взвешивание.
Свидетель ФИО8 дал аналогичные показания.
Из показаний свидетеля ФИО9 \ оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ лд. 51-52 \ следует, что она работает продавцом в магазине ИП «Коршикова» в ... и <дата обезличена> около 20.00ч. она находилась на работе и осуществляла продажу товара. В это время в магазин зашли сотрудники милиции, вместе с которыми были ФИО8, ФИО7 и ФИО1 Руденко В.Н. сообщили ей, что на территории его домовладения произрастает конопля, которую он нарвал для курения. Затем сотрудники милиции предъявили полимерный пакет черного цвета, внутри при распечатывании горловины пакета находилось растительное вещество по запаху и цвету напоминающее коноплю. Данное вещество высыпали на площадку настольных весов марки «Тюмень», вес растительного вещества составил 1780 грамм. После чего в присутствии её, ФИО1, ФИО7 и ФИО8 данное растительное вещество поместили в полимерный пакет черного цвета, горловину которого перевязали нитью и скрепили бумажной биркой с оттиском печати № УВД ..., с подписями понятых, её подписью и подписью Руденко В.Н. Никаких других вещей в данный пакет с растительным веществом сотрудники милиции не клали. После она расписалась в протоколе осмотра при взвешивании и сотрудники милиции и участники уехали.
Из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ лд. 61-62 \ следует, что <дата обезличена> он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Руденко В.Н. в ..., в ходе которой Руденко В.Н. в присутствии его, второго понятого и участвующих лиц показал и рассказал как он нарвал верхушки конопли со своего участка. Показания Руденко В.Н. давал добровольно, на него никто не давил.
Свидетель ФИО11 по делу показал, что <дата обезличена> он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Руденко В.Н. в ..., в ходе которой Руденко В.Н. в присутствии его, второго понятого и участвующих лиц показал и рассказал как он нарвал верхушки конопли со своего участка. Показания Руденко В.Н. давал добровольно, на него никто не давил.
Из показаний свидетеля ФИО12 \ оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ лд 63-64 \ следует, что в ... имеется магазин принадлежащий ей. В августе 2010 года она от продавца её магазина ФИО9 узнала, что <дата обезличена> в магазин приезжали сотрудники милиции и производили взвешивание растения конопля на весах марки «Тюмень». В июле 2010 года в здании данного моего магазина произошла поломка кровли крыши, в результате чего дождевая вода попала на документы, среди которых также находились технический паспорт на рычажные весы марки «Тюмень», от этого технический паспорт пришел в негодность. В наличии технического паспорта на весы марки «Тюмень» в данный момент нет, и восстановить данные документы в настоящее время не представилось возможным.
Из заключения эксперта № от <дата обезличена> следует, что растительная смесь, изъятая из домовладения Руденко В.Н. является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны 340,5 грамм. \л.д. 22-23\
Допросив подсудимого, свидетелей, изучив материалы дела: протокол осмотра места происшествия \л.д.4-5, 7-8\, протокол проверки показаний на месте Руденко В.Н. в ходе которого, подсудимый показал как и где он собрал верхушки конопли /л.д.43-46/, заключение эксперта № от <дата обезличена> /л.д. 22-23/ суд приходит к следующему.
Вина подсудимого Руденко В.Н. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Вина подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 ФИО11, ФИО7, ФИО8 оглашенными материалами дела.
Действия Руденко В.Н. по данному преступлению следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Назначая наказание, суд учитывает личность подсудимого и тяжесть совершенного им преступления.
Руденко В.Н. ранее судим, характеризуется посредственно.
К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений - опасный.
К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние.
При назначении наказания учитывалась личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также возраст подсудимого, его отношение к содеянному \раскаивается\. С учетом личности и тяжести совершенного преступления, а также то, что подсудимый, имея не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил преступление, которое относится к категории тяжких, суд считает возможным назначить наказание связанное с изоляцией от общества.
Руководствуясь ст.ст. 307,308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Руденко В.Н. признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента взятия под стражу с <дата обезличена>
Взыскать с осужденного Руденко В.Н. в доход государства, судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 1029 рублей 39 копеек.
Вещественные доказательства по делу - пакет с растительным средством - марихуаной, уничтожить.
Меру принуждения подсудимому Руденко В.Н. обязательство о явке изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд в течение 10 суток через Оконешниковский районный суд.
Осужденный вправе обжаловать приговор в тот же срок с момента получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.М. Гончаров